№ 33500
гр. София, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20211110159282 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Д. Т. Д., ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. София, ..., срещу Д. Д. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София,
.., .., с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 3034,59 лв., представляваща главница по договор за заем от 13.03.2017 г.,
съгласно чл. 1 и чл. 2 от сключено между страните споразумение във връзка с предоставени
парични заеми с рег. № ... г., сумата от 1920 лв., представляваща възнаградителна лихва по
договор за заем от 10.02.2017 г., дължима на основание чл. 3, ал. 1, б. „б“ от споразумение
във връзка с предоставени парични заеми с рег. № ... г., сумата от 1680 лв., представляваща
възнаградителна лихва по договор за заем от 27.02.2017 г., дължима на основание чл. 3, ал.
1, б. „в“ от споразумение във връзка с предоставени парични заеми с рег. № ... г., сумата от
1212 лв., представляваща възнаградителна лихва по договор за заем от 13.03.2017 г.,
дължима на основание чл. 3, ал. 1, б. „г“ от споразумение във връзка с предоставени
парични заеми с рег. № ... г., сумата от 111,47 лв., представляваща наказателна лихва по
договор за заем от 10.02.2017 г., начислена за периода от 01.12.2018 г. до 20.02.2019 г. и
дължима на основание чл. 3, ал. 3 от споразумение във връзка с предоставени парични заеми
с рег. № ... г., сумата от 910,95 лв., представляваща наказателна лихва по договор за заем от
27.02.2017 г., начислена за периода от 01.12.2018 г. до 01.09.2020 г. и дължима на основание
чл. 3, ал. 3 от споразумение във връзка с предоставени парични заеми с рег. № ... г., сумата
от 1923,09 лв., представляваща наказателна лихва по договор за заем от 13.03.2017 г.,
начислена за периода от 01.12.2018 г. до 14.10.2021 г. и дължима на основание чл. 3, ал. 3 от
споразумение във връзка с предоставени парични заеми с рег. № ... г.
Ищецът твърди, че в качеството си на заемодател сключил с ответника, като
заемополучател, договори за заем съответно от 20.03.2015 г., 10.02.2017 г., 27.02.2017 г. и от
13.03.2017 г., по които ищецът предал на ответника в заем сумата от общо 31 900 лв. Сочи,
че страните сключили Споразумение във връзка с предоставени парични заеми с рег. № ... г.,
съгласно чл. 2, ал. 1 от което ответникът се задължил да върне получените суми в срок до
30.11.2018 г., ведно с уговорените възнаградителни лихви. Посочва, че след извършените от
страна на длъжника плащания, към датата на депозиране на исковата молба в съда
неплатена е останала главница в размер на 3034,59 лв., дължима по договор за заем от
13.03.2017 г., евентуално счита, че посочената сума се дължи на основание чл. 1 и чл. 2 от
процесното споразумение във връзка с всички сключени между страните договори за заем.
1
Поддържа, че липсвало погасяване на задълженията за заплащане на възнаградителна лихва
по договорите за заем от 10.02.2017 г., 27.02.2017 г. и от 13.03.2017 г. Твърди, че поради
липсата на изпълнение в срок в полза на ищеца е възникнало вземане и за наказателна лихва
на основание чл. 3, ал. 3 от процесното споразумение в размер на 14 % годишно върху
непогасената част от съответната главница. Моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. ГПК ответникът е депозирал писмен
отговор на исковата молба чрез назначения му особен представител – адв. Т. Н., с който не
се оспорва, че страните са обвързани от посочените в исковата молба облигационни
правоотношения. Оспорва претенциите за заплащане на възнаградителни лихви, като излага
доводи за прекомерност на техния размер. Моли за отхвърляне на исковете.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената
тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти: съществуването на договори за заем, както и
предаването на процесните суми срещу задължение за връщането им в твърдения срок
ведно с възнаградителна лихва, валидно уговорена клауза за неустойка, както и размера на
вземанията, а ответникът следва да установи фактите, от които произтичат възраженията му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Основателно, като относимо към предмета на спора и допустимо е искането на ищеца
за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в ИМ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че страните са сключили договори за заем съответно от 20.03.2015 г.,
10.02.2017 г., 27.02.2017 г. и от 13.03.2017 г., както и Споразумение във връзка с
предоставени парични заеми с рег. № ... г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника да посочи период с начален и краен момент, за който
претендира да е начислена наказателна лихва по т. 8 от исковата молба – начислена върху
сумата от 3034,59 лв.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И. от списъка на вещите лица към СГС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.01.2024 г. от
2
10.40 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение. На
ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Вещото лице да се уведоми за възложената му експертиза и да се призове за
съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен депозит за допуснатата
експертиза.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3