Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 951
13.12.2019
г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Диана Динкова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №1112 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на Т.Д.Б. ***, подадена чрез пълномощника му адвокат Д.А., с посочен по делото съдебен адрес:***, против Заповед №271з-943/27.08.2019 г. на Началника на Районно управление (РУ) – Харманли към ОДМВР – Хасково, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца.
В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е нищожен, неправилен, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на административната процедура и процесуални правила по ЗМВР, ППЗМВР, другите подзаконови нормативни актове и АПК, необоснован и не съответства на целта на закона. Претендира се същият да бъде отменен.
Излагат се съображения, че заповедта не съдържала всички реквизити, предписани към съдържанието ѝ. Изложените фактически основания и текстово, и законови такива, били бланкетни и неконкретизирани, и не съдържали конкретни нарушения, които да са основание за налагане на дисциплинарно наказание. Не било посочено конкретно време и място на извършване на нарушението. Недопустимо съдържанието на заповедта препращало към други актове – справка и заповед, които не били част от заповедта и не били връчени на жалбоподателя заедно с нея. Волята на административния орган не била изразена ясно, точно и конкретно, което нарушавало правото на защита на жалбоподателя и правело невъзможен съдебния контрол. Твърдяното нарушение било недоказано. За извършването му не били налице безспорни и несъмнени доказателства. Не било налице нарушение по посочените в заповедта разпоредби и не било налице основание по ЗМВР, ППЗМВР и другите подзаконови актове, за налагане на дисциплинарното наказание. Не била налице субективната страна на нарушението. Наказанието било наложено извън предвидените в чл.209 от ЗМВР срокове. Наложеното наказание било необосновано тежко, същото представлявало маловажен случай.
Ответникът, Началник на РУ – Харманли към ОДМВР – Хасково, не ангажира становище по жалбата.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
До Началника на РУ – Харманли е постъпило писмо рег.№272р-13119/21.06.2019 г. от Директор ОДМВР – Хасково (л.16-18), с което въз основа на изпратена му Справка рег.№272-11701/30.05.2019 г. относно осъществен контрол и оказана методическа помощ на дейността на Охранителна полиция в РУ Харманли (непредставена по делото), му е указано (по точка 7) да организира проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР за изясняване на причините за непостъпването на докладни записки за част от лицата, представляващи интерес за полицейската дейност, възложени за персонално наблюдение на изброени служители, включително Мл.ПИ Т.Б., както и проверка за изясняване причините за нередовно водене на седмичните планове и отчети от трима поименно посочени служители, между които и Мл.ПИ Т.Б.. Върху писмото е поставена резолюция от 27.06.2019 г. за извършване на проверка за нарушение на служебната дисциплина.
Със Заповед №271з-799/01.07.2019 г. (л.9-10) на Началника на РУ – Харманли към ОДМВР – Хасково, за изясняване на постъпили предварителни данни със Справка рег.№272-11701/30.05.2019 г. по описа на ОДМВР – Хасково за нарушение на Инструкция №8121з-823/05.11.2014 г. и на основание т.7 от писмо №272р-13119/21.06.2019 г. по описа на ОДМВР – Хасково, на основание чл.194, ал.2, т.1 и чл.205, ал.2 от ЗМВР, е разпоредено да се извърши проверка за установяване допуснато ли е дисциплинарно нарушение от Териториална полиция в Група „Охранителна полиция“ на РУ – Харманли, вкл. мл.експ.Т.Б. – мл.ПИ, като е определен състав на комисия за извършване на проверката.
Във връзка с извършващата се проверка по Заповед №271з-799/01.07.2019 г., от мл.експерт Т.Д.Б. – служител в ТП-ГОП при РУ – Харманли, е представено писмено Сведение с рег.№271р-21495/25.07.2019 г. (л.68), в което същият заявява, че за последното четвърто тримесечие на 2018 г. нямал дадено за персонално наблюдение на ЛПИ и поради тази причина не са били изготвяни докладни записки. Относно водените от него седмични планове и отчети заявява, че към четвъртото тримесечие на 2018 г. не ги бил водел редовно, съгласно чл.18 от Инструкцията (за териториално обслужване на населението №8121з-823/2014 г.).
За извършената проверка и констатираните обстоятелства, назначената със Заповед №271з-799/01.07.2019 г. Комисия е изготвила Справка УРИ: 271р-21502/25.07.2019 г. (л.11-15), адресирана до Началника на РУ – Харманли, в която е изложила установената от нея фактическа обстановка.
Според отразеното в Справката, на 23.07.2019 г. Комисията е извършила проверка на мл.експерт Т.Б.. Посочено е, че служителят представил Дневник за планиране и отчитане на дейността на ПИ и мл.ПИ приложение №1, заведен с №271р-6105/06.03.2018 г. по описа на РУ – Харманли съгласно чл.18 от Инструкция №8121з-823/05.11.2014 г. От представения от служителя дневник се установило, че мл.експ.Т.Б. не водил и не е попълвал редовно седмичните планове и отчети в дневник, за последното тримесечие на 2018 г.
Комисията счела, че с това служителят е извършил нарушение на чл.18 от Инструкция №8121з-823/05.11.2014 г., което е довело до деяние, представляващо нарушение на служебната дисциплина съгласно чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР и е предложила на същия да бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание“ на основание чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР.
Върху Справката е поставена резолюция „Съгласен!“, подписана от Началник на РУ – Харманли към ОДМВР – Хасково на 01.08.2019 г.
Видно от направеното отбелязване на гърба на Справката, жалбоподателят Т.Б. се е запознал със същата срещу подпис на 23.08.2019 г.
Като част от дисциплинарната преписка по делото са представени Докладни записки относно извършени проверки на лица, представляващи интерес за полицията (л.24-29; л.42-67); Дневници за планиране и отчитане дейността на ПИ/Мл.ПИ – Приложение №1 към чл.19 и Планове и Отчети на планираните задачи и мероприятия – съответно на ПИ Делчо Андонов Славов (л.30; л.31-41) и на мл.експерт Н. Т. Н.(л.72; л.73-95), които нямат отношение към дисциплинарното наказание на жалбоподателя. По делото бяха събрани и доказателства за ползвания от жалбоподателя Т.Д.Б. платен годишен отпуск за последното тримесечие на 2018 г. в размер на 23 дни.
В писмо вх.№6692/30.10.2019 г. Началникът на РУП – Харманли удостоверява по делото следното: „На Т.Д.Б. е предоставен дневник за планиране и отчитане на дейностите на ПИ/мл.ПИ съгласно инструкция 8121з-823/05.11.2018 г. за 2018 г. на 06.03.2018 г. с рег.№271р-6105/06.03.2018 г. и същият не е приключен и върнат в архив, поради което не можем да представим в надлежно заверен вид.“ Представена е извадка от „Централизирана автоматизирана система за документооборот“, според която документ – вид: Дневник, относно: за планиране и отчитане дейността на ПИ/мл.ПИ – Т.Б., УРИ: 271р-6105-06.03.2018 г., в оригинал на хартиен носител е предаден на Т.Д.Б. и е регистриран със статус „изпратен“ и състояние „действащ“.
С процесната Заповед №271з-943/27.08.2019 г. на Началник РУ – Харманли към ОДМВР – Хасково, на основание чл.200, ал.2, вр. чл.200, ал.1, т.11; чл.197, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, на мл.експерт Т.Д.Б. ***, е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.
Наказанието е наложено за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че „не водил и попълвал редовно седмичните планове и отчети в дневник, за последното тримесечие на 2018 г.“, с което не изпълнява служебните си задължения съгласно чл.18 от Инструкция №8121з-823/05.11.2014 г. за организацията на дейността в МВР по териториалното обслужване на населението (обн.ДВ бр.94 от 2014 г., в сила от 01.12.2014 г.), който гласи: „Полицейските и младши полицейските инспектори планират дейността си в седмични планове, които се утвърждават от непосредствения началник (началника на сектор/група „Охранителна полиция“/„Териториална полиция“ или началник на участък „Полиция“), и изготвят седмичен отчет, включващ изпълнените планирани задачи, задачите, по които работата продължава, и допълнително изпълнените задачи, възникнали през седмицата (приложение №1).
В заповедта е посочено, че с действията си служителят е извършил дисциплинарно нарушение съгласно чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, за което следва да бъде наказан за неизпълнение на служебни задължения по смисъла на чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР.
Съгласно отбелязването под текста ѝ, Заповедта е съобщена на Т.Д.Б. срещу подпис на 11.09.2019 г. Жалбата срещу заповедта е подадена в Административен съд – Хасково на 18.09.2019 г.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в преклузивния срок за обжалване на годен за оспорване административен акт и от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита.
Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна.
Оспорената заповед е обективирана в писмена форма, подписана от издателя си и изхожда от компетентен по смисъла на чл.204, т.4 от ЗМВР орган. Началникът на РУ – Харманли безспорно е служител на ръководна длъжност, и като такъв разполага с предвидените в посочената разпоредба правомощия да налага наказанията по чл.197, ал.1, т.1 – 3 от ЗМВР, включително наказанието „порицание“.
Настоящият съдебен състав намира за основателни възраженията на оспорващия за неспазване законовите изисквания по отношение формата на издадения административен акт. От една страна в заповедта не се съдържат задължителните реквизити – време и място на извършване на дисциплинарното нарушение, а освен това от изложените в нея фактически твърдения не става ясно за какви конкретни свои бездействия е наказан служителят. В заповедта е посочено само, че Т.Д.Б. „не водил и попълвал редовно седмичните планове и отчети в дневник, за последното тримесечие на 2018 г.“, но не са обективирани фактически твърдения относно действията, които наказаният служител е следвало да извърши, съответно по какъв начин и кога. Не е конкретизирано кои точно „седмични планове и отчети“ не е попълнил в дневника, а също кога е следвало да ги попълни, за да се установи дали воденето на дневника е „редовно“. Това прави заповедта ненадлежно мотивирана, като препятства както възможността на наказаното лице да разбере за какво негово поведение му е наложено дисциплинарното наказание, така и проверката за извършването от обективна страна (по време, място, начин) на конкретното дисциплинарно нарушение.
Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание не може да се приеме за мотивирана и въз основа на други документи, съдържащи се в административната преписка във връзка с издаването ѝ, доколкото изложените констатации в Справка УРИ: 271р-21502/25.07.2019 г. (на която е извършено позоваване в заповедта), са идентични с възприетите в обжалваната заповед и не въвеждат различни факти.
Допуснато е и несъответствие между вписаните в процесната заповед правни основания за налагане на дисциплинарното наказание, като от една страна е посочен чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР, съгласно който дисциплинарно наказание „порицание“ се налага за неизпълнение на служебни задължения или на заповеди; а е направена връзка с чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, визираща като дисциплинарни нарушения неизпълнението на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители, докато изрично „неизпълнение на служебните задължения“ е дисциплинарно нарушение по т.2 на чл.194, ал.2 от ЗМВР.
Изложеното води на заключение, че обжалваната заповед е немотивирана, което представлява самостоятелно основание за нейната отмяна.
Отделно от това, от доказателствата по делото не може да бъде установено извършването на нарушение на служебната дисциплина, тъй като при непредставянето на Дневник за планиране и отчитане на дейностите на ПИ/мл.ПИ, по образец – приложение №1 към чл.18 от Инструкция №8121з-823/05.11.2018 г., с рег.№271р-6105/06.03.2018 г., за който се твърди, че не е воден редовно от служителя Т.Д.Б., това обстоятелство не може да бъде проверено. Не може да бъде проверено както дали в дневника има непопълнени седмични планове и отчети за последното тримесечие на 2018 г., така и дали служителят е бил длъжен да ги попълва, с оглед представените данни за ползван от него платен годишен отпуск в размер на 23 дни в същото тримесечие на 2018 г.
С оглед установените релевантни за спора факти, съдът намира, че наличието на основание за налагане на дисциплинарно наказание не е доказано по несъмнен начин от административния орган. Доколкото дисциплинарно наказаният следва да отговаря само за виновно неизпълнение на конкретни свои служебни задължения, то в процесния случай не се установява такова да е извършено от жалбоподателя.
В случая не е доказано по несъмнен начин и спазването на изискването на чл.206, ал.1 от ЗМВР, предвиждащ алтернативно задължение за дисциплинарно наказващия орган, преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител, или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. В административната преписка е налично подписаното от мл.експерт Т.Д.Б. Сведение, регистрирано под №271р-21495/25.07.2019 г., но няма писмени данни относно приемането на тези конкретно писмени обяснения на служителя от дисциплинарно наказващия орган.
Като немотивирана, издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон, оспорената заповед следва да бъде отменена.
При този изход на спора, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени поисканите и действително направени разноски по делото – 10 лева внесена държавна такса и 800 лева заплатено възнаграждение за един адвокат, платими от ответника.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №271з-943/27.08.2019 г. на Началника на РУ – Харманли към ОДМВР – Хасково.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Хасково, Районно управление – Харманли да заплати на Т.Д.Б., ЕГН **********,***, разноски по делото в размер на 810 (осемстотин и десет) лева.
Решението не подлежи на касационно оспорване.
СЪДИЯ: