№ 101
гр. гр.Несебър, 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Петър Сл. Петров
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело №
20222150100222 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.332 от ТЗ и
чл.327, ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.79, ал.1 т ЗЗД.
Ищецът “*********” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
град *********, представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т.в, твърди в исковата
молба, че ответникът А. Р. Р., родена на **********г., гражданин на ********, с постоянен
адрес в Република България: град **********, Код по Булстат *******, е абонат на
дружеството с абонатен номер ***** и като такъв е потребител на В и К услуги за имот,
находящ се в к.к. **********. Ищецът твърди, че е изпълнявал задълженията си като е
доставял на обекта на ответника питейна вода и е отвеждал отпадни води, но ответникът не
е изпълнявал задълженията си като не е заплащал стойността на услугата за периода от
16.10.2018г. до 30.08.2019г., като за стойността на услугата са издадени фактура №
********** / 27.05.2019г. за сумата от 78,19 лева, с неплатен остатък от 9,09 лева, с падеж
26.06.2019г., и фактура № ********** / 25.09.2019г. за сумата от 253,21 лева с падеж
25.10.2019г. Моли съдът да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да му
заплати сумата в размер на 262,30 лева, представляваща стойността на В и К услуги –
доставена, отведена и пречистена вода по издадените 2 броя фактури с отчетен период от
16.10.2018г. до 30.08.2019г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата
молба до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 62,39 лева,
представляваща общ размер на мораторната лихва, начислена общо за периода от
27.06.2019г. до 24.02.2022г. Претендира разноски.
1
В отговора на исковата молба, подаден от особения представител на ответника, по
същество на спора се заявява оспорване на исковете, като се отрича ответникът да е
потребил посоченото количество вода, тъй като то е служебно отчетено, което не е следвало
да бъде извършвано. Отчетникът не е уведомил предварително потребителя за посещението
в обекта на потребление за да бъде водомерът видян. Неправилно е определено и
количеството вода от разпределение дори само защото това количество е повече от това,
отчетено от индивидуалния водомер. Неоснователността на претенцията по главния иск
обуславя неоснователността и на акцесорните претенции за лихви. Моли за отхвърляне на
исковете като неоснователни и недоказани.
В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от процесуален
представител, който изразява становище за основателност и доказаност на исковете и моли
като такива същите да бъдат уважени изцяло. С отделна писмена молба взема становище по
отговора на исковата молба, като излага твърдения, че ответникът е собственик на
недвижимия имот – обекта на потребление, включително и през претендирания период, като
отчитането на потребеното количество вода не е дистанционно, отдалечено, а директно и
електронно, което изисква сканиране на баркода, индивидуализиращ водомера на ответника
чрез достъп до измервателното средство, без законодателят да изисква подпис на
електронния карнет. Претендира разноски.
Ответникът не се явява в съдебно заседание. Представлява се от назначения му
особен представител, който моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и
недоказани. Представя писмени бележки, в които продължава да поддържа доводите си в
отговора на исковата молба, несъобразени със събраните доказателства, като настоява, че
отчетеното количество вода е служебно начислено, отрича ответникът да не е осигурявал
достъп до водомера. Освен, че отрича ответникът да е потребил начисленото количество
вода, счита начисленото такова от разпределение за недоказано, като отбелязва, че
количеството от разпределение значително навдишава консумацията на вода, отчетена по
индивидуалните партиди. Позовава се и на обстоятелството, че ищецът не е връчил на
ответника издадените фактури, за да обоснове недължимостта на сумите по тези фактури.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
По силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 08.06.2015г.,
обективиран в Нотариален акт № 7, том IІІ, рег.№ ****, дело № *****г. на Силвия Дойкова-
Толева – помощник-нотариус по заместване при Линка Чуткина – нотариус с рег.№ 600 на
НК и район на действие Несебърския районен съд, ответникът А. Р. Р. е придобила
собствеността върху следния недвижим имот, а именно: Апартамент № **** с кадастрален
идентификатор *******, находящ се на четвърти жилищен етаж, на кота +9,10 в., със
застроена площ от 39,54 кв.м., ведно със съответните 2.008% идеални части от общите части
на сградата, равняващи се на 7,61 кв.м., находящ се в сграда „*****“ с идентификатор
*********, в комплекс „***** ****“, к.к. Слънчев бряг, състояща се от 5 етажа, построена
върху поземлен имот с идентификатор ****** по кадастралната карта и кадастралните
2
регистри на град Несебър.
През месец октомври 2016г. А. Р. Р. е подала до „***“ ЕАД Б. заявление за отрИ.е на
партида за един водомер в същия имот, в резултат на което и след извършено проучване, тя
е придобила качеството на потребител на доставените от „***“ ЕАД Б. в обекта на
потребление услуги с абонатен номер *****.
С фактура № ********** / 27.05.2019г. ищецът е начислил на ответника сумата в
размер на 22,74 лева без ДДС като стойност на предоставените на ответника В и К услуги в
имота за периода от 16.10.2018г. до 31.12.2018г. и сумата в размер на 42,42 лева без ДДС
като стойност на предоставените на ответника В и К услуги в имота за периода от
01.01.2019г. до 13.05.2019г., или общо сума по фактурата в размер на 78,19 лева с включен
ДДС. С оглед признанията на ищеца в исковата молба ответникът е заплатил по-голямата
част от сумата по фактурата, като неплатеният остатък е в размер на 9,09 лева.
С фактура № ********** / 25.09.2019г. ищецът е начислил на ответника сумата в
размер на 62,38 лева без ДДС като стойност на представените на ответника В и К услуги в
имота през периода от 14.05.2019г. до 30.08.2019г. и от разпределение 148,63 лева, или общо
сума по фактурата в размер на 253,21 лева с включен ДДС.
От заключението на извършената по делото съдебно техническа експертиза се
установява, че за измерване на консумираната питейна вода в апартамента на ответника –
водоснабдявания обект, е монтирано измервателно устройство – водомер, в санитарния
възел на апартамента. Абонатният номер на партидата е *****. Регистрираното
измервателно устройство при водния оператор се отчита електронно от негови служители с
ползването на мобилен промишлен компютър. За да се извършва отчитането служителите на
В и К ЕАД Б. са снабдени с индустриални компютри, в които е инсталиран подходящ за
целта софтуер, който дава възможност да се отворят електронни файлове, в които е
съхранена информация за дадения абонат. Файловете са номерирани и номерата
представляват абонатните номера на потребителите, ползващи услугите на В и К ЕАД Б.. От
този мобилен компютър има възможност да се правят справки за даден абонат, както за
настоящия момент, така и няколко месеца назад. Във всеки водомерен възел, който се отчита
с електронно устройство, има поставен баркод, в който е криптирана информация, която се
отнася само за абонатния номер, на който е поставен, и представлява средство за директна
връзка с базата данни на дружеството. Баркодът се поставя в непосредствена близост до
измервателното устройство. Отчитането става по следния начин: служителят на водния
оператор сканира баркода, т.е. влиза в базата данни на дружеството и по този начин се
индикира, че състоянието на отчитането на водомера се извършва нормално и същият е
„видян“. Визуално отчита измервателното устройство и ръчно нанася данните в компютъра.
С това се завършва отчитането при условие, че е видян от инкасатора. В случай, че не е
осигурен достъп до измервателното устройство, инкасаторът набира на мобилния компютър
режим „Служебно отчитане“. Предвидена е и възможност и клиента сам да предостави
данните от измервателното устройство по уговорен начин, тогава начинът на записване е
„От клиента“. Всички данни, които са нанесени в мобилния компютър веднъж, не могат да
3
се променят от оператора (инкасатора) и подлежат на електронно трансфериране в
програмата на водния оператор. В мобилното устройство те се съхраняват до шест месеца.
Измервателното устройство е отчитано сезонно. Воден е електронен карнет и според него
служителят на водния оператор през периода от 16.10.2018г. до 30.08.2019г. лично е отчел
данните от измервателното устройство два пъти; има регистрирани два записа с определение
„Видян“. Данните от отчитането на доставеното и консумираното водно количество са
нанесени в електронен карнет в открита партида с абонатен номер ***** в програмата на
водния оператор. Тези данни са възпроизведени в приложената справка-извлечение.
Изразходваното количество вода, преминало през измервателното устройство за посочения
период, е 52 куб. м. На процесния апартамент има начислени „от разпределение“ 59,57
куб.м. Когато става отчитане на общия водомер, водното количество, което трябва да се
заплати от всички абонати, обслужвани от него, се отчита с точност до кубически метър.
Следващата стъпка е отчитане показанията на подотчетните водомери, а сборната разлика се
разпределя пропорционално на всички абонати, включени към общия водомер. В
компютърната програма, обслужваща водния оператор, за всеки абонат припадащото му се
количество е обозначено като „от разпределение“, с което действие се извършва
изравняване на отчетите, и която безпристрастно изчислява всички математически действия
и разпределя със заложената им точност количествата „от разпределение“ на всеки абонат,
изхождайки от заложените данни.
Изслушано в съдебно заседание, вещото лице заявява, че поддържа заключението,
както уточнява, че от общия водомер са отчетени 827 куб.м. вода, от които служебно има 36
куб.м.; в комплекса има два централни водомера, защото сградите са две. Потреблението в
сграда В е 757 куб.м., от които е направено разпределението. Посочва също, че няма
служебно начислени количества питейна вода, тъй като водомерът е видян и показанията му
са записани реално при двете посещения.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Категорично се установи, че страните са били обвързани през процесния период от
валидно облигационно правоотношение с предмет доставка на питейна вода, пречистване и
отвеждане на отпадни води. През процесния период от време страните по делото са били в
облигационна връзка, а макар и писмен договор да не се представя, от останалите писмени
доказателства може да се направи несъмнен извод за наличието на договорни отношения.
Самото ползване на предлаганата услуга също е доказателство за възникнали договорни
отношения между страните. От една страна претендираните от ищеца суми за заплащане са
за период от време, през който именно ответникът е имал качеството на абонат на ищцовото
дружедтво, а оттам и потребител на доставените от ищеца услуги. Сумите се претендират
като задължения, възникнали по времето, когато титуляр на партидата е бил именно
ответникът А. Р. Р.. Затова поради обстоятелството, че ответникът през посочения период
единствено е заявил качеството си на абонат на обекта на потребление, същият дължи
заплащане на стойността на предоставените от ищеца-доставчик услуги, независимо дали е
4
едноличен собственик на имота, където се предоставя услугата, или притежава същия в
режим на съпружеска имуществена общност.
Ответникът съгласно чл.34, ал.1 от Общите условия за предоставяне на В и К
услуги на потребителите от *** оператор град Б., е имал възможност да подаде писмено
възражение срещу размера на дължимите суми по процесните фактури в 30-дневен срок от
издаване на фактурата. Това той не е сторил.
В Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, издадена от
министъра на регионалното развитие и благоустройство, и в Общите условия на
„*********“ ЕАД е посочено, че показанията на водомерите се отчитат на определен период
от време. В чл.33 от Общите условия на „*********“ ЕАД е посочено, че операторът издава
ежемесечни фактури и че потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за
ползваните от тях В и К услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. За отчитане на
показанията на водомера са приложими клаузите на чл.35 от Наредба № 4/04.09.2004г. Тези
клаузи дават основание да се направи извод, че задължението за заплащане на потребената
питейна вода има характер на периодично плащане, тъй като са определени периодите, в
които се извършва отчитане показанията на водомерите и фактурирането им, както и срока,
в който трябва да се извърши плащането. Следователно е налице периодичност на
задължението, явно се касае за повтарящи се еднородни задължения през определени
периоди от време. Макар законът да не съдържа легална дефиниция на понятието
„периодично плащане“, правната теория и практика са наложили единното разбиране, че
при задължения за периодично изпълнение длъжникът трябва в течение на определено
време да извършва еднородни престации – плащания, които се повтарят през определени
или неопределени периоди от време.
След като в Общите условия на „*********“ ЕАД град Бургак е посочено кога става
отчитането показанията на водомерите, фактурирането и срока, в който трябва да бъде
извършено плащането, както и последиците от неплащането в срок, намира приложение
общото правило, че „срокът кани вместо човека“ и покана не е необходима за изпадането в
забава.
Към момента на предядвяване на иска ответникът е дължал сумата по издадените от
ищеца фактури, в които са отразени потребеното количество В и К услуги през отделните
периоди и стойността на тези услуги общо в размер на 262,30 лева. Именно в този размер на
главницата е доказана претенцията по главния иск, т.е. в пълния претендиран размер, която
сума представлява стойността на потребени В и К услуги за доставка, отвеждане и
пречистване на вода през отчетния период от 16.10.2018г. до 30.08.2019г. В тази сума е
включено и потреблението „От разпределение“, която правилно и начислена на ответника.
Възражението на особения представител на ответника, че количеството от разпределение
надвишава това, което е отчетено от индивидуалния водомер, както и че не е установена по
надлежния ред причината за това превишение, не представлява правоизключващо основание
за неплащане от страна на ответника-потребител на начислените му суми (арг. чл.32, ал.7 от
5
Наредба № 4/14.09.2004г.).
Сумата по главницата, както и мораторната лихва в общ размер на 62,39 лева,
които суми продължавата да са изискуеми, не са заплатени и в хода на настоящото
производство. Поради това те продължават да се дължат от ответника.
С оглед правилата на процеса в полза на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, а именно сумата в размер на 1
090 лева, включващи платена държавна такса в размер на 100 лева, разноски за
възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 300 лева, възнаграждение
вещо лице в размер на 490 лева и за юристконсултско възнаграждение в размер на 200 лева,
определено на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗПП, във връзка с чл.25 ,ал.1 от
Наредбата за заплащане на правната помощ. Сумите по разноките по настоящото дело,
направени от ищеца, ответникът следва да бъде осъден да му заплати.
Ответникът не е направил разноски, а и с оглед изхода на делото, такива не му се
следват на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Предвид гореизложеното, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Р. Р., родена на **********г., гражданин на ********, с постоянен
адрес в Република България: град **********, Код по Булстат *******, ДА ЗАПЛАТИ на
“*********” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град *********,
представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т.в, сумата в размер на 262,30 лв.
(двеста шестдесет и два лева и 30 ст.), представляваща цената на доставена питейна вода и
отвеждане и пречистване на отпадни води за периода от 16.10.2018г. до 30.08.2019г. за
обект, находящ се в град **********, с идентификатор *******, за която сума са издадени
Фактура № ********** / 27.05.2019г. за сумата в размер на 78,19 лева с включен ДДС, с
неплатен остатък от 9,09 лева, и фактура № ********** / 25.09.2019г. за сумата в размер на
253,21 лева с включен ДДС, ведно със законната лихва, считано от 25.02.2022г. до
изплащане на вземането, и сумата в размер на 62,39 лв. (шестдесет и два лева и 39 ст.),
представляваща общ размер на мораторната лихва, начислена общо за периода от
27.06.2019г. до 24.02.2022г.
ОСЪЖДА А. Р. Р., родена на **********г., гражданин на ********, с постоянен
адрес в Република България: град **********, Код по Булстат *******, ДА ЗАПЛАТИ на
“*********” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град *********,
представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т.в, сумата в размер на 1 090 лв.
(хиляда и деветдесет лева), представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Б.кия окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
6
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
7