МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение против В.Й.Н. *** за престъпление по чл.354 а, ал.3 т.1 от НК.
В с.з. участващия по делото прокурор поддържа
обвинението против подсъдимата така, както е по обвинителния акт. Изложената в
акта фактическа обстановка намира за доказана от събраните по време на досъдебното
производство доказателства, поради което счита, че същата следва да бъде
призната за виновна в извършването на посоченото в акта престъпление и да й се
наложи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като на основание
ч.55, ал.3 от НК не й се налага наказание глоба.
Подсъдимата, редовно призована участва лично в с.з. и с назначен
защитник. Признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Чрез защитника си
пледира, че е налице маловажен случаи и за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
За да постанови присъдата си, на
основание чл. 373, ал.3 вр. с чл. 372, ал.4, вр. с чл. 371, т.2 от НПК, съдът
прие за установени следните обстоятелствата,
изложени от прокурора в обвинителния акт:
Подсъдимата В.Й.Н.,***, не
притежавала надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ за притежание на наркотични вещества.
На 22.06.2020 г., около 19:00 ч.,
в гр.Ямбол, подсъдимата Н. ***, като държала в себе си високорисково наркотично
вещество - метамфетамин. По същото време при нея отишли свидетелите М. Д. и К.
З. и колегите им С. Т. и Я. К. - всички ***, които по - рано на същия ден
получили оперативна информация, че подсъдимата държала в себе си наркотични
вещества и в тази връзка предприели действия по установяването на последната и
проверка на информацията. Полицейските служители се представили и попитали Н.
дали държала в себе си забранени вещества. Подсъдимата видимо се притеснила и
признала, че действително в себе си държала „пико“. Бръкнала под блузата си, от
където извадила и показала на полицейските служители полиетиленов плик, в който
имало увита в хартия найлонова торбичка, която съдържала жълтеникаво
кристалообразно вещество. От чантата, която носила на кръста си, извадила и
показала на полицейските служители:
найлонов плик, в който имало друг
плик, тип „джъмпер“, съдържащ тъмнокафеникаво прахообразно вещество;
найлонова торбичка, увита в
хартия, съдържаща сиво вещество, под формата на малки топчета.
С протокол от същата дата,
подсъдимата предала доброволно на полицаите посочените вещи. Същите били
предоставени на сектор „НТЛ“ при ОД на МВР - Ямбол за извършване на
физикохимическа експертна справка. От заключението на изготвената експертна
справка с № *** г. по описа на сектор „НТЛ“ при ОД на МВР - Ямбол, се
установило следното:
- предоставеното
за изследване жълтеникаво кристалообразно вещество, съдържащо се в найлонова
торбичка, увита в хартия и поставени в полиетиленов плик - обект № 1,
представлявало метамфетамин. Нето тегло на веществото преди започване на
анализите било 1.504 гр. Активният наркотично действащ компонент „метамфетамин“
е с концентрация - 60 %;
предоставеното за изследване
тъмнокафеникаво прахообразно вещество, съдържащо се в полиетиленово пликче, тип
„джъмпер“ - обект № 2, представлявало червен фосфор. Нето тегло на веществото
преди започване на анализите било 5.459 гр.
-предоставеното за изследване
сиво вещество, под формата на малки топчета, съдържащо се в найлонова торбичка,
увита в хартия - обект № 3, представлявало йод. Нето тегло на веществото преди
започване на анализите било 1.835 гр.
След изготвянето на експертната
справка, били върнати на РУ - Ямбол опаковките и останалото след проведените
анализи вещество от обект № 1, поставено в полиетиленов и хартиен плик, залепен
с лепенка „Изследвано ВД“, с подпис на вещото лице и с печат на НТЛ - ОДМВР -
Ямбол. Обект № 2 и № 3, с цел правилното им съхранение, били върнати от вещото
лице на РУ - Ямбол съответно в полиетиленово пликче и в стъклено шишенце, поставени
заедно в полиетиленов плик, залепен с лепенка „Изследвано ВД“, с подпис на
вещото лице и с печат на НТЛ - ОДМВР - Ямбол.
Видно от заключението на
изготвената по делото физикохимическа експертиза - Протокол № *** г. на сектор
„НТЛ“ при ОД на МВР -Ямбол, на предоставените за изследване обекти, се
установява следното:
- представеното
за изследване жълтеникаво кристалообразно вещество, съдържащо се в прозрачно
полиетиленово пликче, запечатано в хартиен плик, с лепенка с надпис „Изследвано
ВД, обект № 1 метамфетамин“, с подпис на вещото лице и с печат на НТЛ - ОДМВР -
Ямбол - обект № 1, представлявало метамфетамин. Нето тегло на веществото преди
започване на анализите било 1.504 гр. Активният наркотично действащ компонент
„метамфетамин“ е с концентрация - 60 %.
От приложената справка за
съдимост се установява, че подсъдимата
не е осъждана.
Горната фактическа обстановка
съдът прие за установена както от направените от подсъдимата признания, така и
от събраните в хода на досъдебното производство доказателства – показанията на
св. Донков и Златев, протокол за доброволно предаване от 22.06.2020 год., заключението на физикохимичната експертиза, протокол
за оценка на наркотични вещества, приемо-предавателен протокол от 15.09.2020
год., приемо-предавателен протокол № *** год., справка за съдимот.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От всички събрани по делото
доказателства по безспорен и несъмнен начин се установи, че подсъдимата В.Й.Н.
е осъществила както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението
по чл. 354а, ал.3,т.1от НК, тъй като
на 22.06.2020 г., около 19:00
ч., в гр.Ямбол, в ж.к. „Г. Б.“, до блок 19, без
надлежно разрешително е държала в себе си високорисково наркотично вещество -
метамфетамин, с нето тегло 1.504 гр., със съдържание на активен наркотично
действащ компонент метамфетамин, с концентрация 60 %, на стойност 37.60 лева
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения
текст от наказателния закон. Авторството
на деянието се установява по безспорен начин от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства.
От обективна страна, подсъдимата Н. е осъществила всички признаци от
състава на горепосоченото
престъплението, тъй като на
инкриминираната дата е държал високо рисково наркотично вещество- метамфетамин, с
нето тегло 1.504 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин, с концентрация 60 %, на стойност 37.60 лева
Метамфетаминът е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно
Списък II на Конвенцията на ООН за психотропните вещества от 1971 г. и съгласно
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Метамфетаминът се намира в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични“ към чл.З,
ал.2 на ЗКНВП.
Също така за придобиването и държането им подс. Н. не е имала надлежно
разрешително.
При осъществяване на
деянието подсъдиматае действала с пряк умисъл, тъй като ясно съзнавала
общественоопасния и противоправен характер на извършеното, както и неговите
общественоопасни последици, но въпреки това искал настъпването на тези
последици.
Съдът не споделя доводите на защитника на подсъдимата, че осъщественото
от нея представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК и намери
искането за преквалифициране на деянието като такова по чл.354а, ал.5 от НК за
неоснователно. От една страна самото престъпление е на формално извършване и за
съставомерността му не се изисква настъпването на вредни последици. От друга
страна съдът намира действително, че обществената опасност на личността на
подсъдимата е ниска, но тази на деянието и е висока. За да стигне до този извод
, съдът изходи от количеството на
наркотичното вещество, което надвишава дозата за еднократна лична употреба,
самия вид на наркотичното вещество – метамфетамин и високото съдържание на
активния наркотично действащ компонент с концентрация 60%.
С оглед всичко изложено
съдът намира, че подсъдимата е осъществила както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал.5,вр. ал.3,т.1,предл.1 от НК, поради
което я призна за виновна по този текст
от НК.
Относно
вида и размера на наложеното наказание,
съдът взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимата престъпление е предвидено наказание от
една до шест години лишаване от свобода и глоба в размер от две до десет хиляди
лева.
При индивидуализацията на наказанието съдът от една страна взе предвид зачестилите случаи на
престъпления от този вид, а от друга страна съобрази с младата възраст на подсъдимата, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, чистото
съдебно минало, факта, че към произнасяне на присъдата е бременна и прие че в
случая се касае за изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства ,
когато и най-лекото предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко й наложи наказание при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК в размер на три месеца лишаване от свобода.
Предвид чистото съдебно минало на подсъдимата, съдът счете, че за
поправянето й и за постигане целите на наказанието не е необходимо същото да
бъде изтърпяно ефективно, поради което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи
изпълнението му за срок от три години.
На основание чл.55, ал.3 от НК съдът не наложи по-лекото наказание
глоба, което законът предвижда наред с лишаването от свобода.
На основание чл.354а, ал.6 НК съдът, отне в
полза на Държавата веществените доказателства по делото - метамфетамин – с общо нето тегло по
физико-химичната експертиза 1,504 грама, предадени с приемо-предавателен
протокол № *** г. на ЦМУ – гр. София.
Причини за осъществяване на деянието от страна на подсъдимата-
незачитане на правовия ред.
По изложените съображения
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: