Р Е
Ш Е Н
И Е № ….
гр. Сливен, 04.12.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти
наказателен състав, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря ЖАНИНА БОЯДЖИЕВА, като разгледа
докладваното от председателя АНД № 1252
по описа за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
повод жалба на М.С.М., ЕГН **********, против НП на Началник сектор ПП при
ОД-МВР-гр. Сливен, с което на жалбоподателя на основание чл. 179 ал.6 т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. за
нарушение на чл.139,ал.1 т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Процесуалния
му представител счита, че НП е неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Претендира разноски.
В с.з. органа, издал обжалваното
наказателно постановление не изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 09.06.2020г. в 22,00 часа в гр. Сливен ,в кв. „Българка“ жалбоподателят е управлявал лек
автомобил марка „Опел Астра „с рег. №СН ****АС. Бил е спрян за проверка в
района на паркинга на парк „Юнак“,при която било установено,че МПС е
собственост на Светослав М.М. с ЕГН: **********
както и, че липсва задния шумозаглушител на автомобила. Водачът е изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр. Номер № ARDM 0202, като уредът не е отчел наличие на алкохол в кръвта
на водача.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка на жалбоподателя бил съставен АУАН и НП ,с
което на основание чл. 179 ал.6 т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. за
нарушение на чл.139,ал.1 т.1 от ЗДвП
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото съдът изведе следните правни изводи:
Жалбата е допустима, а разгледана
по същество -неоснователна.
Съдът кредитира напълно
свидетелските показания на актосъставител А. като безпротиворечиви и съответни
на останалия събран по делото доказателствен материал.
Безспорно се установи, че в хода
на извършената на управляваното от жалбоподателя МПС е констатирана липса на
заден шумозаглушител,поради което АНО напълно правилно е санкционирал
нарушителя по по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДП. В посочената разпоредба е регламентирано
императивно изискване към движещите се по пътя ППС да бъдат изправни.
Съдът счита ,че установената
неизправност по своята същност е от категорията на тези, посочени в параграф
6,т. 72 от Допълнителните разпоредби на ЗДП ,а именно "Значителни неизправности „ като в тази
връзка не споделя становището на защитата на жалбоподателя ,че се касае за
незначителна по смисъла на ЗДП неизправност.
Съгласно разпоредбата на
посочения параграф от ЗДП „Значителни
неизправности ,включително при укрепването на товара, са откритите по време на
проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното
средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за
други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни
несъответствия. Съгласно същия параграф т. 71 „Незначителни неизправности”са „
откритите по време на проверка неизправности, които са без значителни
последствия за безопасността на превозното средство или без значително
въздействие върху околната среда, както и други незначителни несъответствия.”.
В конкретния казус неизправността
изразяваща се в липса на заден шумозаглушител
безспорно се квалифицира като значителна по смисъла на ЗДП, тъй
като заглушителя е важен структурен
елемент на изпускателната система на МПС,
с основна функция намаляване на шума на обработените при движението на
МПС газове .Липсата на този елемент води до възпроизвеждане на високочистотен
шум, поради което въздействие върху шумовия фон на околната среда е категорично и оказва
негативно влияние както върху всички хора така и върху
останалите участници в движението .
Въз основа на горното ,съдът счита, че описаното в
АУАН и в НП нарушение съответства на правната му квалификация,като АНО го е подвел под правилна санкционна норма на чл. 179,ал.6,т.2 от ЗДП като
е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 200лв.
Воден от горното ,съдът счита
,че атакуваното НП е правилно и законосъобразно
и като такова следва да бъде потвърдено.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0804-002192/01.07.2020
г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР- Сливен, с което на М.С.М.,
ЕГН ********** на основание чл. 179 ал.6
т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200/двеста/ лв.
за нарушение на чл.139,ал.1 т.1 от ЗДП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО .
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :