№ 10563
гр. София, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110138041 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 14,00 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. П. Д. редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.А..
ОТВЕТНИКЪТ Н. Т. Ц. редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв.З..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ А.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад.
1
АДВ З.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 19.05.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила от ищеца молба, с която се сочи, че в
приложение № 17 за посочени 3 договора за правна защита, които не са
приложени и се прилагат с настоящата молба.
АДВ З.: Да се приемат. Относно приложение № 14 е представена
служебна бележка, на която липсва подпис и не е годно като доказателство.
Представям справка-извлечение от търговския регистър на акционерите с
положен подпис на Д.Т., които се различава от положения подпис на
представените от ищеца документи, молби и заповедите също са разписани от
лица, които нямат нищо общо с изпълнителния директор.
АДВ А.: Твърдим, че са подписани ако не от него, то от оторизирани
лица.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба, с отговора на исковата
молба, с молбата от 02.06.2022 г. писмени доказателства, както и
представеното в днешното съдебно заседание извлечение от устава на
акционерите на дружество ЮЛ
АДВ З.: Отказваме се от разпита на свид.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ А.: По недвусмислен начин доказахме, че В.Д. е набеден. Никога и
по никакъв повод не е карал тези четири автомобила. Не се е познавал с
ответника и не е имал такава възможност да кара автомобилите.
АДВ З.: Считам, че от събраните по делото доказателства следва по
безспорен начин да се отхвърлят исковете като неоснователни. Нито едно
доказателство не сочи, че има причиняване на деяние, което да причинено
виновно и не се доказа, че има причинна връзка между деянието и
причинените вреди. Ищецът е в следствения арест и изтърпява наказание
лишаване от свобода за други такива документни престъпления. Посочените
автомобили, за които се твърди, че са издадени фишовете има два товарни
автомобила, а именно: ..., с рег. № № и ..., с рег. № №, които не са
собственост на доверителя ми и следва исковете да се обърнат към друго
дружество, тъй като те са собственост на друго ЮЛ, а именно: ЮЛ, ЕИК
ЕИК, което няма нищо общо с доверителя ми. От представените по делото
доказателства – представената служебна бележка не е подписана от изп.
директор Т.. Не бяха представени доказателства, че В.Д. е имал договор с
това дружество, бил ли е служител и този договор на каква стойност и дали е
заведен. От представената служебна бележка не може да се направи извод, че
той получава тази заплата. В търговския регистър има регистрирани няколко
дружества ЮЛ и не бяха посочени доказателства, че лицето е ползвало
отпуска и за какъв период, и каква длъжност е изпълнявало. Моля да
обърнете внимание на молбите от лицето В.Д., не е разписана от самия изп.
директор и че лицето е ползвало какъвто и да е отпуск. Относно причинените
имуществени и неимуществени вреди моля да се отхвърлят исковете за
неимуществени вреди, тъй като от представената в приложение № 13 рецепта
лицето не е представи доказателства, касови бележки и счетоводни
документи, че тези лекарства за закупени и кои доктор ги е предписвал и не
може да се направи извод, че лицето е страдало от това заболяване, както и че
амбулаторния лист е издаден на 21.09.2020 г., тъй като има голям период
от време. С оглед изложеното намирам, че не са налице доказателства и
следва да се отхвърлят предявените искове, тъй като не може да се направи
извод, че има причинено виновно деяние, не се доказа въобще причинна
3
връзка между някакво извършено деяние и претърпените вреди. Не се доказа
и че моя доверител е извършил някакво определено деяние. Представям
списък с разноски.
АДВ А.: Първите два фиша се издават на негово име. Служебните
автомобили не ни интересува чии са и на кого се водят. Важна е
декларацията. Първите фишове са на името на отв. и той отива и декларира,
че се управляват от В.Д.. Относно трудов договор има и е приложен по
делото, както и заповедите за отпуски. Всичко това, което изброите го има по
делото и са редовни, реални и верни.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14,16 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4