РАЗПОРЕЖДАНЕ
№……………….
гр. София, 01.10.2018
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито
заседание, в състав:
СЪДИЯ:РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като
разгледа т.д.1349/2018г.. по
описа на СГС, намери следното:
Подадена е искова молба от С.на К., А.на
Л.П., с. с м. и м. и. за к. у. на а. п. М., в която е посочено да се търси
защита е посочено да се търси защита по отношение нарушаване правата на 30 А.на
текст и музика п отношение на 12 музикални произведения като претенциите за
обезщетение са формулирани общо за 12 000 лв. при твърдения да се търси обезщетение за нарушение на
правата върху всеки от обектите, включен във всяка песен, а именно по 500 лв.
за музиката и 500 лв. за текста.
Всеки един от авторите може да търси
защита за нарушено право по отношение на текста върху едно музикално
произведение и защита на нарушено право
по отношение на музиката на същото произведение. В този смисъл броя на
произведенията не определя броя на исковете доколкото по отношение на някои от
тях са посочени повече от един А.на текст и музика, съответно в случаите, в
които авторите са нечетен брой е неясно какъв е размерът на обезщетението,
което се претендира за всеки от тях и за всеки от обектите – текст и музика,
тъй като сумата от 500 лв. няма как да се раздели поравно помежду им. Защитата
правата на 30 А.върху текста и музиката поотделно за 12 музикални произведения,
обуславя извод за предявени общо 720 иска за заплащане на обезщетение на
нарушени авторски права /за всяка песен се твърди нарушение по отношение на два
обекта на авторско право и на всеки от авторите/ и един иск за по чл.96, ал.1, т.6 ЗАПСП. Без значение за
определяне на броя на исковете и дължимата такса е установеното от закона право
на ищеца, в качеството му С.за колективно управление на авторски права да
действа като процесуален субституент на носителите на
нарушени права, като при всички случаи субституентът
не разполага с различни права от тези, чиято защита търси.
На ищеца са дадени указания за
отстраняване на нередовности с разпореждане от 06.07.2018 г., като с молба от 08.08.2018
г. ищецът не е отстранил нередовностите, като оспорва указанията, евентуално моли за
допълнителни, като молбата дори не е подписана.
Съдът намира, че на ищеца не следва да се дават нови указания, тъй като
веднъж вече са дадени достатъчно ясни такива, а оспорването им не представлява изпълнение, нито основание за
продължаване на срока за изпълнение, поради което на основание чл.129, ал.3 ГПК
РАЗПОРЕДИ
ВРЪЩА исковата молба
на М. – С.за К., А.на Л.П., с. с м. и м. и. за к. у. на а. п. с вх.№ 90028/28.06.2018
г., по която е образувано т.д.№ 1349/2018 г. по описа на Софийски градски съд,
VІ-21 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДИЯ: