Р Е Ш Е
Н И Е № 1462
гр.Пловдив,
09.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, Х-ти състав, в публично заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
при секретаря Бояна Дамбулева, като разгледа докладваното от съдия Василев гр.дело № 1082/2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.258-273 от ГПК.
Делото
е върнато от ВКС за ново разглеждане с решение № 60/15.04.2015г. по гр.д.
№4948/2014г., с което е отменено въззивно решение на ОС Пловдив постановено на
17.04.2014г. по в.гр.д. № 3120/2013г.
Предмет на обжалване по
настоящото дело е решение № 2630/18.06.2013г. по гр.д. №1226/1997г., с което са
отхвърлени възлагателните претенции на В.Л., К.Т., М.В., Г.Д. и Н.Н. да им бъде
възложен в дял недвижимия имот кадастрален №556 по плана на гр.Пловдив, Северна
индустриална зона, одобрен със Заповед №57/03.03.1973г., целия застроен и
незастроен с площ от около 7775 кв.м. с жилищна сграда и стопанска постройка
при него, при граници : Рогошко шосе, ДИП Напредък и Родина АД, като
неоснователни. Обявен е за окончателен съставения и предявен на страните
съобразно заключението на в.л. Й. разделителен протокол от дата 24.01.2012г.
/л.358-362 от делото/, при което делбеният имот останал в наследство от З.Н.З.
се обособяват пет дяла. Страните са осъдени да заплатят и разноските по делото.
Срещу
това решение на РС Пловдив е постъпила е въззивна жалба от Н.З.Н., с която се
твърди, че решението е в противоречие с материалния и процесуалния закон,
защото делбеният имот е обособен в пет дяла, като не е съобразено, че до делба
е допуснат само имот кадастрален №556, като в нарушение на това решение в тези
пет дяла е включен и имот планоснимачен № 481 с площ от 2 000 кв.м., които
имот видно от решението по допускане на делбата е изключен от делбата, като
индивидуална собственост на един от съделителите, а именно З.Н.З. /починал и
заместен от наследника си Н.З.Н. л.116 и л.124 от делото/. С включването на
този имот планоснимачен № 481 с площ от 2 000 кв.м. ,в разделителния
протокол, се сочи, че се нарушава конституционното право на собственост и
неприкосновеността на собствеността на жалбоподателя. Сочи се, че по делото има
изготвено допълнително заключение на същото вещо лице с друг проект за делба,
който проект не е технически завършен, поради процесуално нарушение на съда и
отказ да се задължи вещото лице да представи в СГКК искани по делото писмени
доказателства.
В
срок е постъпил отговор на въззивната жалба от В.Л., чрез пълномощника й адв.Д.Б.
***, с който жалбата се намира за неоснователна и се иска нейното отхвърляне.
От
останалите въззиваеми К.Т., М. В., Г.Д. отговор на въззивната жалба не е
постъпил, въпреки че са получили препис от въззивната жалба.
В
хода на настоящото дело К.Т. и Г.Д. са починали като вместо тях по делото са
конституирани /л.102-л.105/ наследниците им - В.Б., А.П., Д.С. и М.Д..
С
решение №215 от 07.01.199г. /л.73/ по първата фаза на делбата РС Пловдив е допуснал
до делба между В.Л., К.Т., М. В., Г.Д. и З.Н.З. при равни права за всеки по 1/5
ид.ч. следния недвижим имот: имот кадастрален №556 по плана на гр.Пловдив,
Северна индустриална зона, одобрен със Заповед №57/03.02.1973г., целия застроен
и незастроен с площ от около 7775 кв.м. с жилищна сграда и стопанска постройка
при него, при граници: Рогошко шосе, ДИП Напредък и Родина АД. Решението е
влязло в сила като необжалвано. В мотивите на решението РС Пловдив е приел, че
З.З. е собственик на друг самостоятелен имот от 2000 кв.м. заснет като имот с планоснимачен № 481, който имот е
различен от имот кадастрален №556, ето защо той се изключва от делбата и се
допуска до делба имот кадастрален № 556 без 2 000 кв.м., тоест с площ 7776
кв.м.
Междувременно
обаче видно от СТЕ /л.142/ за имот кадастрален № 556 е отреден УПИ V-556,
кв.15, Северна индустриална зона на Пловдив, по ПКП -Заповед РД
№09-100/17.06.2002г. /л.197/ и ЗРП Заповед №ОА-939/30.07.1998г. и собственост
на наследниците на Н.Г.З. Заповед №ОА-1632/15.10.1999г. с площ от 5 263
кв.м.
По
късно видно от скица на поземлен имот /л.320/ горния УПИ е записан като
поземлен имот с идентификатор 56784.508.247, по одобрената кадастрална карата и
кадастрални регистри на гр.Пловдив със Заповед № РД 18-48/03.06.2009г. на
изпълнителния директор на АГКК с площ от 5 257 кв.м. Изрично посочен номер
по предходен план е 556.
Със
Заповед № 100А623/26.03.2010г. на кмета на община Пловдив /л.349/в изпълнение
на процедурата по чл.201 ал.3 от ЗУТ е одобрен ПУП-план за регулация и
застрояване на част от кв.15 по плана на Северна индустриална зона VІ част,
гр.Пловдив, като от УПИ V-556 се образуват нови УПИ в съответствие с имотните
идентификатори по удостоверение на СГКК както следва: Задънена улица и пет УПИ
– ХХVІІІ-508.406, ХХІХ-508.407, ХХХ-508.408, ХХХІ-508.409 и ХХХІІ-508.410,
всичките за производствена и складова дейност.
Отделно от това по делото
е приета СТЕ на в.л. Й.Й. /л.352-л.357/, според която имоти предмет на делбата
представляват ПИ с идентификатор 56784.508.247 с площ 5257 кв.м., ПИ с
идентификатор 56784.508.248 с площ 868 кв.м. и ПИ с идентификатор 56784.508.286
с площ 1304 кв.м. Вещото лице сочи, че ПИ с идентификатори 56784.508.247 и 56784.508.248
са обединени в едно с обща площ 6 125 кв.м. със Заповед №
100А623/26.03.2010г. на кмета на община Пловдив. Така според вещото лице
предмет на делба са общо УПИ с площ от 7 429 кв.м.
Тези изводи на вещото
лице за обединяване на ПИ с идентификатор 56784.508.247 с площ 5257 кв.м., ПИ с
идентификатор 56784.508.248 с площ 868 кв.м. са напълно неверни, което е ясно
видно от обикновен прочит на горната заповед приложена на л.349.
След което в.л. Й.Й. е
изготвила няколко СТЕ с проекти за реална подялба на имота допуснат до делба.
Първата СТЕ с пет дяла, колкото са съделителите /СТЕ на л.352-л.357/, където
същата е включила като подлежащи на делба имоти ПИ с идентификатор
56784.508.247 с площ 5257 кв.м., ПИ с идентификатор 56784.508.248 с площ 868
кв.м. и ПИ с идентификатор 56784.508.286 с площ 1304 кв.м., каквито са нейните
виждания за имотите допуснати до делба с първото решение за допускане на
делбата. Последната СТЕ на това вещо лице /л.512-518/ е с шест дяла като единият
дял е от 2 000 кв.м. и същият не следва да се дели като индивидуално
собственост на един от съделителите.
С обжалваното съдебно
решение РС Пловдив е обявен за окончателен съставения и предявен на страните
съобразно заключението на в.л. Й. разделителен протокол от дата 24.01.2012г.
/л.358-362 от делото, при което от делбеният имот останал в наследство от З.Н.З.
/възприет като съвкупност от три различини УПИ/ се обособяват пет дяла.
С решение №
60/15.04.2015г. по гр.д. №4948/2014г. на ВКС е посочено, че това е неправилно,
защото има несъответствие на обективните предели на силата на пресъдено нещо на
решението по допускане на делбата и решението, с което съставения разделителен
протокол е обявен за окончателен. ВКС е дал указания на последващия въззивен
съд да изпълни процедурата по чл.201 от ЗУТ по отношение на изготвения от в.л.
Й. проект за разделителен протокол на
УПИ по СТЕ от 11.01.2013г. /л.512-518/ за разделяняне на имота на шест дяла.
В изпълнение на тези
указания ОС Пловдив е иницирал процедура по чл.201 от ЗУТ пред Община Пловдив.
За реализиране на тази процедура община Пловдив издава Заповед №
150А1744/25.06.15г., с която се отменя Заповед № 100А623/26.03.2010г. на кмета
на община Пловдив, като начало на процедурата по чл.201 от ЗУТ.
Това обаче се оказва
неосъществимо, поради наличието на влязлата в сила Заповед №
100А623/26.03.2010г. на кмета на община Пловдив, което е видно от решение
№87/20.01.2017г. по адм.д. № 2070/2015г. на Административен съд Пловдив
/л.90-93/, потвърдено от ВАС с решение №14357/27.11.2017г. /л. 94-95/. Опитът
на страните да се атакува самата Заповед № 100А623/26.03.2010г. на кмета на
община Пловдив също се оказва неуспешно, видно от влязло в сила Определение
№846/22.04.2019г. по адм.д. №917/2019г. на Административен съд Пловдив /л.244,5/.
Поради което опитът на
настоящия съд да изпълни указанията на ВКС за осъществяване на процедурата по
чл.201 от ЗУТ по отношение на изготвения от в.л. Й. проект за разделителен
протокол на УПИ по СТЕ от 11.01.2013г.
/л.512-518/ за разделяняне на имота на шест дяла се оказва правно невъзможно.
Поради което съдът следва
указанията на ВКС в горното отменително решение, а именно. Ако
допуснатият до делба имот при последващо урегулиране попада в границите на УПИ,
който обхваща и имот, принадлежащ на трето лице или на един от съделителите в
индивидуална собственост, следва да се приеме, че е налице нов обект на право
на собственост, по отношение на който в първа фаза на делбеното производство не
е била извършвана преценка дали е съсобствен между съделителите и при какви
делбени права. Делба в подобна хипотеза може да бъде извършена само ако по реда
на ЗУТ допуснатият до делба имот бъде обособен в отделен самостоятелен УПИ и
същият бъде поделен между съделителите в това делбено производство, а
притежаваният само от единия от съделителите в индивидуална собственост имот
бъде обособен в самостоятелен УПИ и по отношение на него делба не бъде
извършвана.
В противен случай /ако обособяването на
допуснатия до делба имот в самостоятелен УПИ е невъзможно/, доколкото е налице
нов обект на права, делбеното производство следва да бъде
прекратено-допуснатият до делба имот вече не съществува като самостоятелен
обект, освен ако не е нанесен като самостоятелен имот в одобрена по реда на З.
кадастрална карта въз основа на предходна приложена регулация.
В казуса оказва се, че допуснатия до
делба с решението от първата фаза на делбата имот имот кадастрален №556 по
плана на гр.Пловдив, Северна индустриална зона, одобрен със Заповед
№57/03.03.1973г., целия застроен и незастроен с площ от около 7775 кв.м., вече
не съществува и е невъзможно претендирания от един от съделителите негов
индивидуален имот планоснимачен № 481 от 2000 кв.м. да бъде обособен в самостоятелно
УПИ. Ето защо при несъществуващ вече имот допуснат до делба съдебното производство
следва да се прекрати, а обжалваното решение да се обезсили като недопустимо,
тъй като извършва делба на имот недопуснат до делба.
Разноските за експертизи остават за страните така както са направени от
страните, защото делото се прекратява.
Мотивиран така съдът
Р Е
Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение № 2630/18.06.2013г. по гр.д. №1226/1997г.
по описа на РС Пловдив, ХІІІ граждански състав.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по делба водено по гр.д. №1226/1997г. по описа на РС Пловдив, ХІІІ
граждански състав.
Решението може да се обжалва, при
условията на чл. 280, ал.1 ГПК, в едномесечен срок от
връчването му на
страните пред
ВКС на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.