Номер 291820.07.2020 г.Град Благоевград
Окръжен съд – БлагоевградПърви въззивен граждански състав
На 20.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно частно гражд. дело №
20201200500786 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх.№1665/10.02.20 г.,подадена от
К.Ф.М.Д., собственик на апартамент А0-01, БУЛСТАТ ***********, Д.Р.,
собственик на апартамент А0-02, БУЛСТАТ 1*********, Д.Д.Б, собственик
на апартамент А0-0З, БУЛСТАТ *******, В.К., собственик на апартамент А0-
04, БУЛСТАТ *****, А.А., собственик на апартамент А0-05, БУЛСТАТ
*****, Ш.М., собственик на апартамент А0-06, БУЛСТАТ *****; Д.Ф.ОС,
собственик на апартамент А0-07, БУЛСТАТ ****, М.Б.К., собственик на
апартамент А0-08, БУЛСТАТ ****, Б.У., собственик на апартамент А0-09,
БУЛСТАТ ***, Е.Р.М., собственик на апартамент А0-10, БУЛСТАТ ***,
К.Д.Х., собственик на апартамент А0-11, роден на ****, Н.Х., собственик на
апартамент А0-12, БУЛСТАТ ***, Д.Д.М., собственик на апартамент А1-01,
БУЛСТАТ ***, Е.Д.К., собственик на апартамент А1-02, БУЛСТАТ ***,
М.В.Б., собственик на апартамент А1-03, БУЛСТАТ ***, Е.Ш., собственик на
апартаментА1-04, БУЛСТАТ ***, Д.Б.Б., собственик на апартамент А1-05,
БУЛСТАТ ***, Д.К., собственик на А1-06, БУЛСТАТ ***, М.У.К.,
собственик на апартамент А1-07, БУЛСТАТ ****, Б.Ж., собственик А1-08,
БУЛСТАТ ***, Ч.П.П., собственик на апартамент А1-09, ЕГН ***, П.Н.Х.,
собственик на апартамент А1-10, БУЛСТАТ ***, О.Л., собственик на
апартамент А1-11, БУЛСТАТ ***, Р.К.Я., собственик на апартамент А1-12,
ЕГН ***, А.В.Р., собственик на апартамент А1-13, БУЛСТАТ ****, Д.М.Д,
собственик на апартаментА2-01, БУЛСТАТ ***, Д.М.К., собственик на
апартамент А2-02, БУЛСТАТ ***, А.Н.С., собственик на апартамент А2-03,
ЕГН ***, С.П.К., собственик на апартамент А2-04, БУЛСТАТ ***, Д.А.,
собственик на апартамент А2-05, БУЛСТАТ ***, Д.Ф.К, собственик на
апартамент А2-06, БУЛСТАТ ***, В.И.Л., собственик на апартамент А2-07,
БУЛСТАТ ***, Р.Б.К., собственик на апартамент А2-08, БУЛСТАТ ***, В.Б.,
собственик на апартамент А2-09, БУЛСТАТ ***, Д.М. собственик на
апартамент А2-10, БУЛСТАТ ***, К.Д., собственик на апартамент А2-11,
1
БУЛСТАТ ***, Д.М.Р., собственик на апартамент А2-12, БУЛСТАТ ***,
Т.П.Д., собственик на апартамент А2-13, БУЛСТАТ ****, Д.К., собственик
АЗ-01, БУЛСТАТ ***, Р.П.Ф., собственик АЗ-02, БУЛСТАТ ***, Д.Ж.М.,
собственик на апартамент А3-03, БУЛСТАТ ***, П.В.Ф., собственик на
апартамент А3-04, БУЛСТАТ ***, Е.Ж.Г., собственик на апартамент А3-05,
БУЛСТАТ ***, Е.П.Т-С., собственик на апартамент А3-06, ЕГН ***, Н.С.,
собственик на апартамент, БУЛСТАТ ***, В.С.В., собственик на апартамент
А3-08, ЕГН ****, Д.Р., собственик на апартамент А3-09, БУЛСТАТ ***,
М.И., собственик на апартамент А3-10, БУЛСТАТ ***, В.Б., собственик на
апартамент А3-11, БУЛСТАТ ***, Л.М.К., собственик на апартамент А3-12,
БУЛСТАТ ***, Д.Р., собственик на апартамент A3-13, БУЛСТАТ ***, К.Ф.Х.,
собственик на апартамент А4-01, БУЛСТАТ ****, П.С., собственик на
апартамент А4-02, БУЛСТАТ ***, Д.Д. ОТ, собственик на апартамент А4-03,
БУЛСТАТ ***, А.С.Н., собственик на апартамент А4-04, ЕГН ***, А.Р.П.,
собственик на апартамент А4-05, БУЛСТАТ ***, В.Б., собственик на
апартамент А4-06, БУЛСТАТ ***, К.С.Л., собственик на апартамент А4-07,
БУЛСТАТ ***, Д.Н.М., собственик на апартамент А4-08, БУЛСТАТ ***,
С.ОК, собственик на апартамент А4-09, БУЛСТАТ ***, , С.Ш.П., собственик
на апартамент А4-10, БУЛСТАТ ***, Б.Б., собственик на апартамент А4-11,
БУЛСТАТ ***, А.К., собственик на апартамент А4-12, БУЛСТАТ ****,
всички като етажни собственици в етажна собственост „У.У.Л", с адрес гр. Б,
м.С1“ , представлявани от председателя на етажната собственост Д.Д.Р., чрез
адвокат П.С., насочена против Определение№533/29.01.20 г., постановено по
гр.д. 506/19 г. по описа на РС – гр.Р..
С оспорвания първоинстанционен съдебен акт е прекратено производството
по гр. дело № 506/2019 г. по описа на РРС в частта досежно исковата
претенция за прогласяване поради невъзможен предмет на публични продани,
материализирани в постановления за възлагане на недвижим имот от
19.03.2015 г. по изпълнително дело № 9 по описа за 2014 г. на Частен съдебен
изпълнител Ш.Д., рег. * и района действие – Окръжен съд – Благоевград.
В частната жалба са изложени съображения за неправилност и
незаконосъобразност на атакуваното определение, с искане за неговата
отмяна.
По реда на чл.276, ал.1 ГПК е подаден писмен отговор на жалбата от
насрещната страна по делото – „А.М.“ЕООД, чрез адв. Д., в който се застъпва
становище за неоснователност на жалбата и се иска потвърждаване на
атакуваното определение.
Окръжен съд – гр. Благоевград, като съобрази материалите по делото,
становището на частния жалбоподател и приложимия към казуса закон,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
2
Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.275,
ал.1 от ГПК, от страна по делото пред първа съдебна инстанция, за която
съдебния акт е неблагоприятен, срещу подлежащ на обжалване по арг. от
чл.15, ал.2 от ГПК съдебен акт.Същата е и редовна, понеже отговаря на
изискванията за редовност, формулирани в разпоредбите на чл.275, ал.2 във
вр. с чл.260 и чл.261 от ГПК. Ето защо следва да се разгледа по същество.
Разгледана по същество, частната жалба се явява неоснователна, по
следните съображения:
Производството по първоинстанционното дело е образувано по искова молба,
подадена от К.Ф.М.Д., собственик на апартамент А0-01, БУЛСТАТ
***********, Д.Р., собственик на апартамент А0-02, БУЛСТАТ 1*********,
Д.Д.Б, собственик на апартамент А0-0З, БУЛСТАТ *******, В.К., собственик
на апартамент А0-04, БУЛСТАТ *****, А.А., собственик на апартамент А0-
05, БУЛСТАТ *****, Ш.М., собственик на апартамент А0-06, БУЛСТАТ
*****; Д.Ф.ОС, собственик на апартамент А0-07, БУЛСТАТ ****, М.Б.К.,
собственик на апартамент А0-08, БУЛСТАТ ****, Б.У., собственик на
апартамент А0-09, БУЛСТАТ ***, Е.Р.М., собственик на апартамент А0-10,
БУЛСТАТ ***, К.Д.Х., собственик на апартамент А0-11, роден на ****, Н.Х.,
собственик на апартамент А0-12, БУЛСТАТ ***, Д.Д.М., собственик на
апартамент А1-01, БУЛСТАТ ***, Е.Д.К., собственик на апартамент А1-02,
БУЛСТАТ ***, М.В.Б., собственик на апартамент А1-03, БУЛСТАТ ***,
Е.Ш., собственик на апартаментА1-04, БУЛСТАТ ***, Д.Б.Б., собственик на
апартамент А1-05, БУЛСТАТ ***, Д.К., собственик на А1-06, БУЛСТАТ ***,
М.У.К., собственик на апартамент А1-07, БУЛСТАТ ****, Б.Ж., собственик
А1-08, БУЛСТАТ ***, Ч.П.П., собственик на апартамент А1-09, ЕГН ***,
П.Н.Х., собственик на апартамент А1-10, БУЛСТАТ ***, О.Л., собственик на
апартамент А1-11, БУЛСТАТ ***, Р.К.Я., собственик на апартамент А1-12,
ЕГН ***, А.В.Р., собственик на апартамент А1-13, БУЛСТАТ ****, Д.М.Д,
собственик на апартамент А2-01, БУЛСТАТ ***, Д.М.К., собственик на
апартамент А2-02, БУЛСТАТ ***, А.Н.С., собственик на апартамент А2-03,
ЕГН ***, С.П.К., собственик на апартамент А2-04, БУЛСТАТ ***, Д.А.,
собственик на апартамент А2-05, БУЛСТАТ ***, Д.Ф.К, собственик на
апартамент А2-06, БУЛСТАТ ***, В.И.Л., собственик на апартамент А2-07,
БУЛСТАТ ***, Р.Б.К., собственик на апартамент А2-08, БУЛСТАТ ***, В.Б.,
собственик на апартамент А2-09, БУЛСТАТ ***, Д.М. собственик на
апартамент А2-10, БУЛСТАТ ***, К.Д., собственик на апартамент А2-11,
БУЛСТАТ ***, Д.М.Р., собственик на апартамент А2-12, БУЛСТАТ ***,
Т.П.Д., собственик на апартамент А2-13, БУЛСТАТ ****, Д.К., собственик
АЗ-01, БУЛСТАТ ***, Р.П.Ф., собственик АЗ-02, БУЛСТАТ ***, Д.Ж.М.,
собственик на апартамент А3-03, БУЛСТАТ ***, П.В.Ф., собственик на
апартамент А3-04, БУЛСТАТ ***, Е.Ж.Г., собственик на апартамент А3-05,
3
БУЛСТАТ ***, Е.П.Т-С., собственик на апартамент А3-06, ЕГН ***, Н.С.,
собственик на апартамент, БУЛСТАТ ***, В.С.В., собственик на апартамент
А3-08, ЕГН ****, Д.Р., собственик на апартамент А3-09, БУЛСТАТ ***,
М.И., собственик на апартамент А3-10, БУЛСТАТ ***, В.Б., собственик на
апартамент А3-11, БУЛСТАТ ***, Л.М.К., собственик на апартамент А3-12,
БУЛСТАТ ***, Д.Р., собственик на апартамент A3-13, БУЛСТАТ ***, К.Ф.Х.,
собственик на апартамент А4-01, БУЛСТАТ ****, П.С., собственик на
апартамент А4-02, БУЛСТАТ ***, Д.Д. ОТ, собственик на апартамент А4-03,
БУЛСТАТ ***, А.С.Н., собственик на апартамент А4-04, ЕГН ***, А.Р.П.,
собственик на апартамент А4-05, БУЛСТАТ ***, В.Б., собственик на
апартамент А4-06, БУЛСТАТ ***, К.С.Л., собственик на апартамент А4-07,
БУЛСТАТ ***, Д.Н.М., собственик на апартамент А4-08, БУЛСТАТ ***,
С.ОК, собственик на апартамент А4-09, БУЛСТАТ ***, , С.Ш.П., собственик
на апартамент А4-10, БУЛСТАТ ***, Б.Б., собственик на апартамент А4-11,
БУЛСТАТ ***, А.К., собственик на апартамент А4-12, БУЛСТАТ ****,
всички като етажни собственици в етажна собственост „У.У.Л", с адрес гр. Б,
м.С1“ , представлявани от председателя на етажната собственост Д.Д.Р., чрез
адвокат П.С., АК – Благоевград, против „А.М.“ ЕООД, ЕИК***, със седалище
и адрес в гр.София, р-н О.к. кв. Г б, ул. Хв” № 3, представлявано от С.Г.С..
Районният съд е бил сезиран с искова молба, с която са предявени искове по
чл. 26 ЗЗД и чл. 108 от ЗС. Искът с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД касае
прогласяване нищожността на извършената публична продан на процесните
имоти с постановление за възлагане от 19.03.2016 г., издадено по
изпълнително дело № 9 по описа за 2014 г. на Частен съдебен изпълнител
Ш.Д., а именно: 1) самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*********.1.65 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със заповед № РД-18- 81 от 10.12.2009 г. па Изпълнителния директор на
АГКК, адрес на имота в гр. Б., п.к. 2770, Б. № 1, ет. 0, находящ се в сграда №
1, разположена в поземлен имот с идентификатор *********, предназначение
на самостоятелния обект: друг вид самостоятелен обект в сграда, брой нива
на обекта: 1, с площ от 10.87 кв.м, при съседи: на същия етаж самостоятелни
обекти в сграда с идентификатори *********.1.1 и *********.1.64, под обекта
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********.1.77, над обекта
самостоятелни обекти в сграда с идентификатори *********.1.14 и
*********.1.13; 2) самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*********.1.66 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със заповед РД-18- 81 от 10.12.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на имота в гр. Б., п.к. 2770, Б. № 1, ет. 0, находящ се в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор *********, предназначение на
самостоятелния обект: друг вид самостоятелен обект в сграда, брой нива на
обекта: 1, с площ от 3,95 кв.м, при съседи: на същия етаж самостоятелен
обект в сграда с идентификатор *********.1.4, под обекта самостоятелен
обект в сграда с идентификатор *********.1.75, над обекта самостоятелен
обект в сграда с идентификатор *********.1.67; 3) самостоятелен обект в
4
сграда с идентификатор *********.1.67 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18- 81 от 10.12.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес па имота в гр. Б., п.к. 2770, № 1,
ет. 1, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор *********, предназначение на самостоятелния обект: друг
вид самостоятелен обект в сграда, брой нива на обекта: 1, с площ от 3,95 кв.м.
при съседи: на същия етаж - самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*********.1.17, под обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*********.1.66, над обекта – самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*********.1.68; 4) самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*********.1.68 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със заповед РД-18- 81 от 10.12.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на имота в гр. Б., п.к. 2770, № 1, ет. 2, находящ се в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор *********, предназначение на
самостоятелния обект: друг вид самостоятелен обект в сграда, брой нива на
обекта: 1, с площ от 3,95 кв.м, при съседи: на същия етаж – самостоятелен
обект в сграда с идентификатор *********.1.30, под обекта – самостоятелен
обект в сграда с идентификатор - *********.1.67, над обекта – самостоятелен
обект в сграда с идентификатор *********.1.69; 5) самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *********.1.69 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-81 от 10.12.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота в гр. Б., п.к. 2770, № 1,
ет. 3, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор *********, предназначение на самостоятелния обект: друг
вид самостоятелен обект в сграда, брой нива на обекта: 1, с площ от 3,95 кв.м,
при съседи: на същия етаж - самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*********.1.43, под обекта – самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*********.1.68, над обекта – самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*********.1.70; 6) самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*********.1.70 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със заповед РД-18- 81 от 10.12.2009 г. па Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на имота в гр. Б., п.к. 2770, № 1, ет. 40, находящ се в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор *********, предназначение на
самостоятелния обект: друг вид самостоятелен обект в сграда, с площ от 3,95
кв.м, при съседи: на същия етаж – самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *********.1.56, под обекта – самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *********.1.69, над обекта - няма.
Публичната продан на недвижим имот по същество
представлява деривативен способ за придобиване правото на собственост (чл.
496 ГПК). Подобно на договора за покупко-продажба, при публична продан
на недвижим имот купувачът придобива правото на собственост, ако
длъжникът е бил собственик след влизане в сила на постановлението за
възлагане (чл. 496, ал. 2 ГПК). Публичната продан не е договор, а
едностранен властнически акт на изрично натоварен за това орган, от който
5
акт се пораждат гражд.правни последици.
Независимо от сходството в някои от правните им последици,
договорът за продажба и публичната продан представляват различни способи
за придобиване на собственост върху недвижим имот, които са подчинени на
различен режим на оспорване.
В този смисъл, основанията за нищожност, предвидени в чл. 26 ЗЗД, се
отнасят единствено до актове, които имат значението
на частноправни сделки, извършени от частноправни (равнопоставени)
субекти.
От друга страна, при извършването на публична продан, съдия-
изпълнителят действа като орган на държавна власт, а не като равнопоставен
гражд.правен субект. Ето защо, тези действия не се регулират от
разпоредбите на ЗЗД, а от предвидените в ГПК способи за обжалване
действията на съдия-изпълнител. В чл. 435, ал. 3-4 ГПК са
предвидени лимитативно определен кръг лица и лимитативно посочени
основания, на които може да бъде оспорено постановлението за възлагане,
като разширителното му тълкуване е недопустимо („Постановлението за
възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден
на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък,
както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не
е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена”). Иск за прогласяване нищожност на публичната продан и
на постановлението за възлагане извън тези случаи законодателят не е
предвидил (Определение 28/23.01.2012г. по ч. гр.дело № 497/2011г., I ГО,
ВКС).
В конкретния случай, жалбоподателите нито твърдят да са от категорията на
посочените лица, нито твърдят да е налице някое от посочените в чл. 435
ГПК основания, поради което така предявената претенция се явява
недопустима.
По изложените съображения, мотивите на районния съд да прекрати
производството по делото поради недопустимост на предявения иск се
споделят напълно от въззивната инстанция.
Ето защо, съдът намира обжалваното определение, с което е прекратено
производството по делото поради недопустимост на предявения иск по чл. 26
ЗЗД, за законосъобразно и като такова следва да се потвърди.
Водим от горното, Благоевградският окръжен съд
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 533 от 29.01.2020г., постановено
по гр. д. № 506 по описа за 2019г. на Районен съд- гр.Р., с което е прекратено
производството, в частта с която се иска прогласяване на поради невъзможен
предмет на публични продани, материализирани в постановления за
възлагане на недвижим имот от 19.03.2015 г. по изпълнително дело № 9 по
описа за 2014 г. на Частен съдебен изпълнител Ш.Д., рег. * и района действие
– Окръжен съд – Благоевград.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд
на Република България в 1-седмичен срок, считано от връчването на препис
на страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7