№ 1236
гр. Пловдив , 30.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330203271 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от АТ. Д. Н. от гр...... ул...... № 2А
против Наказателно постановление № 21-1030-001966/12.03.2021 г., издадено
от Началник група към ОД на МВР Пловдив, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ на
основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лв. С жалбата се оспорва установената в
наказателното постановление фактическа обсатновка, поради което се моли
същото като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не
изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище по повод подадената жалба, според което
наказателното постановление е правилно и законосъобразно.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
1
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 15.02.2021 г. в гр. Пловдив, на кръстовището на ул. Скопие и
бул.Цар Борис III Обединител служителите Ив. В. П. и Сергей Стефанов
Петров упражнявали служебните си задължение по контрол движението по
пътищата. В 11:17 ч. установили жалбоподателя да управлява л.а. Нисан
Джук, рег.№ ....., преминавайки на червен сигнал на светофара при работеща
светофарна уредба в нормален режим.
Във връзка с нарушението на водача бил съставен АУАН бл.№
GA355394/15.02.2021 г., връчен на нарушителя лично и подписан от същия
без възражения.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното
наказателно постановление.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят Ив. В. П.
потвърди направените в съставения от него акт констатации. Същият е
категоричен, че водачът е осъществил нарушението, за което му е съставен
акт, както и че свидетелят, изпълнявайки служебните си задължения по
контрол движението на пътя, бил позициониран на място, позволяващо му
ясно да наблюдава движението на процесния участък.
Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове имат
доказателствена сила до доказване на противното. Процесният АУАН е
съставен редовно, а доказателства в подкрепа твърденията на жалбоподателя,
изложени в жалбата, не се представиха в хода на съдебното следствие.
Доказателства за други факти в друг смисъл, различен от описания в акта и
наказателното постановление, въззивникът не е ангажирал или представил,
поради което при преценката си относно фактите, съдът е обвързан от
нормата на чл.189, ал.2 от ЗДвП.
Материалният закон е приложен правилно. Съгласно чл. 6 т.1 от ЗДвП
участниците в движението трябва да съобразяват поведението си със
сигналите на длъжностните лица, регулиращи движението, със светлинните
2
сигнали и с пътната маркировка. Цитираната норма съдържа различни
правила за поведение, с които трябва да се съобразяват участниците в
движението. Жалбоподателят не е съобразил поведението си със светлинните
сигнали и е преминал на червен сигнал. Словесното описание на нарушението
отговаря на цифровата му квалификация.
Налице е правилно приложение на съответната на нарушението
санкционна разпоредба. Съгласно чл.183, ал.5 т.1 от ЗДвП наказва се с
„глоба” от 100 лв. водач, който преминава при сигнал на светофара, който не
разрешава преминаването.Така предвиденото наказание е във фиксиран
размер, същото не подлежи на редуциране, поради което съдът приема, че е
правилно и справедливо определено.
При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за
съставяне на акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление, съдът не констатира допуснати процесуални
нарушения от категория на съществените. Както актът за установяване на
административно нарушение, така и наказателното постановление са
съставени от компетентни лица.
Към преписката е приложена Заповед № 8121з-825/14.05.2018 г., според
която в т.2.12 е предвидено правомощие началниците на групи да издават
наказателни постановления.
По делото няма данни посочената заповед да е била отменена, напротив
налице са данни, че същата е била допълнена със Заповед № 8121з-
825/19.07.2019 г. Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и на
наказателното постановление. Нарушението е описано по ясен начин,
позволяващ нарушителят да разбере в какво се състои и да организира
защитата си.
Не е налице възможност за приложение на разпоредбата на чл.28 от
ЗДвП предвид обществените отношения, които са засегнати с нарушението. С
извършеното при несъобразяване с правилата за движение по пътя
жалбоподателят е поставил в опасност сигурността на останалите участници в
движението.
С оглед изложеното наказателното постановление като правилно и
3
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1030-
001966/12.03.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив, с
което на АТ. Д. Н. от гр...... ул...... № 2А, ЕГН ********** за нарушение на
чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.183, ал.5, т.1 от
Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4