РЕШЕНИЕ
№ 1115
гр. Бургас, 10.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20232120203020 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от “Д...........” ООД, ЕИК ............., срещу
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № **********, издаден от АПИ, с
който за нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, вр.
чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на
2500 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. По
делото е изразено писмено становище за отмяна на ЕФ.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юк. С.
К........, която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на ЕФ. По делото е изразено
писмено становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 02.09.2020 г., в 13:26 ч., в общ. Камено, на път А-1, км 344+388, с посока
нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, e било установено
нарушение, като за ППС - влекач с рег. № А ......., изцяло не е заплатена дължимата пътна
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта
или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с електронно устройство № 20301, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП,
намиращо се на сегмент № **********, на път А-1, км 344+388.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло.
От правна страна:
1
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и
пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество и
основателна.
Съгласно чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движение на
ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени
задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.
10, ал. 1 от ЗП според категорията на ППС.
Неизпълнението на горното задължение е скрепено със санкцията, предвидена в чл.
187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Съгласно чл. 179, ал. 3б от ЗДвП -
собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което
изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП,
включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП, се
наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното
превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е
юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.
Според чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, за случаи на административни нарушения, установени
и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител,
когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в
размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш.
Следователно, за да бъде санкционирано лицето с електронен фиш, това трябва да е изрично
предвидено в закона.
В разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изречение първо от ЗДвП, е предвидено, че при
нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл.
167а, ал. 3 от ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за
съответното нарушение. В случая обаче законът не е предвидил изрична възможност за
издаване на електронен фиш за процесното нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, като
липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази възможност, поради което
в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се
съставя електронен фиш.
До извод различен от изложения не би могло да се достигне и въз основа на чл. 189ж,
ал. 7 от ЗДвП, съгласно който по отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179,
ал. 3 - 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, тъй като това би означавало по
тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на електронен фиш, което е
недопустимо при ангажиране на административнонаказателната отговорност на едно лице.
Изложеното важи в пълна сила и по отношение на разпоредбите на чл. 167а, ал. 2, т. 8, чл.
167а, ал. 4 и чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП, в които също не е предвидена изрична възможност да се
издава електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. В тази насока са и Решение
№ 827/03.08.2023 г. по КНАД № 773/2023 г., и Решение № 906/12.10.2023 г. по КНАД №
1491/2023 г., и двете по описа на Административен съд - Бургас.
Изложеното предпоставя допуснато от страна на АНО процесуално нарушение, при
ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, което е
съществено, не може да бъде санирано в съдебната фаза на производството и налага отмяна
на обжалвания електронен фиш.
При този изход на спора, разноските следва да бъдат присъдени в полза на
жалбоподателя. По делото е представен договор за правна защита и съдействие, съгласно
който заплатеното адвокатско възнаграждение е в размер на 420 лв. В полза на
жалбоподателя следва да се присъди сумата от 420 лв., която да се заплати от АНО.
2
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № **********,
издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ срещу жалбоподателя “Д...........” ООД с ЕИК
..............
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на “Д...........” ООД, ЕИК
............., разноските по делото в размер на 420 лв., представляващи адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3