Р Е Ш Е Н
И Е
№ 570/ 5.4.2022г.
гр.Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Пловдив, І състав, в открито съдебно заседание на осми март, две хиляди
двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при секретаря К.Р., като разгледа
докладваното от съдия Юрукова административно дело № 967, по описа на съда за
2021 г., намери за установено следното:
Производството
е по реда на чл. 145-178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК / във
връзка с чл. 54 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ и чл. 70, ал.
4 от Наредба РД-02-20-5/15.12.2016г.
Образувано
е по жалба на И.А.Д., с ЕГН **********,***, и Й.А.Д., с ЕГН **********,***,
чрез адвокат Д., против Отказ за изменение на кадастралната карта с изх. №
01-466835/10.03.2021г. на началник на СГКК Пловдив. Твърденията в жалбата са за
липса на фактически и правни основания за постановения отказ за нанасяне на
нови обекти в КККР на гр. Асеновград. Считат, че възраженията на Е.Г. не сочат
за спор за материално право, както и че не е от значение за нанасяне на
самостоятелните обекти, че правата на съсобствениците са в идеални части и не е
извършена делба на сградата. Обосновават, че отказът противоречи на
презумпцията за вярност на КК и е незаконосъобразен и необоснован. Адвокат Д.
представлява жалбоподателите, като поддържа жалбата, искането да се отмени отказът,
претендира разноски. В писмени бележки се представят подробни съображения.
Ответникът
– началник СГКК Пловдив, представя административната преписка. Представлява се
в съдебното производство от адвокат И., чрез който оспорва жалбата. Обосновава,
че са налице предпоставките по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР. Срещу исканото изменение
на КККР е постъпило възражение от Е.Г., с което изразява несъгласие с внесения
проект. С оглед на спора за материално право, административният орган е счел,
че грешката в КК следва да се отстрани след решаването му по съдебен ред.
Претендират се разноски и се представя списък.
Заинтересованото
лице – Е.А.Г., се представлява от адвокат П., която аргументира неоснователност
на жалбата и претендира разноски по делото. Счита, че е налице спор за
материално право, което води до законосъобразен отказ за промяна в КККР на
началника на СГКК Пловдив.
Административен
съд Пловдив, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.
168, ал. 1 от АПК събраните и приети по делото писмени доказателства и
законосъобразността на оспорвания административен акт като цяло, приема за
установено от фактическа страна следното:
И.А.Д.
от негово име и като пълномощник на Й.А.Д.,*** Заявление с вх. №
01-466835/09.10.2020г., с което е поискал нанасяне на самостоятелни обекти
в сграда с КИ 00702.7.326.1 по КККР на
гр. Асеновград. Заявителят е бил упълномощен от Й.А.Д. да го представлява пред
СГКК Пловдив (с приложено пълномощно към административната преписка), като е
налице и подписана декларация по чл. 51, ал. 6 от ЗКИР за внасяне на проекта до
началник на СГКК Пловдив. В административната преписка е представен Проект за
изменение на КК за нанасяне на самостоятелни обекти в сграда с КИ 00702.7.326.1
по КККР на гр. Асеновград; Съгласно представено Удостоверение за факти и
обстоятелства по териториално и селищно устройство с изх. №
94-И-253/27.08.2020г. на кмет на Община Асеновград, издадено на И.А.Д., сграда
с КИ 00702.7.326.1(блок 14), със застроена площ 138 кв.м. по КК на гр.
Асеновград, с предназначение Жилищна сграда в ПИ с идентификатор 00702.7.326 по
КККР на гр. Асеновград, с административен адрес гр. Асеновград, ул. „В.
Петлешков“ № 14, се състои от три самостоятелни жилища/апартамента/ с № № 34,
35, 36. В становище
на изготвилия проекта за изменение се съдържат данни за техническите показатели
на самостоятелните обекти в сградата: самостоятелен обект № 1 с идентификатор
00702.7.326.1.1, самостоятелен обект № 2 с идентификатор 00702.7.326.1.2,
самостоятелен обект № 3 с идентификатор 00702.7.326.1.3.
Приложени са документи за собственост –
Решение № 00702/15.01.1999г. на Поземлена комисия в гр. Асеновград, видно от което в т. 1 и т. 2
се възстановява правото на собственост на наследниците на И. Г. Д. за нива от
1,169дка имот № 007317 и нива от 0,260дка, имот № 007326 и двете в местност
Кавакалтъ. Съгласно Удостоверение за наследници с изх. №
20-00-2194/17.04.2019г. И. Г. Д. е починал на 22.05.1986г. и е оставил
наследници 1. Й.В.Д.– съпруга(поч. На 05.10.2000г.), 2. А.И.Д. – син(поч. на
16.1.1985г., наследен по коляно от 2.1.И.А.Д. – син, 2.2. Й.А.Д. - син), 3. Г.И.Д.
– син, починал без деца, неженен на 23.07.2005г., 4. Е. И.Д. – дъщеря, починала
разведена на 07.06.2015г., наследена по коляно от 4.1. А.Г.Г.– син.
Съгласно
Договор за продажба на дълготрайни материални активи от 12.04.2000г.
„Геоинженеринг“АД е продало на Г.И.Д. (син на И. Г. Д.), починал без деца,
неженен на 23.07.2005г. блок № 14, състоящ се от три апартамента № 34, 35, 36
от по 32 кв.м., на ул. „В.Петлешков“ № 14, гр. Асеновград.
Съгласно нот. акт № 101/06.11.2019 г., вписан
в СВ с вх. № 4804 от 06.11.2019г., акт № 67, том 17, дело 2877/2019г. при
Агенция по вписвания, Асеновград се признава И.А.Д., Й.А.Д. и А.Г.Г.за
собственици на основание наследство от общия им наследодател Г.И.Д., починал на
23.07.2005г. и давностно владение при права съсобствеността общо ½ ид.ч.
за И.А.Д. и Й.А.Д. и ½ идеална част за А.Г.Г.на недвижим имот: Сграда с
кадастрален идентификатор 00702.7.326.1, находяща се в гр. Асеновград, област
Пловдив, по КККР, одобрени със Заповед № 300-5-52/08.07.2004г. на изп.директор
на АК, с площ от 138 кв.м., брой етажи 1, с предназначение „жилищна
сграда“-еднофамилна, построена в ПИ 00702.7.326, с площ 260кв.м.
КККР
за землището на гр. Асеновград са одобрени със Заповед № 300-5-52/08.07.2004г.
на изпълнителен директор на АК, който със Заповед рег. № РД-13-15/27.01.2015г.
е делегирал на СГКК правомощия за издаване на заповеди по чл. 54, ал. 1 от ЗКИР.
По
повод подаденото Заявление с вх. № 01-466835/09.10.2020г. от И.А.Д. ***, с
което е поискал нанасяне на самостоятелни обекти в сграда с КИ 00702.7.326.1 по
КККР на гр. Асеновград, е уведомен на основание чл. 26, ал. 1 от АПК А.Г.Г.с
писмо с изх. № 24-31069/10.12.2020г., получено от него на 23.12.2020г., видно
от Известие за доставяне ИД
PS 4040 01NES2 L. Той е депозирал Възражение с вх. №
02-1371/30.12.2020г., като е посочил, че не е собственик от 14.08.2020г.
С
писмо с изх. № 24-31069/19.01.2021г., на основание чл. 26, ал. 1 от АПК за
започналото административно производство е уведомена Е.А.Г., която е получила
уведомлението на 01.02.2021г., видно от Известие за доставяне ИД PS 4040 01NEIU 3.
Е.А.Г.
е подала пред началника на СГКК Пловдив Възражение с вх. № 02-156/09.02.2021г.,
като счита, че с процесното заявление за изменение на КККР се засягат правата й
на собственост, както и че не са налице условията за изменение на КК, тъй като
не са налице непълноти и грешка в КК. Представен е Нотариален акт за дарение на
недвижим имот от 14.08.2020г., вписан в СВ при АВ Асеновград с вх. Рег. №
3155/14.08.2020г., акт 100, том 12, дело № 1753/2020г., съгласно който А.Г.Г.дарява
на дъщеря си Е.А.Г. ½ ид.ч. от ПИ 00702.7.326, находящ се в гр.
Асеновград, с площ 260 кв.м. , ведно с ½ ид.ч. от сграда с идентификатор
00702.7.326.1, застроена площ от 138 кв.м., брой етаж 1, предназначение жилищна
сграда еднофамилна.
Въз
основа на събраното в административното производство, Началникът на Служба по
геодезия, картография кадастър Пловдив е постановил Отказ за изменение на КК с
изх. № 01-466835/10.03.2021г., като е посочил постъпилото възражение на А.Г.,
уведомяването на новия собственик Е.А.Г. и подаденото от нея възражение от
09.02.2021г. Установената индиция за спор за материално право е приета за
основание за отказ за нанасяне на самостоятелни обекти в сграда с ИД
00702.7.326.1.
И.А.Д.
е уведомен лично и като пълномощник на Й.Д., за отказа с писмо, получено от
него на 16.03.2021г., видно от известие за доставяне.
Недоволни
от отказа, И.А.Д. и Й.Д., чрез валидно упълномощен адвокат Д., са депозирали на
30.03.2021г. чрез административния орган жалба, адресирана до Административен
съд Пловдив.
По делото е изслушана
съдебно-техническа експертиза по уважено доказателствено искане на жалбоподателите.
Съгласно заключението на вещото лице се установява, че до подаване на
процесното заявление от 09.10.2020г. няма нанесени самостоятелни обекти в
сградата, която е записана собственост на Е.А.Г., Й.А.Д. и И.А.Д.. Съгласно
представения проект за нанасяне на три самостоятелни обекти в сграда ИД
00702.7.326.1 всеки от тези самостоятелни обекти е с 46 кв.м. Вещото лице е
означило самостоятелните входове за всяко едно от жилищата в сградата. При
оглед на място вещото лице е констатирало три самостоятелни жилища с отделни
входове и помещения, съответстващи на описанието в нотариален акт №
152/21.08.1998г. – дневна, стая с кухненски бокс, баня с тоалетна коридон, килер. За разликата в застроената площ вещото
лице счита, че се дължи на начина на пресмятане, като писмено не пояснява нищо
повече. В съдебно заседание допълва, че не може да посочи от къде се получава
разликата от 32 кв.м. площ по документ за всеки обект и изчислената квадратура в проекта от 46 кв.м. за всеки
обект. Трите СОС не излизат извън контура на сградата ИД 00702.7.326.1 с площ
138 кв.м. Измерванията на място от вещото лице на дължини на самостоятелните
обекти в сграда са коректни с данните от ръчната скица към проекта. Изводът на
експерта е, че предложеното изменение на КК с обособяване на три самостоятелни
обекта в сграда съответства на действителното фактическо състояние по
местоположение на обектите, съществуващи на място граници и отразени площи.
По делото са представени от
жалбоподателя копие на нотариален акт с вх. Рег. № 1359 НА № 152, том. ІІІ,
дело 2458/1998г., от 21.08.1998г. с който „Геоинженеринг“ЕООД продава на Община
Асеновград три едноетажни жилищни сгради, построени върху земеделска земя,
намиращи се в имот 7318, ЕКНМ 00702, с площ на имота 1000 дка, намиращ се в
местността Кавакалтъ, а именно блок № 8,
с намиращ се в него апартамент 19 и апартамент 20; блок № 13, с намиращи
се апартаменти № 31,32,33, блок № 14, с намиращи се в него апартамент № 34,35,
36, като всички апартаменти във всички сгради са с площ от 32 кв.м. и се
състоят от стая, кухня, баня с тоалетна, килер. С нотариален акт за поправка на
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 18, том І, рег. № 263, д.
12/2000г. от 24.01.2001г. , се поправя НА № 152/21.08.1998г., като следва да се
чете на първа страница ред 22 „три едноетажни жилищни сгради, построени върху
земеделска земя, а именно Блок № 8…, блок № 13…, като на страница 2 ред 6 да се
чете и блок № 15“. Тоест процесният блок № 14 е грешката в нотариалния акт.
Посочените два нотариални акта, видно
от съдържанието им, не касаят процесната сграда, като в предмета на сделката е
изключен блок № 14. С оглед на това, същите не са относими към предмета на
правния спор. Включително и посочването им от вещото лице в експертизата не се
кредитира с доверие от съда.
При
така изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата
е допустима. Подадена е срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, от
страни в административното производство и заинтересовани лица по смисъла на §
1, т. 13 от ДР на ЗКИР, в преклузивния срок за оспорване и при наличие на
правен интерес.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган – началник на СГКК - Пловдив
и в пределите на предоставената му власт, съобразно чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.
Същият се е произнесъл по същество по подаденото от жалбоподателите заявление
за изменение на КККР на гр. Асеновград с изричен отказ, който е издаден в
предвидената от закона форма и съдържа изискуемите реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК .
Производството
по изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри е по искане на
заинтересовани лица, легитимирали се с актове за собственост и отразени в
кадастралните регистри, като такива, при изложени твърдения, че данните за
обектите на кадастъра са неправилно отразени, като се иска нанасяне като
самостоятелен обект на три самостоятелни обекта в сграда с идентификатор 00702.7.326.1
в поземлен имот с идентификатор 00702.7.326 от КККР на гр. Асеновград.
Основанията
за изменение на одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри са посочени
в чл. 51, ал. 1 от ЗКИР - изменения в данните за обектите на кадастъра,
настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните
регистри; непълноти или грешки. В случая правното основание за изменението е по
т. 2 на текста. Съгласно § 1, т. 16 ДР (изм. ДВ, бр. 57 от 2016г.) на ЗКИР
„непълноти или грешки“ са несъответствия в границите и очертанията на
недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо
действителното им състояние.
Разпоредбата
на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР изрично предвижда, че когато непълнотата или грешката
е свързана със спор за материално право, тя се отстранява в кадастралната карта
и кадастралните регистри едва след решаване на спора по съдебен ред. В хода на
настоящия процес се обективира наличието на спор за материално право с оглед
подаденото възражение от единия от съсобствениците (Е.А.Г.) на сграда с
идентификатор 00702.7.326.1 в поземлен имот с идентификатор 00702.7.326 от КККР
на гр. Асеновград. Следва да се
отбележи, че спор за материално право е налице не само при висящ съдебен процес
по вещно дело, но и всеки път, когато твърденията на страните относно
определено субективно материално право са разнопосочни. Предвид това и с оглед,
че заинтересованото лице Е.А.Г. изрично се противопоставя на допуснатото
изменение, може да се направи обоснован извод, че е налице спор за материално
право, който не е предварително разрешен по предвидения за това ред.
Съгласно
разпоредбата на чл. 70, ал. 4 от Наредба № РД -02-20-5/ от 15.12.2016г., в сила
от 13.01.2017г., при установяване на спор за материално право, органът е длъжен
да откаже исканото изменение на кадастралната карта.
Конкретно
в случая с оспорения Отказ за изменение на кадастралната карта с изх. №
01-466835/10.03.2021г. на началник на СГКК Пловдив, се отказва изменение на
КККР и нанасяне на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 00702.7.326.1
в поземлен имот с идентификатор 00702.7.326 от КККР на гр. Асеновград.
С
подаденото от Е.А.Г. възражение се демонстрира очевидно несъгласие с искането
за нанасяне на три самостоятелни обекта(жилища) от сграда, вместо
съществуващото положение с нанесена еднофамилна жилищна сграда с идентификатор
00702.7.326.1 и засягане на собствеността.
Възражението
на процесуалния представител на жалбоподателите е, че не се променят квотите на
съсобственост, че не се установява действителното фактическо положение на
самостоятелните жилища в имота. Съдебната практика е константна, че когато
предмет на спора е недвижим имот, същият се индивидуализира посредством
множество белези - чрез посочване на местонахождение, граници, градоустройствен
статут, площ, идентификатор по кадастрална карта. Доколкото предмет на спора е
именно изменение в КККР, касаещо обекта, индивидуализиран съобразно нанасянето
му в одобрената кадастрална карта на населеното място, т.е. чрез посочване на неговия
идентификатор и като еднофамилна жилищна сграда, за което се иска изменение и
нанасяне на нови три самостоятелни жилища, то настоящият съдебен състав счита,
че споровете във връзка с това са свързани именно с материално право.
В
тази връзка и по наведените доводи от процесуалния представител на
заинтересованото лице Е.Г., че е налице спор за материално право, видно от
подаденото възражение, с което се изразява несъгласие с исканото от
жалбоподателите изменение на КККР с нанасяне на нови три самостоятелни обекта в
сградата, са налице предпоставките по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и чл. 70, ал. 4 от
Наредбата от 15.12.2016г.
Събраните
доказателства и установявания чрез съдебно-техническата експертиза не променят
изводите на съда. Кадастралната карта на населеното място е одобрена на
08.07.2004г. При признаване на собствеността на основание наследство и
давностно владение с нотариален акт № 101/06.11.2019 г., вписан в СВ с вх. №
4804 от 06.11.2019г., акт № 67, том 17, дело 2877/2019г. при Агенция по
вписвания Асеновград еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 00702.7.326.1 е
отразена в КК, именно самостоятелен обект по КК.
Дали
заявените за нанасяне три самостоятелни обекта от тази сграда изпълняват
изискванията за жилище или не, не променя същността на правния спор между
страните – спор за материално право по отношение на обекта - еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор 00702.7.326.1. След решаването му ще следва да
се отрази от административния орган.
Приетото
заключение на вещото лице и изводите, че предложеното изменение с обособяване
на три самостоятелни обекта в сградата съответства на действителното фактическо
състояние по местоположение на обектите, съществуващи на място граници и
отразени площи, не променя изводите на съда за приложимост на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.
Съгласно чл. 54, ал. 2 от ЗКИР "Когато
непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се
отстранява след разрешаването на спора по съдебен ред ". Т.е. при наличие
на спор за материално право изменението на КК и КР, свързани с непълнота или
грешка във връзка със спора, могат да се отстранят чак след разрешаването на
спора по съдебен ред. Изменението преди разрешаване на спора е недопустимо.
Съгласно чл. 70, ал. 4 от Наредбата от 15.12.2016г. Началникът на службата по
геодезия, картография и кадастър издава отказ за изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри при установяване на недопустимост или
неоснователност на искането или при установяване на спор за материално право
въз основа на представени или събрани в производството писмени доказателства за
местоположението и границите или очертанията на имотите - предмет на проекта.
Процесният
отказ е издаден на основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и чл. 70, ал. 4 от Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016г., като административният орган се е съобразил с установения спор за материално
право.
При
наличен спор за материално право, не са били налице предпоставките за изменение
на кадастралната карта и регистър поради непълноти и грешки. Напротив, в този
случай административният орган при условията на обвързана компетентност е
постановил законосъобразен административен акт, като е отказал заявеното
изменение, преди приключване на спора по съдебен ред. Жалбата срещу него следва
да бъде отхвърлена.
С оглед
изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли
оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски,
освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото. По делото ответникът
е представляван от адвокат И., който претендира 900 лева разноски, за които са
представени доказателства за заплащането им, като следва да бъдат присъдени.
Съгласно чл.
143, ал. 4 от АПК когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството,
право на разноски имат и заинтересованите страни, за които актът е
благоприятен. По делото заинтересованата страна Е.Г., чрез адвокат П. е
направила искане за присъждане на сторените в производството разноски в размер
на 840 лева, за които са представени доказателства за извършването(л. 162-164)
и следва да бъдат присъдени.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Пловдив,
І състав
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на И.А.Д., с ЕГН **********,***,
и Й.А.Д., с ЕГН **********,***, на Отказ за изменение на кадастралната карта с
изх. № 01-466835/10.03.2021г. на началник на СГКК Пловдив.
Осъжда
И.А.Д., с ЕГН **********,***, и Й.А.Д., с ЕГН **********,*** да заплатят общо
на Агенцията по геодезия, картография и кадастър разноски по делото в размер на
900 (деветстотин) лева.
Осъжда
И.А.Д., с ЕГН **********,***, и Й.А.Д., с ЕГН **********,*** да заплатят общо
на Е.А.Г., с ЕГН ********** разноски по делото в размер на 840 (осемстотин и
четиридесет) лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: