М О Т
И В И
към решението по НАХД № 192 по
описа за 2019 г. на Провадийски
районен съд - първи състав.
По отношение на обвиняемия Н.Н.С., ЕГН: **********, роден на ***г***, с постоянен
адрес ***, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
безработен, неосъждан, Провадийската районна прокуратура е внесла постановление
по реда на чл. 375 от НПК за извършено от същия деяние по чл. 345, ал.2, вр.
ал.1 от НК за това, че на 10.06.2019 г.,
в гр. Д., обл. Варна, по околовръстен път до бензиностанция „Акера“ в посока
гр. Т. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фиат
Пунто“ с рег. № ***, което не е регистрирано по надлежния ред.
Предлага се
обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност, на осн. чл. 78А от НК.
В съдебно заседание за ПРП не се
явява представител.
Обвиняемият редовно
призован се явява в съдебно заседание, като съжалява за
извършеното, признава вината си и моли за налагане на по-малка глоба.
Преценявайки доказателствата по делото, съдът приема за установено
следното:
В края на
м.03.2019г. обвиняемия С. закупил л.а. марка „Фиат Пунто“ с рег.№ *** от М. П. М..
Сделката била обективирана с Договор за покупко-продажба на МПС от
08.04.2019г., който бил заверен при нотариус рег.№ 147 - Огнян Шарабански с
район на действие PC Варна. Това не било първия автомобил който
обв.С. закупувал. Напротив, тъй като закупувал автомобили с цел препродаване и
това било поредния такъв - според неговите обяснения тринадесетия автомобил,
който закупувал с тази цел, обв.С. ясно съзнавал, че в законоустановения срок
автомобила следва да се пререгистрира на новия си собственик и че в противен
случай ще бъде дерегистриран служебно.
На
инкриминираната дата - 10.06.2019г. обв. С. получил травматично увреждане от
пирон, който настъпил. Решил да отиде до гр.П. за да му бият инжекция против
тетанус. С него пътувал св.М. И.. Обвиняемия С. управлявал МПС - л.а. марка
„Фиат Пунто“ с рег.№ ***, което вече било дерегистрирано, поради
обстоятелството, че не било представено за регистрация в двумесечен срок, след
прехвърлянето му пред нотариуса.
След,
като били инжекцията против тетанус, обв.С. предложил да отидат до гр.Д., за да
се види с приятелката си. Отправили се към гр.Д. и пристигнали там, но след
като приятелката на обв.С. не вдигнала телефона си, обв.С. и св.И. тръгнали да
се връщат.
Свидетеля
О. О. Х. - мл.автоконтрольор при РУ Провадия при ОД на МВР Варна, на
10.06.2019г. бил на работа, като контрол на пътното движение на територията на
Община Д., заедно с колегата си Росен Златев. Около 22,00ч. били установени
пред денонощния магазин в гр.Д.. От магазина излезли обв.С. и св.И.. Обвиняемия
С. се качил на шофьорското място, а св.И. вдясно отпред. Автомобила потеглил в
посока изхода на гр.Д.. Тогава св.Османов и колегата му се качили в полицейския
автомобил и последвали л.а. марка „Фиат Пунто“ с рег.№ *** управляван от обв.С..
Настигнали колата до бензиностанция „Акера“, където подали звуков и светлинен
сигнал. Обвиняемия С. спрял автомобила и при извършената проверка на
документите била установена неговата самоличност и тази на св.И..
Видно от
приложена справка от водещия разследването / л.14 от делото / МПС л.а. марка
„Фиат Пунто“ с рег.№ *** е с прекратена регистрация от 09.06.2019г„ на
основание чл.143 ал.15 от ЗДвП - нерегистрирано в двумесечен срок.
С
гореописаното обв. Н.Н.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, затова, че на 10.06.2019г. в гр.Д.,
обл.Варна по околовръстен път до бензиностанция „Акера“ в посока гр.Т. е
управлявал моторно превозно средство - марка „Фиат Пунто“ с рег.№ ***, което не
е регистрирано по надлежен ред.
Обвиняемия
Н.Н.С. е роден на ***г***, обл.Варна, българин, български гражданин, средно
образование, неженен, безработен, не осъждан, ЕГН **********.
Разпитан
в качеството на обвиняем, С. признава вината си и изразява съжаление за
стореното.
Деянието
е извършено чрез действие, при форма на вината пряк умисъл. Смекчаващи
отговорността обстоятелства - чиста съдимост, изразено съжаление за извършеното
престъпление.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства - не се събраха.
Причини
за извършване на престъплението - неспазване на правилата за движение по
пътищата, установени със ЗДвП.
Видно от
справката за съдимост на обв. С., същия не е осъждан /реабилитиран/ и спрямо
него не са прилагани мерки по чл. 78а от НК.
Разпитан
в качеството на обвиняем С. се признава вината си и съжалява за стореното.
Деянието му се доказва и от другите доказателства по делото - свидетелски
показания, писмени материали и др.
Субект на
престъплението е вменяемо, пълнолетно физическо лице.
Изпълнителното деяние се изразява
в управление на МПС, което не е регистрирано по надлежия затова ред.
Накърнени са обществените отношения, чрез които се
осигуряват условия за безопасно използване на транспортните средства.
От субективна страна деянието е
извършено умишлено.
Като смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства
съдът приема направените самопризнания от обвиняемия, изразеното съжаление за
извършеното, както и тежкото му семейно и имотно състояние. Отегчаващи вината
обстоятелства не бяха констатирани.
Причините за
извършване на деянието са незачитане на установения в страната правов ред и в
частност правилата по ЗДвП.
Съдът след като съобрази
обществената опасност на деянието и тези на дееца, прецени, че са налице
предпоставките за приложение на чл.78А, ал.1 от НК.
Разпоредбата на чл.78а НК действала към момента на извършване на деянието
предвижда наказание глоба в размер от 1000 до 5 000 лева. Същата следва да се
определи в границите, установени в чл. 78а, ал.1 във връзка с чл.345 от НК, а
именно от 1000,00 лева.
С оглед на гореизложеното съдът счете, че обвиняемия следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено наказание “ГЛОБА“. Като взе предвид семейното и имущественото му
положение, съдът определи размера на глобата на 1000,00 /хиляда/лева.
Съдът прецени, че наказание в този размер би се оказало достатъчно за
постигане на целите на чл. 36 ал.1 от НК, с оглед сравнително не високата
обществена опасност на обвиняемия и на
извършеното деяние.
По
гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: