ОПРЕДЕЛЕНA.;Е
№ 144
гр. С .E;ф ..;я, 04.01.2022 г.
СОФA.;ЙСКA.; РАЙОНЕН СЪД, 7. СЪСТАВ, в .7; .0; .A;р ..;т .E;
заседание на .; .5;т .2;ърт ..; я .D;D.; .0;р ..; .F;р .5; .7;
.4; .2; .5; х ..; .B;я .4; ..; .4; .2; .0; .4; .5;с .5;т ..;
.2;т .E;р .0; ..; .E; .4; ..; .D; .0; в следния състав:
СЪДИЯ:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от
ПЕТЪР С. САВЧЕВ
A.;р .0; .6; .4; .0; .D;с .A; .E;
.4; .5; .B; .E; № *********-----
4.9 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛA.;:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 7. с-в в закрито заседание
на ч.върти януари 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: П.ЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № -----4.9/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „фирма” , Г. срещу С. Г. В. от г. .......
1
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта на
сумата от 910,41 лв. – главница, сумата от .76 лв. – лихва за забава.
В срока по чл. 1.1, ал. 1 от ГПК, отв.никът е подал писмен отговор на исковата молба, с
който искът е признат изцяло по факти и право, като е направено само възражение за
изтекла погасителна давност.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, по.и
ко.о следва да се допуснат и приложат към делото.
По искан.о за изслушване на СТЕ, съдът приема, и на основание чл. 140, ал.1 от ГПК, че
следва да се произнесе в първото по делото заседание, ко.о следва да се укаже на ищеца.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за ко.о да бъдат уведомени страните по съотв.ния ред, на които
следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл. 146 от
ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, по.и ко.о
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че по искан.о му за изслушване на СТЕ, съдът ще се произнесе в
първото по делото заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.02.2022 г. от 10:45 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора.
Определени.о не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че за посочения в исковата молба период, отв.никът е използвал,
предоставена от него вода, която не е заплатена, по.и ко.о е останал задължен за съотв.ната
главница и лихва. Твърди, че заплащан.о на посочените суми е поискано по реда на чл. 410
от ГПК, но отв.никът е подал възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК. .о защо, и по реда на чл.
2
415, ал. 1 от ГПК, моли да се признае за установено по отношение на отв.ника, че
посочените главница и лихва се дължат.
В срока по чл. 1.1, ал. 1 от ГПК, отв.никът е подал писмен отговор на исковата молба, с
който искът е признат изцяло по факти и право, като е направено само възражение за
изтекла погасителна давност.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
.. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че отв.никът е признал изцяло
иска, съдът приема, че по това дело са безспорни всички факти по исковата молба с
изключение размера на исков.е предвид възражени.о за изтекла погасителна давност.
4. Въз основа на изложеното в т. ., съдът посочва, че всички факти по исковата молба не се
нуждаят от доказване с изключение размера на погасените от давността части от
пр.енциите.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като тя се възлага само на отв.ника относно доказване погасените от давността части от
пр.енциите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при С .E;ф ..; .9;с .A; ..;
_______________________
р .0; .9; .E; .D; .5; .D; съ .4;:
3