ПРОТОКОЛ
№ 809
гр. Пловдив , 02.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Марина П. Малинова
и прокурора Димитър Желязков Пехливанов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно
дело от общ характер № 20215330200594 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. Т. – редовно призован, явява се лично и с
упълномощения си защитник адв. Г.Н. от ***.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Т.: Да гледаме днес делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Б. Х. Т. – роден на ******, живущ в ******, ***, български гражданин,
със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС. Т.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Н.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
1
ПОДС. Т.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, както и препис от
обвинителния акт и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за
правата по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Т.: Също.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури. С подсъдимия постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което
не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го
одобрите.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
2
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата по настоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДС. Т.: Поддържам казаното от адвоката. Желая делото да приключи
със споразумение.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид
вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Съдът счита, че с оглед изразеното от страните становище, че желаят
делото да приключи със споразумение, са налице основания за разглеждане
на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не следва да се събират нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва на основание чл. 252, ал. 1 НПК
да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Райнен съд – Пловдив, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Б. Х. Т. мярка за
неотклонение “Подписка”.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Глава ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
Двадесет и девета от НПК.
3
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид. Моля да одобрите
същото, като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Н.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между
защитата и представителя на РП – Пловдив.
ПОДС. Т.: Също.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се
разглежда по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. Т. – роден на ******, живущ в ******, ***,
български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан,
ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 3
от НК за това, че на 24.11.2020г., в гр. Пловдив, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка и модел „Ауди А6“, с рег. № ****
след употреба на наркотични вещества – амфетамин /АМР/ и кокаин /COC/.
За така извършеното престъпление по чл. чл. 343б, ал. 3 от НК на
подсъдимия Б. Х. Т. се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.55, ал.1,
т.1 и ал. 2 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 490 /четиристотин и деветдесет/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на така
определено и наложено на подсъдимия Б. Х. Т. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА
лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.59, ал.1, т.1 вр. ал. 2 от НК се ПРИСПАДА от така
определеното и наложено на подсъдимия Б. Х. Т. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА
лишаване от свобода времето, през което същият е бил задържан по реда на
ЗМВР за 24 часа на дата 24.11.2020 г., като един ден задържане се зачита за
един ден лишаване от свобода.
На основание чл.343Б, ал.3 вр. с чл.343Г, вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК се
ЛИШАВА подсъдимият Б. Х. Т. от право да управлява МПС за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
4
На основание чл.59, ал.4 от НК се ПРИСПАДА от така наложеното на
подсъдимия Б. Х. Т. наказание лишаване от право да управлява МПС за срок
от ДЕСЕТ МЕСЕЦА времето, през което е бил лишен по административен
ред да упражнява това право, считано от 24.11.2020 г. до влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – Дрегер Дръгчек /Drugcheck
3000/, намиращ се в кориците по делото, ДА СЕ УНИЖОЩИ като вещ без
стойност.
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:........................
ПРОКУРОР:........................ /Б. Х. Т./
/ДИМИТЪР ПЕХЛИВАНОВ/
ЗАЩИТНИК:......................
/АДВ. Г.Н./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 594/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, Х н.с. следва да се прекрати,
а взетата спрямо подсъдимия Б. Х. Т. мярка за неотклонение „Подписка“
следва да бъде отменена.
Ето защо на основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от
НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП–Пловдив, представлявана от
прокурор ДИМИТЪР ПЕХЛИВАНОВ от една страна и подсъдимия Б. Х. Т.,
лично и чрез адв. Г.Н. от **** от друга страна споразумение за решаване на
НОХД № 594/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, Х н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 594/2021 г. по
описа на Пловдивски районен съд, Х н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия Б. Х. Т. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимият Т., че му се предоставя 7–дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимата глоба, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16:10 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5
Секретар: _______________________
6