РЕШЕ*** № 260141 / 18.5.2022г.
гр. П., 18.05.2022
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд, Х-ти
граждански състав, в открито съдебно заседа***
на петнадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Маринела Маринова-Стоева
при секретаря Цветелина Малинова, като разгледа докладваното от съдия Маринова-Стоева гр.д. № 02093 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 422 ГПК.
Oбразувано
e по
искова молба, подадена от "ЧЕЗ Разпределе*** България" АД срещу З.С.Н.,
с
която са предявени субективно и обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове за признаване за установено, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 1617,22 лв.-
корекции по констативни протоколи № 3027359/09.07.2019
г., № ******* г., № ******* г., № ******* г.
и № ******* г за потребена,
неотчетена и неплатена стойност на електроенергия, за обект, находящ се в гр. П.,
ул. „Х.Д.“, *******, за която са
издадени фактура № ******* г. за сумата от 664,13 лева за
периода от 10.04.2019
г. до 09.07.2019
г., фактура № ******* г. за сумата от 269,42 лева за периода от 10.07.2019
г. до 08.08.2019
г., фактура № ******* г. за сумата от 139,97 лева за периода от 09.08.2019
г. до 27.08.2019
г., фактура № ********* г. за сумата от 197,56 лева за периода
от 28.08.2019 г. до 18.09.2019 г. и фактура № ******* г. за сумата от 346,14 лева
за периода от 19.09.2019 г. до 04.11.2019 г., както и сумата
от 151,57 лв.,
представляваща законната лихва за забава върху главницата за периода
от 31.07.2019 г. до 27.11.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявле***то по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед № 260697/08.12.2020 г. за изпълне*** на
парично задълже*** по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№ 6371/2020
г. на PC-П..
Ищецът твърди, че между страните съществува валидно облигационно
правоотноше***, възникнало по силата на приети от държавен орган /КЕВР/ общи
условия, които са публикувани по установения ред и по отноше*** на които
ответникът не е изразил несъгласие. Поддържа, че е изпълнил задълже***то си за
продажба на електрическа енергия за процесния период за процесния имот. Сочи, че
неколкократно е установено неправомерно ползване на електрическа енергия, за
което са съставени констативни протоколи и за издадени фактури за извършени
корекции на дължимите суми, преизчислени по реда на чл. 50, ал. 2 ПИККЕ, които
ответникът не е заплатил в определения срок. Поради изложените
съображения моли исковете да бъдат уважени. Претендира и
разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК, не е постъпил отговор от ответника. В съдебно заседа***
се оспорват предявените искове от назначения на ответника особен представителр
адв. Г..
Съдът, като съобрази доводите на
страните и събраните доказателства, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира от фактическа страна следното:
Видно удостовере*** № 64 от 15.04.2016 г., издадено от „МИНИ –П.“ ЕАД /в
ликвидация/ във ведомствено жилище, собственост на дружеството, находящо се в гр.
П., кв. „Х.Д.“, **********от месец февруари 2016 г. е
настанен наемателя З.С.Н..
По
делото е представено заявле*** с вх. № ********** от 18.02.2016
г., подадено от З.С.Н. до ЧЕЗ „Електро България“ АД за
процесния имот за откриване на партида на нейно име и възстановяване на
захранването, както и заявле*** с вх. № **********
от 17.04.2016 г., подадено от З.С.Н. до ЧЕЗ „Електро България“ АД за процесния имот
за продажба на електрическа енергия за битови нужди, като основа*** за владе***то
си е посочила удостовере*** № 64 от 16.02.2016 г. Представен е констативен
протокол от 18.03.2016 г., от който се установява, че захранването на процесния
обект е възстановено в приъствите она З.Н., носещ нейния подпис.
Към исковата молба ищецът е представил лицензия от 13.08.2004 г., издадена на
"ЧЕЗ Разпределе*** България" АД за дейността
„разпределе*** на електрическа енергия“ на обособената територия, определена в
приложе*** № 1 към нея за срок от 35 години, ОУ на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на
"ЧЕЗ Разпределе*** България" АД, сертификат за публична реклама, и
доказателства за обнародване на ОУ във вестник *****,
**** ****** ****, *******, *******, ***., ********, ***.
От
констативен протокол за проверка на неточно измерване на електрическа енергия №
3027359, издаден от "ЧЕЗ Разпределе***
България" АД се установява, че на 09.07.2019
г. на посочения адрес е била извършена
техническа проверка на електромера на процесния имот. Проверката е установила, че липсва пломба на щита на ел. табло, абонатът е със
статус „прекъснат“ за неплатени задължения и е налице
директно присъедине*** преди електромера, с проводник тип ПВ-А1
– 1х4 кв.мм./фаза. Присъединяването е направено вътре в ел. табло, като единият край на
описания проводник е свързан към изходящата фазова клема на входящия
предпазител, а другият край е свързан към продълже***то на изходящия за абоната
нулев проводник, който е срязан към продълже***то на изходящия за абоната нулев
проводник, който е срядан от електромера. В присъединяването участва входящ
предпазител / АП 63А/. Изходящата линия за абоната е УП 2Х16. Вследствие
на това има нарушена правилната схема на измервателната система и консумираната ел. енергия не се измерва от СТИ. След
проверката присъедине***то е прекъснато.
Протоколът
е подписан от извършилите проверката служители на дружеството Е.Г.Д.. и М.С.М.и двама свидетели – представители
на Федерация на потребителите- Б.К.Т. и В.И.В.,
поради това, че потребителят не е намерен на адреса.
С
писмо от 10.07.2019 г. "ЧЕЗ Разпределе***
България" АД уведомява ответника за извършената на 09.07.2019
г. проверка на средството за търговско измерване /електромер/, отчитащо
доставената електрическа енергия до адреса му, за съставения констативен
протокол и че ще бъде извършена корекция на сметката му, на основа*** ПИКЕЕ, за
което ще бъде уведомен, като видно от приложеното известие за доставяне, в него
освен уведомле***то е посочено, че на ответника е изпратено и копие от
процесния констативен протокол. Писмото е изпратено на 11.07.2019
г. до ответника, посредством писмо с обратна разписка чрез "МиБМ
Ескпрес" ООД, но няма данни дали същото е получено- представените
печати са нечетими.
С
писмо от 18.07.2019 г. ищецът уведомява ответника, че
на осн. чл. 83, ал. 1, т.
6 ЗЕ и чл. 56, сл. 1 ПИККЕ (обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.) въз
основа на констативен протокол № 3027359/09.07.2019
г., е начислена сума в размер на 664,13 лева,
отразена в приложената към писмото фактура № *******
г., с която е извършена корекция на дължимата сума за
ползвана електрическа енергия за периода от 10.04.2019
г. до 09.07.2019
г. Писмото е изпратено на 21.08.2019 г. до
ответника, посредством писмо с обратна разписка чрез "МиБМ Ескпрес" ООД,
като е отбелязано, че получателят отказва да я получи.
От
констативен протокол за проверка на неточно измерване на електрическа енергия №
3027427, издаден от "ЧЕЗ Разпределе***
България" АД се установява, че на 08.08.2019
г. на посочения адрес е била извършена
техническа проверка на електромера на процесния имот. Проверката е установила, че липсва пломба н ащита на таблото, абонатът е със
статус „прекъснат“ и е налице директно присъедине*** преди електромера,
с проводник тип ПВ-А1 - 5
кв.мм./фаза/, присъединяването е направено вътре в таблото, от входяща
клема на входящ прекъсвач. Вследствие на това има променена
схема на измервателната система. След проверката същото е прекъснато. Протоколът
е подписан от извършилите проверката служители на дружеството И.Н.И.и Б.Х.Б.и двама свидетели – представители
на Федерация на потребителите- Д.В.Д. и Р.В.А.,
поради това, че потребителят не е намерен на адреса.
С
писмо от 09.08.2019 г. "ЧЕЗ Разпределе***
България" АД уведомява ответника за извършената на 08.08.2019
г. проверка на средството за търговско измерване /електромер/, отчитащо
доставената електрическа енергия до адреса му, за съставения констативен
протокол и че ще бъде извършена корекция на сметката му, на основа*** ПИКЕЕ, за
което ще бъде уведомен, като видно от приложеното известие за доставяне, в него
освен уведомле***то е посочено, че на ответника е изпратено и копие от процесния
констативен протокол. Писмото е изпратено на 12.08.2019
г. до ответника, посредством писмо с обратна разписка чрез "МиБМ
Ескпрес" ООД и получено на 23.08.19 г., лично от ответницата.
С
писмо от 20.08.2019 г. ищецът уведомява ответника, че
на осн. чл. 83, ал. 1, т.
6 ЗЕ и чл. 56, сл. 1 ПИККЕ (обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.) въз
основа на констативен протокол № ******* г., е
начислена сума в размер на 269,42 лева,
отразена в приложената към писмото фактура № *******
г., с която е извършена корекция на дължимата сума за
ползвана електрическа енергия за периода от 10.07.2019
г. до 08.08.2019
г. Писмото е изпратено на 21.08.2019 г. до
ответника, посредством писмо с обратна разписка чрез "МиБМ Ескпрес"
ООД, като пратката е върната на 25.08.2019
г. с отбелязване "получателят отказва да я получи".
От
констативен протокол за проверка на неточно измерване на електрическа енергия № 3027879,
издаден от "ЧЕЗ Разпределе*** България" АД се установява, че на 27.08.2019
г. на посочения адрес е била извършена
техническа проверка на електромера на процесния имот. Проверката е установила, липсва пломба на щита на ел. табло, абонатът е със статус
„прекъснат“ за неплатени задължения, и е налице директно присъедине*** преди електромера,
с проводник тип ПВ-А1 – 1х4 кв.мм./фаза. Присъединяването е направено вътре в ел.
табло, като единият край на описания проводник е свързан към входящата клема на
входящия предпазител, а другият край е свързан към изходящия за апартамента
фазов проводник. В присъединяването не участва предпазител. Изходящата линия за
абоната е УП 2Х16. Вследствие на това има нарушена правилната схема на измервателната
система и консумираната ел. енергия не се измерва от СТИ. След проверката присъедине***то е прекъснато.
Протоколът
е подписан от извършилите проверката служители на дружеството Е.Г.Д.. и М.С.М.и двама свидетели – представители
на Федерация на потребителите- Б.К.Т. и Р.В.А.,
поради това, че потребителят не е намерен на адреса.
С
писмо от 28.08.2019 г. "ЧЕЗ Разпределе***
България" АД уведомява ответника за извършената на 27.08.2019
г. проверка на средството за търговско измерване /електромер/, отчитащо
доставената електрическа енергия до адреса му, за съставения констативен
протокол и че ще бъде извършена корекция на сметката му, на основа*** ПИКЕЕ, за
което ще бъде уведомен, като видно от приложеното известие за доставяне, в него
освен уведомле***то е посочено, че на ответника е изпратено и копие от
процесния констативен протокол. Писмото е изпратено на 29.08.2019
г. до ответника, посредством писмо с обратна разписка чрез "МиБМ
Ескпрес" ООД, като пратката е върната с отбелязване "получателят отказва да получи".
С
писмо от 04.09.2019 г. ищецът уведомява ответника, че
на осн. чл. 83, ал. 1, т.
6 ЗЕ и чл. 56, сл. 1 ПИККЕ (обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.) въз
основа на констативен протокол № *******
г., е начислена сума в размер на 139,97 лева,
отразена в приложената към писмото фактура № *******
г., с която е извършена корекция на дължимата сума за
ползвана електрическа енергия за периода от 09.09.2019
г. до 27.08.2019
г. Писмото е изпратено на 05.09.2019 г. до
ответника, посредством писмо с обратна разписка чрез "МиБМ Ескпрес"
ООД, като пратката е върната на 10.09.2019
г. с отбелязване "отказва да получи".
От констативен протокол за проверка на неточно измерване на електрическа енергия
№ 3027890, издаден от "ЧЕЗ Разпределе*** България" АД се установява, че
на 18.09.2019 г. на посочения адрес е била извършена техническа проверка на електромера
на процесния имот. Проверката е установила, липсва пломба на щита на ел. табло,
абонатът е със статус „прекъснат“ за неплатени задължения, и е налице директно присъедине***
преди електромера, с проводник тип ПВ-А1 – 1х6 кв.мм./фаза. Присъединяването е направено
вътре в ел. табло, като единият край на описания проводник е свързан към изходящата
клема на входящия предпазител, а другият край е свързан към изходящия за апартамента
фазов проводник. В присъединяването не участва предпазител. Изходящата линия за
абоната е УП 2Х16. Вследствие на това има нарушена правилната схема на измервателната
система и консумираната ел. енергия не се измерва от СТИ. След проверката присъедине***то е прекъснато.
Протоколът е подписан от извършилите проверката служители на дружеството Е.Г.Д..
и М.С.М.и двама свидетели – представители на Федерация на потребителите- Б.К.Т.
и П.Д.П. поради това, че потребителят не е намерен на адреса.
С писмо от 19.09.2019 г. "ЧЕЗ Разпределе*** България" АД уведомява
ответника за извършената на 18.09.2019 г. проверка на средството за търговско измерване
/електромер/, отчитащо доставената електрическа енергия до адреса му, за съставения
констативен протокол и че ще бъде извършена корекция на сметката му, на основа***
ПИКЕЕ, за което ще бъде уведомен, като видно от приложеното известие за доставяне,
в него освен уведомле***то е посочено, че на ответника е изпратено и копие от процесния
констативен протокол. Писмото е изпратено на 19.09.2019 г. до ответника, посредством
писмо с обратна разписка чрез "МиБМ Ескпрес" ООД, като пратката е върната
с отбелязване "получателят отказва да получи".
С писмо от 20.09.2019 г. ищецът уведомява ответника, че на осн. чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ и чл. 56, сл. 1 ПИККЕ (обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.) въз основа на
констативен протокол № 3027890/27.08.2019 г., е начислена сума в размер на
197,56 лева, отразена в приложената към писмото фактура № ********* г., с която
е извършена корекция на дължимата сума за ползвана електрическа енергия за периода
от 28.08.2019 г. до 18.09.2019 г. Писмото е изпратено на 24.09.2019 г. до ответника,
посредством писмо с обратна разписка чрез "МиБМ Ескпрес" ООД, като пратката
е върната на 30.09.2019 г. с отбелязване "отказва да получи".
От констативен протокол за проверка на неточно измерване на електрическа енергия
№ 3027852, издаден от "ЧЕЗ Разпределе*** България" АД се установява, че
на 04.11.2019 г. на посочения адрес е била извършена техническа проверка на електромера
на процесния имот. Проверката е установила, липсва пломба на щита на ел. табло,
абонатът е със статус „прекъснат“ за неплатени задължения, и е налице директно присъедине***
преди електромера, с проводник тип ПВ-А1 – 1х4 кв.мм./фаза. Присъединяването е направено
вътре в ел. табло, като единият край на описания проводник е свързан към входящата
клема на входящия предпазител, а другият край е свързан към изходящия проводник
за абоната. Изходящият проводник е УП 1Х16 кв. мм. Вследствие на това има променена
схема. След проверката присъедине***то е
прекъснато.
Протоколът е подписан от извършилите проверката служители на дружеството И.Н.И
и Б.Х.Б.и двама свидетели – представители на Федерация на потребителите- Д.В.Д.
и В.И.В., поради това, че потребителят не е намерен на адреса.
С писмо от 05.11.2019 г. "ЧЕЗ Разпределе*** България" АД уведомява
ответника за извършената на 04.11.2019 г. проверка на средството за търговско измерване
/електромер/, отчитащо доставената електрическа енергия до адреса му, за съставения
констативен протокол и че ще бъде извършена корекция на сметката му, на основа***
ПИКЕЕ, за което ще бъде уведомен, като видно от приложеното известие за доставяне,
в него освен уведомле***то е посочено, че на ответника е изпратено и копие от процесния
констативен протокол. Писмото е изпратено на 06.11.2019 г. до ответника, посредством
писмо с обратна разписка чрез "МиБМ Ескпрес" ООД, като пратката е върната
с отбелязване "получателят отказва да получи".
С писмо от 07.11.2019 г. ищецът уведомява ответника, че на осн. чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ и чл. 56, сл. 1 ПИККЕ (обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.) въз основа на
констативен протокол № ******* г., е начислена сума в размер на 346,14 лева, отразена
в приложената към писмото фактура № ******* г., с която е извършена корекция на
дължимата сума за ползвана електрическа енергия за периода от 19.09.2019 г. до
04.11.2019 г. Писмото е изпратено на 08.11.2019 г. до ответника, посредством писмо
с обратна разписка чрез "МиБМ Ескпрес" ООД, като пратката е върната на
14.11.2019 г. с отбелязване "отказва да получи".
Видно от писмо с вх. № 260046/06.01.2022 г. от Началника на Дирекция
„Национална система 112“, на 27.08.2019 г. е получено обжадане от служител на „
ЧЕЗ“ Е. Д. от тел *********, като на останалите посочени дати не са открити
повиквания в информационната система.
С писмо от 05.04.2022г. от ОД на МВР П. относно налиие на данни за
отправени сигнали за неправомерно ползване на ел. енергия на дати 09.07.2019
г., 08.08.2019 г., 27.08.2019 г., 18.09.2019 г. и 04.11.2019 г. за адрес гр. П.,
кв. Х.Д., *******, са представени копия на дневник за получени сигнали, от който
се установяват регистрирани сигнали за процесния обект.
От
показанията на разпитания свидетел Б.Х.Б., служител на „ЧЕЗ Разпределе***
България“ АД, работещ като техник ел. системи, който е участвал
в гореописаните проверки на електромера
на посочения адрес, заедно със своя колега И.И., по повод
сигнали за неправомерно ползване на ел. енергия, се установява, че абонатът е
бил с прекъснато електрозахранване. Електромерът се е намирал в главното ел. табло във входа, като при проверките
посредством визуален оглед се установило, че има директно присъединяване преди електромера, при което
абонатът консумира ел. енергия, но тя не се отчита и заплаща. За извършените проверки е било уведомено МВР от И.И.. Присъствали
са и двама представители на Федерацията на
потребителите. Свидетелят посочва, че потребителят е търсен, но е отсъствал от
адреса.
От показанията на св. Е.Г.Д.., служител на „ЧЕЗ Разпределе*** България“ АД, работещ като техник ел. системи,
който е участвал в гореописаните проверки на електромера на посочения адрес, се
установява, че абонатът е бил с прекъснато електрозахранване. При всички
проверки наруше***то било идентично- абонатът се водел прекъснат в системата на
дружеството заради неплатени задължения и от електромерът е бил прекъснат, но в
самото табло и при трите случая по идентичен начин били направени присъединения
преди електромера, като по този начин се консумира електрическа енергия без
същата да се измерва от средството за търговско измерване и съответно не се
заплаща. И при трите случая са уведомявани органите на МВР.
От
показанията на свидетеля
Д.В.Д., се установява, че е участвал в извършените на 08.08.2019 г. и 04.11.2019 г. проверки на
електромера към имота на ответника като представител на
Федерация на потребителите, заедно с двама служители на „ЧЕЗ
Разпределе*** България“ АД- И.Н.И и Б.Х.Б.. И на двете проверки свидетелят е видял едно и също наруше*** в пломбата на
капачката на клемния блок на електромера, намиращ се в таблото вдясно от входа
на блока на ответника, като входящият и изходящият фазов проводник от
електромера са били съединени и свързани на входящата клема. Съставили са се
два протокола и св. Д. ги е подписал, тъй като е бил съгласен с написаното. На
проврката И.Н.се е обадил на МВР, за да уведоми за извършеното наруше***. Потребителят
е бил потърсен, но не е бил намерен, поради
което не е присъствал на проверките.
От показанията на свидетеля Б.К.Т., участвал в проверките пред юли, август
и септември се установява, че абонатът е бил със статут „прекъснато захранване“
и по един и същи начин е имало връзване от фазата преди електромера към
проводника, който води към жилището. Свидетелят е подписал протоколите след
като се увери в истинността на отразеното в тях.
Съдът
кредитира тези свидетелски показания, като преценява показанията на свидетелите служители на
ищцовото дружество с оглед разпоредбата на чл. 172 ГПК, предвид
служебната им зависимост от ищеца.
Показанията са последователни, непротиворечиви и се подкрепят от отразеното в
представените констативни протоколи, поради което
съдът им дава вяра.
От
заключе***то на съдебнотехническата експертиза се
установява, че посочените в процесните 5
констативни протокола констатации представляват промяна чрез нерегламентиран
достъп до схемата на свързване на средството за търговско измерване /СТИ/ и води до неотчитане на потребената ел. енергия, съответно до нейното
незаплащане. При преизчисляването на консумираната електрическа енергия в
справките за преизчисле*** са спазени методиката /формулата/ по реда на чл. 50,
ал. 2 ПИККЕ и за посочения в тях период. Вещото лице е посочило, че преизчисле***то
на сметките е извършено по действащите към момента на корекцията цени,
утвърдени от ДКЕВР съобразно чл. 56, ал. 3 ПИККЕ.
Съдът
кредитира заключе***то на вещото лице като обосновано и компетентно
изготвено.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Предявени са искове по реда на чл. 422, ал. 1, вр.
чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правна кралификация чл.
79, ал.1, вр. с чл. 183 ЗЗД, вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В
тежест на ищцовото дружество е да установи, че спорното право е
възникнало и в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на
валидно облигационно отноше*** между страните по договор за продажба на електрическа
енергия; че е налице основа*** за преизчисле*** по нормативно предвидената
методика на дължимите от абоната суми поради констатирана нерегламентирана
намеса в измерването на доставените количества електроенергия, довела до
неправилното й измерване или неизмерване, както и че ищецът е спазил
установените в нормативните актове и между страните процедури за това.
Приложено е ч.гр.д. № 6371/2020
г. по описа на ПРС, от което се установява, че по заявле***
на “ЧЕЗ Разпределе***
България" АД с вх. № 267815/03.12.2020 г., е издадена заповед от 08.12.2020 г. за изпълне***
на парично задълже*** по чл. 410 ГПК срещу З.С.Н. за вземанията, предмет на
предявените искове. На основа*** чл. 415,
ал. 1, т. 2 ГПК на заявителя са дадени указания за
възможността да предяви установителни искове за съществуване на вземанията. Същите са предявени в срока по чл. 415 ГПК, за което са
били представени доказателства пред заповедния съд, и са процесуално допустими.
За да бъде задължено лице за заплащане на коригираната
цена на доставена и потребена, но неотчетена през исковия период електрическа, ответникът следва да има качеството поребител /битов клиент/ на
ел. енергия. Съгласно параграф 1, т. 2а от ДР на ЗЕ "битов клиент" е
клиент, който купува електрическа енергия за битови нужди, а съгласно
разпоредбата на чл. 98а ЗЕ крайният снабдител на електрическа енергия продава
същата при публично известни общи условия. В същия смисъл е и разпоредбата на
параграф 1, т. 27г от ДР на ЗЕ,
съгласно която "краен клиент" е клиент, който купува електрическа
енергия за собствено ползване. Гореизложеното налага извод, че потребител на
ел. енергия за битови нужди /краен клиент/, а оттук и купувач по сключения при
общи условия договор за продажба на ел. енергия е собственикът или ползвателя
на електроснабдения недвижим имот.
Съгласно т. 1 от Тълкувателно реше*** № 2 от 17.05.2018 г. на ВКС по т. д. №
2/2017 г., ОСГК клиенти на топлинна енергия за битови нужди могат да бъдат и правни
субекти, различни от посочените в чл. 153, ал. 1 ЗЕ, ако ползват топлоснабдения
имот със съгласието на собственика, респективно носителя на вещното право на ползване,
за собствени битови нужди, и същевременно са сключили договор за продажба на топлинна
енергия за битови нужди за този имот при публично известните общи условия директно
с топлопреносното предприятие. В тази хипотеза третото ползващо лице придобива качеството
"клиент" на топлинна енергия за битови нужди ("битов клиент"
по смисъла на т. 2а § 1 ДР ЗЕ) и като страна по договора за доставка на топлинна
енергия дължи цената й на топлопреносното предприятие. Договорът между това трето
ползващо лице и топлопреносното предприятие подлежи на доказване по общия ред на
ГПК, например с откриването на индивидуална партида на ползвателя при топлопреносното
дружество, но не се презумира с установяване на факта на ползване на топлоснабдения
имот. В гореизложения смисъл изброяването в нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ на собствениците
и титулярите на ограниченото вещно право на ползване като клиенти (потребители)
на топлинна енергия за битови нужди и страна по продажбеното правоотноше*** с топлопреносното
предприятие не е изчерпателно. Противното разбиране би противоречало на принципа
за договорна свобода, регламентиран в чл. 9 ЗЗД и приложим както за гражданските,
така и за търговските сделки. При постигнато съгласие между топлопреносното предприятие
и правен субект, различен от посочените в чл. 153, ал. 1 ЗЕ, за сключване на договор
за продажба на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот при спазване
на одобрените от КЕВР публично извести общи условия, съставляващи неразделна част
от договора, този правен субект дължи цената на доставената топлинна енергия за
собствените му битови нужди. Посоченото разреше*** следва да намери приложе*** и
по отноше*** на продажбата на електроенергия предвид сходството на правната уредба
и естеството на правоотноше***то – продажба на енергия. Договорната свобода, предвидена
в чл. 9 ЗЗД, допуска и при това правоотноше*** клиент на доставената електроенергия
за битови нужди да е друг правен субект – онзи, който ползва електроснабдения имот
със съгласието на собственика, респ. с титуляра на вещното право на ползване и същевременно
е сключил договор за продажба на електрическа енергия за същия имот /в този смисъл
реше*** № 205 от 28.02.2019 г. по гр. д. № 439/2018 г. по описа на ВКС, III ГО/.
Установява
се от събраните писмени доказателства, че ответникът, чрез подаденото заявле*** за откриване на откриване на партида е сключил договор за продажба на електрическа енергия и има качеството потребител
на ел. енергия в обект, находящ се в гр. П., кв. „Х.Д.“ *******, с
кл. № ****по смисъла на § 1, т. 41б, б. А от ДР на
ЗЕ-краен клиент, който купува енергия, поради което и между страните е налице валидно облигационно отноше*** за
доставка на ел. енергия за процесния имот.
Няма
представени доказателства за
прекратяване на облигационната връзка преди извършените проверки.
Като
потребител на електрическа енергия от присъединен към мрежата обект, ответникът
е страна по договори при общи условия за използване на електроразпределителната
мрежа на "ЧЕЗ Разпределе*** България" АД, които общи условия е
доказано, че са били надлежно публикувани в местен и национален ежедневник и са
влезли в сила, за което не е необходимо изрично изявле*** от страната на
потребителя за приемане.
За да бъде законосъобразна извършената от ответното
дружество корекция ответникът е длъжен да докаже, че в качеството си на
доставчик на електроенергия е доставил посоченото във фактурата за преизчисле***
количество електроенергия, която не е отчетена поради неправилното/неточното
измерване или неизмерване от СТИ на ел. енергия, наличие на неправомерно
действие от страна на потребителя; че е спазена предвидената законова процедура
по установяване на неточното отчитане на потребената ел. енергия; използвана е
правилната, съобразно одобрените и приети ПИККЕ, обнародвани в ДВ на 30.04.2019
г., методика за корекция на сметката, съответстваща на доставената и потребена
електроенергия, както и нейния размер.
Приложимата в случая нормативна уредба, с оглед датите на извършване на проверките на електромера на ответника са новите ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 25 от 30.04.2019 г.). В
раздел IX от същите се урежда редът и начинът за преизчисляване на количеството
електрическа енергия, като те доразвиват законовата постановка по Закона за
енергетика, въведена с измененията на ДВ, бр. 54 от 2012 г., относно
възможността за извършване на едностранна корекция на сметките за предоставена
електрическа енергия.
С новите ПИКЕЕ, титуляр на вземането по корекционната
фактура е операторът на електроразпределителната мрежа, като това негово право
се извежда от изричните норми на чл. 56, ал. 1 и ал. 2, съгласно които в
случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на този
раздел, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя
на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия,
както и информация за дължимата сума за мрежови услуги (с изключе*** на цена за
достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена
мощност) и за "задължения към обществото", а ползвателят на мрежата
заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от
оператора на съответната мрежа по реда на ал. 1.
Предвид изложеното, то титуляр на вземането по
корекционните фактури е електроразпределителното дружество, в
случая "ЧЕЗ Разпределе*** България"АД, а задължено лице е
"ползвателят на мрежата" (легална дефиниция в § 1, т. 41а от ДР към
Закон за енергетиката). Предвид това, ползвател на мрежата е и крайният
потребител, в случая- ответникът, доколкото
потребява електрическа енергия обитаваният от него имот е снабдяван именно чрез
електроразпределителната мрежа на ответното дружество. Основа***то за начисляване на допълнителната ел.
енергия в случая не е наличието на облигационна връзка по доставка на ел.
енергия, а самият подзаконов нормативен акт- ПИКЕЕ, чиито норми дават право за
извършване на корекция на сметка на клиент при установено нерегламентирано
ползване на ел. енергия.
За да упражни правото си на едностранна корекция,
електроразпределителното дружество следва да е спазило реда, разписан в ПИКЕЕ.
Установява се от доказателствата по делото, че в случая са били извършени пет проверки на имота на ищеца, резултатите от които са обективирани в констативни протоколи, подписани от служители на ответното дружество. Изясни се и че
протоколът е съставен в отсъствие на клиента, тъй като същият не е открит.
Именно и предвид това, при спазване изискванията на чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ,
констативните протоколи са подписани от служители на дружеството и
свидетели, които не са служители на ищцовото дружество. С това е изпълнено и изискването, протоколите да са подписани от поне един независим свидетел, който не е служител на оператора. Следва да се
посочи, че впоследствие протоколите са изпратени на абоната по куриер с обратна разписка, както се изисква от чл. 49, ал. 4
от ПИКЕЕ, но същият е отказал да ги получи.
Видно от всички писмени и гласни доказателства в процесния
случай се касае за нарушения, довели до промяна на електрическата схема на
свързване по смисъла на ПИКЕЕ, поради което и потребената ел. - енергия не се
отчита. Съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ при промяна в схемата на свързване, водеща
до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа
енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата
на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната
извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране
на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Видно от заключе***то на съдебнотехническата
експертиза при преизчисляването на консумираната електрическа
енергия в справките за преизчисле*** са спазени методиката /формулата/ по реда
на чл. 50, ал. 2 ПИККЕ и за посочения в тях период, като преизчисле***то на
сметките е извършено по действащите към момента на корекцията цени, утвърдени
от ДКЕВР съобразно чл. 56, ал. 3 ПИККЕ.
Предвид гореизложеното съдът намира, че е реализиран
фактическият състав, даващ възможност на ищеца да извърши едностранни корекции на сметката на ползвателя на мрежата и с оглед
законосъобразно проведената процедура по корекции на сметки и начисляването й на годно правно основа***- чл. 50,
ал. 2 от ПИКЕЕ.
Допълнително, следва да се отбележи, че актуалната
съдебна практика трайно се е ориентирала в насока, че когато е налице законово
основа*** за извършване на едностранна корекция на сметките на потребителите за
минал период от време, което е допустимо с актуалните ПИКЕЕ, не е необходимо
доказване на виновно и противоправно въздействие от самия потребител върху
средството за измерване ( изрично в тази насока- реше*** № 111/ 17.07.2015 г.
по т. д. № 1650 по описа за 2014 г. на ВКС, ТК, І отделе***, реше*** № 173/
16.12.2015 г., по т. д. № 3262/ 2014 г., Второ ТО на ВКС, реше*** № 203 от
15.01.2016 г. по т. д. 2605/ 2014 г. на І ТО на ВКС, реше*** № 104 от
16.08.2016 г. по т. д. № 1671/ 2015 г. на І ТО на ВКС, реше*** № 118 от
18.09.2017 г. по т. д. № 961/ 2016 г. на IІ ТО на ВКС, реше*** № 115 от
20.09.2017 г. по т. д. № 1156/ 2016 г. на IІ ТО на ВКС ).
Предвид
изложеното, съдът намира исковите претенции за заплащане на главницата за електроенергия за основателни и като такива
следва да се уважат.
Съгласно
чл. 86, ал. ЗЗД при неизпълне*** на парично задълже*** длъжникът дължи
обезщете*** в размер на законната лихва от деня на забавата. В чл. 49 ПИКЕЕ подробно е регламентирана процедурата
по съставяне на констативен протокол в отсъствие ползвателя, която съдът намира
за спазена по изложени вече съображения. Съдът, съобразявайки
падежните датите на съответните месечни вземания от процесния период, размерите
на дължимите месечни вземания и размера на законната лихва достига до извод, че
обезщете***то за забава е в общ размер на претендирания - 151, 57 лева.
По разноските:
Съгласно чл. 78,
ал. 1 ГПК ищецът има право да му се заплатят направените разноски за исковото и
заповедното производство съобразно уважената част на исковата претенция.
Ищцовото дружество е направило следните разноски в настоящото
производство: 57,34 лева – държавна такса, 100 лева – депозит за свидетел, 300 лева
депозит за вещо лице, 353, 82 лв. депозит за особен
представител и 100 лева – юрисконсултско възнагражде***, определено от съда съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25, ал.
1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, т. е. общо 911,16 лева. В заповедното производство разноските са следните: 50 лева -
юрисконсултско възнагражде*** и 57,34 лева – държавна такса за предявените в настоящото производство искове, т. е. общо 107,34 лева.
Предвид
изложеното в полза на ищцовото дружество следва да се присъди сумата от 911,16 лева
- направени разноски в исковото производство, и
сумата от 107,34 лева – разноски в заповедното производство.
Мотивиран от
гореизложеното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на
чл. 422, ал. 1, вр, чл. 415, ал. 1 ГПК от
"ЧЕЗ Разпределе*** България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управле*** гр. С., бул.
„Ц.Ш.” № 159, срещу З.С.Н.,
с ЕГН **********,***, искове, че З.С.Н. ДЪЛЖИ на "ЧЕЗ
Разпределе*** България" АД, на
основа*** чл. 79, ал.1, вр. с чл. 183 ЗЗД, вр. чл.
98а, ал. 1 ЗЕ сумата
от 1617,22 лева /хиляда шестстотин и седемнадесет лева и двадесет и две стотинки/-корекции по констативни протоколи № 3027359/09.07.2019
г., № ******* г., № ******* г., № ******* г.
и № ******* г за потребена,
неотчетена и неплатена стойност на електроенергия, за обект, находящ се в гр. П.,
ул. „Х.Д.“, *******, за която са
издадени фактура № ******* г. за сумата от 664,13 лева за
периода от 10.04.2019
г. до 09.07.2019
г., фактура № ******* г. за сумата от 269,42 лева за периода от 10.07.2019
г. до 08.08.2019
г., фактура № ******* г. за сумата от 139,97 лева за периода от 09.08.2019
г. до 27.08.2019
г., фактура № ********* г. за сумата от 197,56 лева за периода
от 28.08.2019 г. до 18.09.2019 г. и фактура № ******* г. за сумата от 346,14 лева
за периода от 19.09.2019 г. до 04.11.2019 г., както и сумата
от 151,57 лв.,
представляваща законната лихва за забава върху главницата за периода
от 31.07.2019 г. до 27.11.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявле***то по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед № 260697/08.12.2020 г. за изпълне*** на
парично задълже*** по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№ 6371/2020
г. на PC-П..
ОСЪЖДА
З.С.Н., с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на "ЧЕЗ Разпределе*** България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управле*** гр. С., бул.
„Ц.Ш.” № 159, на основа*** чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 911,16 лева /деветстотин и единадесет лева и шестнадесет стотинки/-
направени разноски в исковото производство, и
сумата от 107,34 лева /сто и седем лева и тридесет и четири стотинки/– разноски в
заповедното производство.
РЕШЕ***ТО
подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане на реше***то в сила на реше***то,
изисканото ч.гр.д. № 6371/2020 г. на Пернишкия районен съд да бъде върнато
на съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила реше***
по настоящото дело.
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Н.Николайчева