№ 181
гр. Благоевград, 07.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Узунов Гражданско дело №
20241200100454 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно уведомен – не се явява, за него се явява адв. Г., с
пълномощно отпреди.
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Ф..
Вещите лица, редовно призовани – явяват се.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г.: Господин съдия, моля да се изслушат вещите лица.
Представената комплексна съдебномедицинска–психологическа експертиза е
депозирана в срок, поради което не възразявам да бъде изслушана.
ПРОКУРОРЪТ: Да се изслушат вещите лица.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Снема се самоличността на вещите лица:
К.Д. А.: 61 г., неосъждан, без родство със страните, с висше медицинско
образование, специалност „Съдебна медицина“.
С. С. М.: 47 г., неосъждана, без родство със страните, доктор по
психология.
На вещите лица се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, за което обещаха да представят вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Представили сме писмено експертно заключение,
които поддържаме. Нямаме корекции или допълнения по него.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещите лица. Намирам заключението за
пълно, ясно и точно, не намирам за необходимо да се поставят уточняващи
въпроси към тях.
ПРОКУРОРЪТ: Становището ми е същото като на ищеца.
Експертизата не провокира в мен въпроси, считам го за ясно и отговарящо в
пълнота на поставените въпроси.
Съдът намира заключението за компетентно и пълно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещите лица.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица, както следва: на
вещото лице С. С. М. сумата в размер на 895,68 лв., а за ЕООД „ИПИСМПСМ-
д. А.“ сумата в размер на 900 лв., съгласно представените справки-
декларации, платими от бюджетната сметка на съда.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания, няма да сочим нови
доказателства.
2
Предвид липсата на нови доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Уважаеми господин съдия, моля да уважите така предявения
иск. Считам същия за доказан по основание и размера, който сме заявили,
както за имуществените, така и за неимуществените вреди. От заключението
на допуснатата комплексна СМЕ-СПЕ се установи причинно-следствената
връзка, която е част от фактическия състав на предявения иск, като в тази
връзка моля за срок за писмени бележки. Моля при постановяване на
решението Ви да не вземате предвид доводите изложени в ответната страна в
техния писмен отговор, тъй като същите са в абсолютно противоречие със
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Моля да ни се присъдят
сторените разноски, по списък, който представям.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, накратко казано считам, че
ищцовата претенция се оказа недоказана по основание и размер. Безспорно
налице са негативни изживявания претърпени от ищеца по повод задържането
му, но не те са в пряка причинно-следствена връзка с претендирания от него
резултат, касателно, здравословният му статус, респ. значителното
усложняване на същия, каквото се твърди. Напълно намирам за неоснователен
и недоказан иска за обезщетение за имуществени вреди. Моля да ми се даде
срок за представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
в срок.
Предоставя на страните 7-дневен срок за представяне на писмени
бележки.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3