РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. Девня , 30.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20203120200251 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на П. В. В. , ЕГН ********** с адрес *** против
Наказателно постановление №253а-482 , издадено на 04.06.2020г. от
началника на РУМВР Девня, с което на въззивника е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 300лв. за нарушение по чл.64
ал.1 от ЗМВР на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР.
Въззивникът редовно призован не се явява в с.з лично.представлява
се от ад.И. Д. от АК Варна. В депозираната жалба и по същество моли
атакуваното НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – ОД МВР Варна са редовно призовани и също не
изпращат представител. В писмено становище Процесуалният представител
на въззиваемата страна моли атакуваното НП да бъде потвърдено. Изтъква
аргументи, че както при съставянето на АУАН така и при издаването на
атакуваното НП не да са допуснати нарушения на материалния и на
процесуалния закон и по безспорен и категоричен начин е доказано
осъществяването на нарушението от страна на въззивника.
1
Контролираща страна – РП Девня са редовно призовани , не изпращат
представител.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна
проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и
е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентния орган –
началника на РУ МВР Девня , упълномощен с МЗ № 8121з-595/26.05.2015г.
Акта за установяване на административно нарушение и издаденото
въз основа на същия наказателно постановление са издадени в сроковете по
чл.34 ЗАНН и но страдат от съществени нарушения на процесуалните
изисквания относно законоустановените форма и съдържание. Нарушението е
констатирано въз основа на извършена проверка от служител на РУ МВР
Девня. Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в присъствие на
нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на
нарушението. Нито в АУАН, нито в НП обаче е описано подборно и ясно
същността на извършеното нарушение, не са посочени и обстоятелствата при
извършваното му. Не става ясно коя точно част от разпоредбата на чл.64 от
ЗМВР е нарушена. Също така в НП липсват изискуемите задължителни
реквизити, описани в разпоредбата на чл. 57 ал.1 от ЗАНН, което води до
невъзможност на възззивника да разбере извършването на какво точно
нарушение му е вменено. Липсва пълно и ясно описание в обстоятелствената
част на НП за какво точно нарушение то е съставено, и какво точно
нарушение е извършено, което пък нарушава в значителна степен правото на
защита на въззивника.
2
Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на
обжалвания административен акт.
Съдът намира, че АНО не е установил фактическата обстновка по
делото. Същността на извършеното нарушение и начина и мястото на
извършването стана ясно на съда едва след разпита на актосъставителя и
свидетеля при съставяне на АУАН в с.з.
Съдът приема че не е установено по безспорен начин нарушението
описано в НП и , че това нарушение е извършено от въвзивника.
Липсват данни и доказателства обаче от АНО да е направена преценка
за приложимостта на по чл.28 от ЗАНН, съгласно ТР №1/2007г. Съдът обаче е
длъжен да направи такава преценка, която е част от съдебният контрол за
законосъобразност на НП. Тази преценка е задължителна, независимо дали
нарушението е формално или резултатно. Формалните нарушения не са
изключени от приложното поле на чл.28 от ЗАНН. След като се запозна с
всички факти и доказателства по делото съдът счита, че конкретното
нарушение не е маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. Явно е налице ниска
обществена опасност на дееца – за същият няма други НП за извършени
нарушения по ЗМВР. В хода на съдебното производство обаче са изтъкнати
доводи и са посочени доказателства които не сочат на една по-ниска степен
на обществена опасност на извършеното деяние. На първо място от деянието
са настъпили вредни последици изразяващи се в публично неглижиране и
омаловажаване на дейността на служителите на МВР и демонстративен отказ
на изпълнение на полицейска разпореждане.
Съдът намира, че констатираното нарушение не безспорно доказано и
административно наказващия орган неправилно е приложил и материалния
закон при налагането на наказанието.Съдът обаче счита, че при ссътавянето
на АУАН и издаването на НП са допуснати редица нарушения на
процесуалния закон , довели до нарушаване на правото на защита на
въззивника, поради което атакуваното НП следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото, съдът намира, че следва въззиваемата страна –
ОД МВР Варна да заплати на въззивника направените разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1, изр.1, пр.3
ЗАНН съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №253а-482 , издадено на
04.06.2020г. от началника на РУМВР Девня , с което на въззивника П. В. В. ,
ЕГН ********** с адрес *** е наложено административно наказание ГЛОБА
в размер на 300лв. за нарушение по чл.64 ал.1 от ЗМВР на основание чл.257
ал.1 от ЗМВР.
ОСЪЖДА ОД МВР Варна да заплати на въззивника сумата от 300
лева за направени разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред
Административен съд Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната
преписка да се върне по компетентност на Началника на РУ МВР Девня.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4