ПРОТОКОЛ
№ 102
гр. Бургас, 20.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно
търговско дело № 20252001000074 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За въззивника „Архитект Николов 2000“ ЕООД, редовно призован, се
явява адв. П. и управителят Н..
За въззиваемите С. Д. Ц. и Н. П. Ц., редовно призовани, се явява адв. Т.
И..
За въззиваемия Д. Д. Ц., редовно призован, се явява адв. Д. С..
Въззиваемият „Дивела Инвестмънтс“ ООД, редовно призован, не
изпраща представител.
Вещото лице Т. Ч. се явява лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на изготвената
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва: Т. Д. Ч. - **
години, българска гражданка, неосъждана. Предупредена за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение по съвест и разбиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам. Нямам допълнения по него.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което определя
възнаграждение в размер на 500 лв., платимо от внесения депозит.
/изд.РКО/17.10.2025г. за 500 лв.- секретар:............/
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. И.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба и да отмените първоинстанционното решение като незаконосъобразно.
Моля да ни присъдите направените съдебно-деловодни разноски в размер на
държавната такса и депозита за вещо лице.
Ще представим подробни писмени бележки.
УПРАВИТЕЛЯТ Н.: Аз се чувствам безкрайно ощетен по всичко това,
което трябваше да извърша на въпросния хотел „Аполонис“ за въпросната
фамилия Ц.. И от морална гледна точка питам какъв пример дава
първоинстанционният съд на всички строители като мен, които трябва да
получат последните пари от последните си актове. Дори и да има договор, ние
работихме на този хотел с един условно подаден от тях договор, който аз
разписах и никога не е имало приложение към този договор. Те възлагаха, аз
изпълнявах. Как така плащаха почти 400 000 лв. без никакви забележки, те и
сега нямаха забележки когато и в момента си ползват хотела вече пета година
и печелят едни пари от този хотел, а аз трупам лихви върху кредити, които съм
изтеглил, за да изплатя задълженията си към подизпълнители, хора, които са
правили там дървени настилки, парапети и други неща. Объркаха целия ми
живот. Това ли е примерът, който трябва да дава българският съд към хора
като мен – обикновени строители? Аз съм един обикновен архитект, който се
сблъска с една от най-богатите фамилии в България, да им извърши ремонт на
хотела. Единствената причина, поради която водим дело тук, е смъртта на
титуляра, реалният собственик на този хотел, г-н Л. Ц., главният акционер.
Това, че е дал, подарил по-скоро, 50% от хотела на брат си и той става
управител на фирмата, не значи, че трябва да се подиграват с моя труд. Те се
подиграха с моя труд, господа съдии. Докато беше жив Ц. са ми платили почти
400 000 лв. без ДДС. Това ли е примерът, който дава първоинстанционният
съд към строители като мен, към обикновени хора, които по някакъв начин са
се сблъскали с едни богаташи, на които явно им е в кръвта да не си плащат.
3
Визирам г-н Д. Ц.. Тези хора продължават да се гаврят с труда ми, с името ми.
Аз имам репутация на един достоен човек. Нямам досега недоволен клиент в
живота си. Може някъде да не са ми доплатили нещо на дребно. Докато те се
подиграха, защото последните два акта просто не ги платиха. Всичко е
свършено. Съдебната експертиза показва, че всичко е извършено. На първа
инстанция имаше свидетели, които доказаха недвусмислено, че именно аз и
моята фирма е извършила всичко това като строителство. Цените даже са по-
ниски от пазарните, защото г-н Л. Ц. ме помоли да не правим никакви
разхищения, да действаме икономично, да направим това, което е необходимо
хотелът да заработи. Хотелът в първоначалния си вид преди ремонта отпред
дворът му беше едно сметище, на което съседите изхвърляха боклуците си.
Сега там има басейн, дворна площадка, целият хотел площадките му са
ремонтирани, покривът е цялостно ремонтиран, с декинги. Всичко това, което
поискаха, беше свършено. Никога не е имало първоначално задание, защото
при един ремонт никога не се знае какъв ще бъде крайният резултат и какво
ще излезе, защото се наложи да монтираме и климатични системи, и соларни
батерии, и по двора да правим разни защити на археологии, които никой не е
предполагал първоначално. Аз съм изпълнявал това, което ми разпореждаха
господата Ц. и техният представител г-жа Н. Н., която беше по това време
дясна ръка на г-жа Ц..
АДВ. С.: Почитаеми апелативни съдии, в първоинстанционното
производство с оглед с направеното уточнение и във връзка с окончателния
доклад на първоинстанционен съд, в настоящото производство заявените
претенции са на договорно основание. Ето защо и в хода на съответното
производство предмет на събиране следваше да бъде и приложение № 1 към
съответния договор, но той не беше представен нито от ищеца и настоящ
въззивник, нито от наша страна, поради което и не може да се направи пълно
и главно доказване на най-съществения факт, а именно единичната цена на
съответните СМР и в частност цените, при условията на които страните са се
договорили за извършване на съответните СМР.
На следващо място, от страна на моя доверител не е налице приемане
на съответната работа, която се претендира, че е извършена от ищеца. Сумите
не се претендират на плоскостта на неоснователно обогатяване. Ето защо е и
4
без значение в настоящото производство дали съответните цени, които са
посочени от ищеца, отговарят на пазарните такива.
По изложените съображения, ще моля почитаемият съд да потвърди
първоинстанционното решение. Съответните искови претенции, с които съдът
е сезиран, са недоказани. В случая и при условието на евентуалност, ако
почитаемият съд приеме исковите претенции за доказани по основание и
размер, ще моля да разгледа настоящото ни възражение за прихващане, което
сме заявили още от първоинстанционното производство и по същите
съображения да отхвърли исковите претенции.
Моля за присъждане на направените по делото разноски, за които
представям списък.
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, аз се присъединявам изцяло към
становището на адв. С., включително и по отношение на претенцията за
възражение, която сме заявили. Също претендирам разноски, съобразно
списъка. Моля да вземете предвид, че в първа инстанция бяха събрани гласни
доказателства за извършване СМР от самите наематели, които са ползвали
хотела, поради некачествено изпълнение, което обезсмисля експертизата на
това какво е констатирано към момента на огледа, извършен от вещото лице,
защото това, което вещото лице е видяло, не е това, което се твърди, че е
изпълнено.
АДВ. П.: Възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на процесуалните представители на въззиваемите.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6