Решение по дело №3831/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ
към Решение от 18.07.2022 г., постановено
по НОХД № 3831/2022 г. по описа на ПРС, 25 н.с.

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
Делото е образувано с внесен обвинителен акт от страна на РП-Пловдив
срещу обвиняемия К.А.К., за престъпление по чл. 345, ал. 1 НК за това че: на
09.03.2022г. в гр. Пловдив, си е служил, при управление на моторно превозно
средство – л.а. марка „***“, модел „***“ с номер на рама ***, с табела с
регистрационен номер *** неиздадена от съответните органи.
След проведеното разпоредително заседание е прието, че са налице
предпоставките производството да се развие по реда на глава 28 НПК.
В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив поддържа
обвинението, като изразява становище, че обвинението е доказано по
несъмнен начин и са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, като предлага на обвиняемия да бъде наложено административно
наказание глоба в размер на 1000 лева.
Привлеченият към административнонаказателна отговорност К.А.К., не
оспорва обвинението, признава вината си и моли да му бъде наложено
минимално наказание.
От страна на неговия защитник, адв. Ч., също не се оспорва
обвинението, като се пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба в предвидения в
закона минимум.
От фактическа страна се установява следното:
Обвиняемият, К.А.К. е роден на ***, в ***, ***, б.г., разведен, основно
образование, неработещ, неосъждан, адрес за призоваване - ***, ЕГН:
**********.
Обвиняемият К.А.К. ползвал л.а. марка ***, модел *** с
регистрационен номер ***. Автомобилът бил регистриран по надлежния ред
пред органите на сектор Пътна полиция при ОДМВР ***. На 09.03.2022 г.
около 14.30 часа обвиняемият К.А.К. управлявал ползвания от него л.а. марка
***, модел *** с номер на рама *** с регистрационен номер *** в гр. Пловдив
по булевард Марица. Срещу № 160 той бил спрян за *** проверка от ***
Б.Г.В., който *** като *** в ***. Последният заедно с *** свидетелят К.И.С.
били *** за времето от *** часа до *** часа на посочената дата. В хода на
предприетата *** проверка от *** на *** била установена самоличността на
обвиняемия – К.А.К. от ***. *** забелязали, че задната регистрационна
табела на управлявания от него автомобил не отговаряла на образците,
1

издавани от съответните органи. При проведен разговор с обвиняемия,
последният съобщил, че преди известно време загубил една от
регистрационните табели на автомобила си. За да може да използва лекия си
автомобил, той се снабдил с неистинска регистрационна табела, която не била
поставена от органите на Пътна полиция. Предвид установеното от *** Б.В. и
К.С., обвиняемият бил отведен в сградата на ***, където предал доброволно
неистинската регистрационна табела с № ***. За посоченото действие бил
съставен протокол от разследващ орган и било образувано настоящото
наказателно производство.
В хода на наказателното производство била назначена и изготвена от
вещо лице съдебно – техническа експертиза № ***. Видно от заключението
на експерта предоставената за изследване регистрационна табела с надпис
*** предадена от обвиняемия К.К. не е произведена от оторизираната за това
фирма ***. Тя не отговаряла на БДС и не била поставена от органите на
Пътна полиция. Регистрационна табела следователно била неистинска.
При така установеното от фактическа страна било прието, че с
действията си обвиняемият К.А.К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК, за което бил
предаден на съд.
Горната фактическа обстановка се явява установена по несъмнен начин
от събраните по делото доказателства: Протоколите за разпит на свидетелите,
както и от приложените писмени доказателства; Акт за установяване на
административно нарушение; Справка от Сектор «Пътна полиция» при
ОДМВР-Пловдив за нарушител по ЗДвП; Справка за съдимост;
Характеристична справка, както и от останалите, събрани в хода на
разследването доказателства, които съдът кредитира изцяло като обективни,
логични и неопровергани от целокупния доказателствен материал. Същите се
подкрепят и от обясненията на обвиняемия К., който не оспорва описаната от
РП - Пловдив и възприета от настоящия съдебен състав фактическа
обстановка, като признава вината си.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен
материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от обвиняемия
К., поради което в конкретния случай не се налага самостоятелното
обсъждане на доказателствата по делото, доколкото липсва спор както по
фактите, изложени в обстоятелствената част на постановлението на РП за
освобождаване от наказателна отговорност, които включват всички
съставомерни признаци на инкриминираното деяние, така и по правната
страна на деянието.
От правна страна:
При така установената по несъмнен начин и неоспорена фактическа
обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието си обвиняемият
К.А.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
2

престъплението по чл. 345, ал. 1 НК, а именно: на 09.03.2022г. в гр. Пловдив,
си е служил, при управление на моторно превозно средство – л.а. марка „***“,
модел „***“ с номер на рама ***, с табела с регистрационен номер ***
неиздадена от съответните органи.
Непосредствен обект на престъплението по чл. 345, ал. 1 НК са
обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни
средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определени за това места. Редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба НАРЕДБА № 1-45 от
24.03.2000 г., на министъра на вътрешните работи, съгласувана с министъра
на транспорта и министъра на отбраната. Предмет на престъплението са
контролните знаци на моторните превозни средства. Изпълнителното деяние
по чл. 345 от Наказателния кодекс се изразява в служене с контролни знаци,
издадени за друго моторно превозно средство. Терминът “служене” според
теорията е равнозначен за ползване и може да се осъществи само чрез
действие. Субект на разглежданото престъплението може да бъде всяко
наказателноотговорно лице (собственика на МПС или всеки, който го
управлява).
В конкретния случай от показанията на разпитаните по делото
свидетели С.С. и Б.В., се установява по несъмнен начин, че на 09.03.2022г. в
гр. Пловдив, обвиняемият К.А.К. си е служил, при управление на моторно
превозно средство – л.а. марка „***“, модел „***“ с номер на рама ***, с
табела с регистрационен номер *** неиздадена от съответните органи.
Последното е обективирано и в изготвените по делото Протокол за оглед на
местопроизшествие и Фотоалбум към него. Видно от извършените по делото
Справки в системата на КАТ, а и от показанията на свидетелите, описаните
по-горе регистрационната табела не отговаряла на БДС и не била поставена от
органите на Пътна полиция. Горните обстоятелтва не се оспорват от
обвиняемия, напротив – същите намират потвърждение в обясненията му.
Предвид горното в случая се обосновава извода, че управлявайки посоченото
по-горе МПС с така описаната регистрационна табела, обвиняемият си е
служил с контролни знаци, неиздадена от съответните органи, с което е
осъществил е изпълнителното деяние по чл. 345, ал. 1 НК.
От субективна страна обвиняемият К.А.К. е действал с пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза 1-ва от НК, като същият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им. Обвиняемият е съзнавал, че управлява
МПС с рег. табела, неиздадена от съответните органи, но въпреки това пряко
е целял и е искал именно това.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият
3

К.А.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 345, ал. 1 НК, поради което го призна за виновен.
По въпроса за приложението на чл. 78а от НК:
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият
К.А.К. не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. С оглед на
изложените фактически и правни изводи са налице материално-правните
предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 1 НК, като му бъде
наложено административно наказание “глоба” по реда на чл. 78а НК.
Обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а
НК, престъплението е извършено умишлено и за него НК предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или с глоба от 100 до 300 лева,
като не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК и от
престъплението, което е формално, т. нар. “на просто извършване”, не са
причинени съставомерни имуществени вреди.
Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда административно
наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При индивидуализирането на
административното наказание “глоба” съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен на обществена
опасност на личността му, предвид чистото съдебно минало, липсата на
криминална регистрация и обстоятелството, че е съдействал за разкриване на
обективната истина. Не се отчетгоха отегчаващи вината обстоятелства.
Поради това и като отчете степента на обществена опасност на деянието,
настоящият състав счете, че справедливо размерът на наложената му глоба да
бъде определена при изключителен превес на смекчаващите вината
обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, който е съобразен с
обстоятелството, че понастоящем обвиняемият е безработен. Ето защо съдът
определи и наложи на обвиняемия административно наказание “глоба” в
размер на 1000 лева, като именно така определеният размер на глобата, се
явява справедлив и в най-голяма степен ще допринесе за постигане целите на
наказанието.
По въпроса на веществените доказателства:
По делото като веществено доказателство са били иззети: 1 брой
регистрационна табела с рег. № *** намираща се на съхранение в 05 РУ на
МВР гр. Пловдив, по отношение на които съдът постанови да се предаде на
Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив.
По въпроса за разноските:
По делото са направени разноски в размер на 70 лева, за изготвена по
делото експертиза, които на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът възложи в
тежест на обвиняемия К., като го осъди да заплати посочената сума в полза на
4

ОД на МВР-Пловдив.

По изложените мотиви Съдът постанови Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	1466
Дата:	18 юли 2022 г. (в сила от 3 август 2022 г.)
Съдия:	Доника Илиева Тарева Пехливанова

Дело:	20225330203831
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 юли 2022 г.

Решение по дело №3831/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите