Разпореждане по дело №186/2021 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 260133
Дата: 12 август 2022 г.
Съдия: Велина Ангелова
Дело: 20215240100186
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

                     260133/ 12.08.2022 година, гр. Пещера

              В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

             Пещерският районен съд граждански състав

             На 12.08.2022 година

 в закрито заседание  в следния  състав:

            

               ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА

               ЧЛЕНОВЕ:

                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

Секретар …………………….

Прокурор…………………….година ,след като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по  гр. дело №186 по описа за 2021  година и за да се произнесе взе в предвид следното:

                Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

          Постъпила е молба с вх.№ 260562 от 13.06.2022 година  от „Релакс Пропърти“ЕАД  гр.Пловдив,представлявано от  Красимир Ангелов Батаклиев –ответник по гр.дело № 186/2021 година ,в която твърди ,че с определение постановено по делото производството по същото е било прекратено.Моли съдът да присъди направените от ответника разноски по делото съобразно  тарифите на съда. Не са депозирани нови доказателства.

Препис от разпореждането е  изпратено  на  насрещната  страна  с указание за  представяне на  отговор в едноседмичен срок какъвто не е постъпил.

Съдът след като разгледа молбата ,приема следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

В настоящия случай  гр.дело № 186/2021 година по описа на ПщРС е образувано по искова молба на „Етажна  собственост“ гр.София ,ул.“Вежен“ № 24,вх.единствен,представлявана от „Вход Мениджър“ ЕООД гр.София чрез юрк.Г.  против  „Релакс Пропърти“ ЕАД гр.Брацигово,представлявано от  Красимир Ангелов Батаклоиев  с правно основание чл.422 от ГПК.По делото е извършена размяна на книжа  като ответникът по делото не е бил представляван от адвокат или юрисконсулт по пълномощия.

С определение № 260317 от 29.11.2021 година съдът е прекратил производството по гр.дело № 186/2021 година по описа на ПщРС като  не се е произнасял по искане за разноски ,поради липса на такова.Определението за прекратяване на делото е  връчено на ответника  на 07.12.2021 година  като срокът  за допълване на  същото в частта за разноските е  изтекъл на 14.12.2021 година .

Ответното дружество е  сезирало съда с искане за допълване на определението  в частта за разноските в шест месечен срок  след изтичане на  законоустановения срок ,поради което искането му е недопустимо.

Освен недопустимо  искането на ответното дружество е и неоснователно  по следните съображения :

„Разноските са направените от страните разходи по водене на делото, които съгласно разпоредбата на чл. 71, ал. 1 ГПК са държавни такси и разходи за производството. Разноските за правна защита са разходи за производството и включват възнаграждението за един адвокат – чл. 78, ал. 1 ГПК. Договорът за адвокатска услуга се сключва между клиент и адвокат, като писмената форма е за доказване. С него се удостоверява, както че разноските са заплатени, така и че само са договорени. От граматическото тълкуване на хипотезите, очертани в чл. 78 ГПК се извежда, че само заплатените от страната разноски подлежат на възмездяване – така например чл. 78, ал. 1 ГПК регламентира кои от вече заплатените разноски страната може да претендира в хипотеза на отхвърлен иск (прекратено производство по делото)

В настоящия  случай съдът констатира,че  изобщо няма договор за правна защита и съдействие сключен между ответник и пълномощник ,в който да е посочено ,че е договорено и платено адвокатското възнаграждение  или ,че  е предоставена безплатна адвокатска помощ при  условията на чл.38 от ЗА,поради което възнаграждение за адвокат не следва да се присъжда.

Водим от горните съображения и на основание чл.248 от ГПК,Пещерският районен съд

 

           О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „РЕЛАКС ПРОПЪРТИ“ЕАД с ЕИК ********* с адрес за кореспонденция: гр.Пловдив,бул.“В.Априлов“ № 41, ет.1 по чл.248 от ГПК за изменение на определение по гр.дело № 186/2021година по описа на ПщРС в частта за разноските като недопустима.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.

 

                      Съдия при Районен съд - Пещера: