№ 21522
гр. ............., 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:...........
при участието на секретаря ............
Сложи за разглеждане докладваното от ........... Гражданско дело №
20211110165022 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЦАТА Д. М. М. е редовно уведомена, явява се лично и с адвокат
.............
ОТВЕТНИКЪТ ............. е редовно уведомен, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р К. А. С. е редовно уведомен, явява се по делото.
Адвокат ............: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В предишното съдебно заседание делото беше отложено за изслушване
на съдебно-медицинската експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебно-медицинската
експертиза.
Д-р К. А. С. - на 60 год., български гражданин, неосъждан, без дела и
без родство със страните по делото.
1
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
Адвокат ............: Нямаме въпроси към вещото лице, да се приемe
заключението.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като
доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата по внесеният депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 500 лева.
Адвокат ............: Моля допуснатите ни свидетели да бъдат разпитани.
СНЕМА самоличността на доведения свидетел.
............. - на 25 год., български гражданин, грамотен, неосъждан, от гр.
............., без дела със страните по делото, син на ищцата, желае да
свидетелства.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателната отговорност по
реда на чл. 290 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА да казва истината.
През м.08.2019 г. се случи пътнотранспортно произшествие и аз бях
водача на автомобила. След ПТП майка ми се оплака от силна болка в
дясната ръка. Звъннах на тел. 112, дойде линейка и я откараха нея в болница,
а аз останах на мястото на ПТП. След това там са й гипсирали ръката,
правили са и снимка, установили са, че има счупване на дясната ръка. След
това тя дойде на мястото на ПТП и след това се прибрахме. В болницата
ръката й беше обездвижена с гипс, направили са и снимка. Имала е фрактура
на дясната ръка, в областта на лакътя и беше обездвижена. Оплакваше се от
силни болки и понеже не може да пие обезболяващи трябваше да търпи
2
цялата болка, понеже има други здравословни проблеми. Около месец беше с
гипс. Ние тогава живеехме заедно, бяхме в едно домакинство и понеже тя
беше обездвижена се налагаше аз да правя почти всичко, всякакви
домакински задължения. Тя нямаше как да ги върши с тази ръка. Чистене,
готвене по нейни препоръки, всички битовизми. За самообслужване нейна
приятелка идваше да й помага, да я къпе. След сваляне на гипса трябваше да
се обездвижи ръката с мека връзка и пак не можеше да си движи ръката още
около един месец след това. Не можеше да взима болкоуспокояващи, имаше
психична травма от пътнотранспортното произшествие. След махане на
превръзката ходеше на рехабилитация две седмици, после още две седмици
ходеше отделно, за да си възстанови движението. Доколкото знам има
оплаквания с ръката и в настоящия момент. Проявяват се при студено време,
има изтръпвания. Емоционално й се отрази инцидента. Има страх, не може да
се вози в кола, изпитва страх заради случилото се. По-притеснителна е
отколкото преди със сигурност, освен уплахата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ беше освободен от залата.
Съдът докладва постъпила молба от ответника, с която уточнява, че не
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
отношение на описания автомобил.
С оглед горното съдът се запозна с протокол № ........./30.09.2022 г. по
настоящето дело и установи, че с протоколно определение е отделил за
безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелство наличието на
застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ за л.а. ................ В същото
съдебно заседание съдът е задължил ответника да представи заверен препис
от застрахователна полица, въпреки че е отделил за безспорно наличието на
застраховката.
Доколкото в молбата от 14.10.2022 г. ответникът отново сочи, че не
оспорва този факт съдът счита, че протоколното определение, с което е
задължил ответната страна да представи застрахователната полица следва да
бъде отменено, като постановено вследствие грешка на основание чл. 235 от
ГПК.
3
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 от ГПК, поради допусната грешка,
протоколното определение от 30.09.2022 г., с което ответната страна е
задължена да представи заверен препис от застрахователната полица за
процесния автомобил.
С определението си по чл. 140 от ГПК с № 9639/14.04.2022 г. съдът е
констатирал, че подадения отговор е извън срока по чл. 131 от ГПК, поради
което последиците от това следва да се приравнят като липса на подаден
отговор.
Адвокат ............: Доколкото не се яви процесуален представител на
ответника в първото съдебно заседание и няма изявление от него считам, че
следва да се приложат последиците на чл. 161 от ГПК във връзка със
застрахователните правоотношения. Доказателствените искания са
преклудирани, доколкото са направени извън срока.
Съдът счита, че доколкото отговора е подаден след срока по чл. 131 от
ГПК не следва да бъдат уважени доказателствените искания в него. В тази
насока има и съдебна практика, че срока е преклузивен и при подаване на
отговор след срока същия се приравнява на неподаден отговор.
Адвокат ............: Нямам други доказателствени искания. На основание
чл. 214 от ГПК да допуснете увеличение в размера на така предявения иск,
като същия да се счита предявен за сумата от 24000 лева, ведно със законната
лихва от 25.04.2021 г. до окончателното изплащане, за което представям
молба с приложен документ за довнесена държавна такса.
Съгласно чл. 214, ал. 1 от ГПК в първото заседание за разглеждане на
делото ищецът може да измени основанието на своя иск, ако с оглед защитата
на ответника съдът прецени това за уместно. До приключване на съдебното
дирене в първата инстанция той може да измени само размера на предявения
иск, както и да премине от установителен иск към осъдителен и обратно.
Налице е първата хипотеза, а именно ищцата представя молба, с която моли
иска да се счита предявен за сумата 24000 лева, ведно със законната лихва
върху сумата от изтичане на законоустановения тримесечен срок 25.04.2021 г.
до окончателното изплащане на сумата.
4
Съдът счита искането за своевременно и основателно
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявения по делото иск като същия да се
счита предявен за сумата 24000 лева, ведно със законната лихва от 25.04.2021
г. до окончателното изплащане на сумата.
Адвокат ............: С оглед наличието на процесуалните предпоставки
моля, да постановите неприсъствено решение.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 238 и следващите от
ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба, не изпраща представител в
първото съдебно заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено
решение. С оглед събраните доказателства иска е вероятно основателен.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ с неприсъствено решение по гр.д. № 65022 по
описа за 2021 г. на Софийски районен съд и предвид липсата на други
доказателствени искания
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат ............: Считам, че се налице всички процесуални
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, доколкото иска е
основателен и доказан по основаниe и размер. Моля да ни бъдат присъдени
направените разноски, за които представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ счита делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
РЕШЕНИЕ в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
5
11.29ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6