№ 4391
гр. Варна, 10.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Елица Н. Желязкова
като разгледа докладваното от мл.с. Елица Н. Желязкова Въззивно
гражданско дело № 20243100501815 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба вх.№ 24903/07.10.2024 г. от ............“ ЕООД, чрез адв.
В. И., в изпълнение на указания за отстраняване на нередовности на искова
молба, дадени с Определение № 4158/27.07.2024 г. по настоящото дело.
Настоящият състав констатира, че молбата е постъпила в срок, но със
същата не са изпълнени указанията на съда.
С молбата жалбоподателят единствено е отстранил нередовността,
посочена в т. 1 от определението на съда, като е посочил кой е надлежен ищец
по иска, както и по т. 4 да конкретизира вида на извършените СМР. Относно
останалите указания такова изпълнение не е налице.
По отношение на указанията, дадени в т. 2 в молбата се сочи, че искът е
предявен срещу всеки един от етажните собственици с изкл. на Х. Ф... ... Т..,
като отново същите не са индивидуализирани с посочване на имена, ЕГН и
адрес, както и не е посочена съответната идеална част, притежавана от всеки
етажен съсобственик от общите части на сградата. Уточнението, че етажните
собственици, срещу които е предявен искът, са тези, посочени в протокол от
проведено общо събраните на етажната собственост от 17.02.2022 г.,
представен пред първата инстанция, както и съобразно домовата книга, не
изпълва указанията за надлежна индивидуализация на ответниците по смисъла
на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК.
Предвид направеното уточнение, че са предявени в условие на
обективно и субективно кумулативно съединяване множество искове срещу
всеки един от етажните собственици, ищецът следва изрично да
индивидуализира всеки един от ответниците, срещу когото предявява иск,
както и да посочи каква сума претендира от всеки един от тях с оглед
изискването на чл. 127, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК. Недопустимо е да се препраща
към документи от делото, от които съдът да прави извод за това кой
евентуално би могъл да е ответник, респ. каква иделана част от общите части
притежава и сам да изчислява каква сума се припада на всеки етажен
1
собственик, още повече като се държи сметка, че в представения протокол не
се съдържат данни за всички етажни собственици, а само на явилите се на ОС,
а домова книга изобщо не е представяна пред първата инстанция.
Горното налага оставяне на исковата молба повторно без движение, като
се даде последна възможност на ищеца да отстрани констатираните
нередовности, като в противен случай производството по делото ще бъде
прекратено, а първоинстанционното решение ще бъде обезсилено. В този
смисъл и мотивите на т. 5 от ТР №1/09.12.2013г. по тълк. д. №1/2013г. на
ОСТГК на ВКС.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова
молба вх. № 35703/08.10.2021 г. на ............“ ЕООД, по която е образувано гр.
дело № 14577/2021 г. по описа на ВРС, XIV-ти състав.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ НА ищеца, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за
ответника, да уточни:
1. Да индивидуализира всеки един от етажните собственици, срещу които
предявява отделни искове в условие на обективно и субективно
кумулативно съединяване, с посочване на имена, ЕГН и адрес, както и да
посочи съответната идеална част, притежавана от всеки етажен
съсобственик от общите части на сградата;
2. Да конкретизира каква сума претендира от всеки етажен собственик,
съразмерно с притежаваните идеални части;
УКАЗВА НА ИЩЕЦА да представи и препис от молба вх.№
24903/07.10.2024 г., доколкото такъв не е представен за насрещната страна,
или да заплати по сметка на Окръжен съд-Варна сумата от 0.20 лева за
изготвяне на препис от молбата на осн. чл. чл. 102з, ал. 3 ГПК, вр. 73, ал. 3 от
ГПК, вр. чл. 23, т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че при неизпълнение на указанията в
посочения срок, производството ще бъде прекратено, а
първоинстанционното решение ще бъде обезсилено.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2