Р
Е Ш Е Н И Е
№ 408
гр. Перник, 11.05.2018
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ПЕРНИК, гражданско отделение, IV-ти състав,
в открито съдебно заседание проведено на дванадесети април
две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря НАТАША ДИНЕВА,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 08728 по описа на съда за 2017 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото e образувано по искова молба подадена
от
„Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление - гр.Перник, ул."Средец”№11, представлявано от управителя
срещу М.К.С.,
ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***
С искане
да бъде осъден ответника М.К.С., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: *** , да заплати на „Водоснабдяване и
канализация“ ООД - гр.Перник сумата
423,65 лв. / четиристотин двадесет и три лева и 65 ст./, представляваща
главница за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води
за периода от 28.06.2014 г. до 04.07.2017 г., сумата 53,52 лв. /петдесет и три
лева и 52 ст./, представляваща лихва за забава на месечните плащания за периода
от 06.09.2014 г. до 12.07.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата
423,65 лв., считано от датата на постъпване на заявлението за издаване на
заповед в съда – 23.10.2017 г. до окончателното изплащане на вземането,
както да заплати направените разноски в настоящото производство.
Производството е с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът„Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление - гр.Перник, ул."Средец”№11, представлявано
от управителя, твърди че между водоснабдителното дружество и ответника била
налице облигационно правна връзка създадена по повод продажба на питейна вода
по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен
в Общите Условия, приети с Решение №ОУ-021 ОТ 09.06.2006 г.на ДКЕВР публикувани
във в-к „Съперник” м.V1-2006г. бр. 119; 120; 121; 122 и бр.44 на в-к „Новинар”
от 22.06.2006г. и Наредба №4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ
бр.88 ог 2004г., изм. и дои./ Съществуващото правоотношение е възникнало още с
присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система
и откриването на партида с абонатен номер. В качеството си на потребители на
"ВиК" услуги абонатите били задължени да заплащат същите в
предвиденият в закона срок. Съгласно чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
продажбата на "ВиК" услуги се извършва при публично известни общи
условия, предложени от оператора и одобрени от съответен регулаторен орган,
създаден със закон. На основание чл. 8 ал. 2 и ал.З одобрените от ДКЕВР Общи
условия за предоставяне на „В и К” услуги на потребителите от „ВиК” оператор
приети с решение №ОУ-021 от 09.06.2006 г.на ДКЕВР са публикувани и са влезли в
сила. Към настоящия момент в дружеството няма данни за несъгласие на ответната
страна с публикуваните общи условия или предложени от същата други различни
условия за уреждане отношенията между страните. От посоченото може да направи
обоснован извод, че като потребител, ответникът е запознат с обстоятелството,
че всеки месец дължи погасяване на формираното към "ВиК" ООД парично
задължение за изразходвано количество вода. Във връзка с отговора на исковата
молба и разпореждането на съда е депозирана допълнителна молба, с която се
уточнява, че начина на формиране на исковата претенция е съобразена с чл. 20 от
ОУ за представяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператори и са посочени в издадените от ищеца
"ВиК" данъчни фактури, с
вписани в тях отчетни периоди и извършени услуги за доставена, отведена и
пречистена питейна вода в обекта на абоната - ответник.
Ответникът, в законоустановения срок от един месец от връчването
му на съобщението по установените в ГПК способи не е подал отговор на исковата
претенция.
В открито
съдебно заседание ищеца
редовно
призован, чрез процесуални си представител, моли да бъде уважена изцяло и бъдат
присъдени направените по делото разноски за което представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът, в открито съдебно заседание редовно призован, не се
явава, не изпраща представител, не взема становище по съществото на спора.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното
Видно от представените по
делото доказателства и липсата на оспорване ищеца е
собственик на процесния имот.
От назначената и изпълнена съдебно - счетоводна експертиза се
установява, че задължението на ответника е както следва: 423,65
лв. - главница за периода от 28.06.2014 г. до
04.07.2017 г. и 53,52 лв. - лихва за забава на месечните плащания
за периода от 06.09.2014 г. до 12.07.2017 г..
Съдът кредитира заключението на вещото лице като обективно,
безпристрастно и компетентно изготвено, поради което и базира фактическите си
констатации и въз основа на използваните специални знания в него.
Видно от представените Общите
условия на ВиК , одобрени с решение № ОУ – 021/09.06.2006 г. ДКЕВР , съгласно
чл. 31, ал. 1, ВиК оператора издава ежемесечни фактури, освен при изрична
договореност за различен период на фактурите. В чл. 31, ал. 2 от ОУ е визирано задължение потребителите да
заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок, след
датата на фактурирането, като съгласно чл. 33 от ОУ потребителят заплаща
дължимите суми, в брой на каси, по банков път чрез директен превод или чрез
разплащателна сметка. Съгласно чл. 42 от ОУ на ВиК при неизпълнение в срок на
задължението си за заплащане на ползваните услуги потребителят дължи на ВиК
оператора обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл. 86 от ЗЗД,
считано от първия ден след настъпване на падежа, до деня на постъпване на
дължимата сума по сметка на ВиК оператора.
Видно от представените по делото
документи изготвени съгласно раздел II на Общите условия абоната на ВиК услуги, са били поставени
одобрени измервателни уреди – водомер, отчитан периодично. Видно от
заключението по допусната комплексна съдебно-графическа и техническа експертиза
в карнета, положения подпис за абонат при отчитането на процесния месец не е
положен от ответницата, освен това е налице и подправка в изписаните показания
на водомера, като не може да се посочи, кога и от кого е извършена сочената
подправка.
При така установените
фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:
Разпоредбата на чл. 327, ал. 1 от ТЗ гласи купувача
дължи плащането на цената при предаване на стоката, освен ако не е уговорено
друго.
В конкретния случай в ОУ на монополиста е
уговорено, че плащането се извършва в месеца, следващ предоставянето на стоката
битова питейно вода и услугите водоснабдяване и канализация. Следва да се
отбележи, че съгласно разпоредбата на Наредба № 4/2004 г. чл. 11, ал. 5 гласи:
„Доставката, монтажът, проверката, поддържането и ремонта на индивидуалните
водомери са задължение на потребителите”.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/2004 г. потребители на услугите ВиК са
собствениците или лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право
на ползване, включително чрез концесия на водоснабдявани имоти и/или имоти, от
които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води. Съгласно § 1, т. 2 от ДР на
ЗРВКУ потребители на водоснабдителни и канализационни услуги са юридически или
физически лица, собственици или ползватели на съответните имоти, за които се
предоставят ВиК услуги.
По делото се установи, че посоченото,
като длъжник лице М.К.С. е потребител на „ВиК“ услуги в качеството си на
собственик на имот, за който са предоставени ВиК услуги, на името на който
ищцовото дружество е издавало фактурите в предвидения в общите условия срок,
като задълженото лице в едномесечен срок от издаването им не е платило
фактурираните суми, съответно не е плащал стойността на измереното количеството
доставена питейна вода, и/или пречистена, и/или отведена отпадъчна вода, за
които е констатирано, че е потребил. Ответникът не е депозирал отговор, с който да оспори, че има качеството
потребител.
Поради което съдът приема за доказано,
че ответникът, в качеството си на потребител не е заплатил консумирана питейна вода, както и услуги
водоснабдяване и канализация доставени от ищцовото дружество.
С оглед
изложеното ще следва да бъде признато за установено по предявения иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК,
вр. чл. 294 от ТЗ , вр. чл. 42 от ОУ на ВиК, че ответникът дължи на ищцовото
дружество претендираната главница, както и мораторна лихва, тъй като съгласно
чл. 42 от ОУ на ВиК при неизпълнение в срок на задължението си за заплащане на
ползваните услуги потребителят дължи на ВиК оператора обезщетение в размер на
законната лихва, съгласно чл. 86 от ЗЗД, считано от първия ден след настъпване
на падежа, до деня на постъпване на дължимата сума по сметка на ВиК оператора.
На
основание чл. 78 ал.1 от ГПК и предвид направеното искане от процесуалния
представител на ищцовото дружество, ще следва да бъде признато за установено по
отношение на ответника и основателността на направените разноски в заповедното
производство в пълен размер, като бъде осъден ответникът да заплати направените
и в настоящото производство разноски. Размер на присъдените разноски следва да
е за сумата в общ размер на 500.00 лв. /петстотин лева/, представляваща направените по
делото разноски, от които държавна такса в размер на 25.00 лв в заповедното
производствто, държавна такса в настоящото производство 75.00 лв.,
възнаграждение вещо лице размер на
100.00 лв. и адвокатско възнаграждение в
размер на 300.00 лв.
Водим от горните мотиви Пернишки районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
ответника М.К.С.,
ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, ЧЕ ДЪЛЖИ
на „Водоснабдяване и канализация” ООД, със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, ул. "Средец" №11, код по БУЛСТАТ ********* сумата
423,65 лв. / четиристотин двадесет и три лева и 65 ст./, представляваща
главница за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води
за периода от 28.06.2014 г. до 04.07.2017 г., сумата 53,52 лв. /петдесет и три
лева и 52 ст./, представляваща лихва за забава на месечните плащания за периода
от 06.09.2014 г. до 12.07.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата
423,65 лв., считано от датата на постъпване на заявлението за издаване на
заповед в съда – 23.10.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, в едно законната
лихва от датата на подаване на заявлението -23.10.2017 до окончателното изплащане
на вземането, за което е издадена Заповед № 5935/24.10.2017 за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. 7082/2017 по описа на ПРС.
ОСЪЖДА М.К.С.,
ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: *** на Водоснабдяване и канализация” ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. "Средец" №11, код по
БУЛСТАТ *********, сумата в общ размер 500.00 лв. /петстотин лева/ представляваща направените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.