Р Е Ш Е Н И Е № 30/19.2.2021 г.
гр. Ямбол, 19.02.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, шести състав,
в публично заседание на десети февруари две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Съдия: Ст. Вълчев
при секретаря Велина М., разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 266 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на В.М.Т. ***
против Уведомление изх.№ 2421355/04.09.2020 г. на Началник СГКК-Ямбол в частта
му по отношение на недвижим имот с идентификатор ******** и лицата К.И.К. и С.Х.К..
В жалбата се сочи, че взетото, поради изменения в
данните за обектите в кадастъра, решение на Службата по геодезия, картография и
кадастър за изменение на кадастралната карта, с което лицата К.И.К. и С.Х.К. са
нанесени като съсобственици в Поземлен имот с идентификатор ******** е в
несъответствие с действителната фактическа обстановка и е незаконосъобразно,
поради което се претендира за отмяната му и за присъждане на направените по
делото разноски.
В съдебно заседание оспорващия не се явява, като с
писмени молби депозирани от процесуалния му представител подържа жалбата и направените искания.
Ответната страна Началник СГКК-гр.Ямбол Р. Х., не се
явява съдебно заседание, като с писмена
молба оспорва жалбата като неоснователна и претендира да бъде отхвърлена, а в
случай на уважаването й прави възражение за прекомерност на възнаграждението на
адвоката на жалбоподателя.
За заинтересованите страни К.И.К. и С.Х.К. се явява
адв.Р.А., която прави възражение за недопустимост, респ. неоснователност на
жалбата по съображения посочени в писмено становище, които доразвива в съдебно
заседание с искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на направените в
производството разноски.
След цялостна преценка на събраните по делото
доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Със Заявление вх.№ 01-281321/02.07.2020 г. В. М. Т. е
поискала от СГКК-Ямбол извършване на следните услуги: нанасяне на настъпили
промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) за обекти: Поземлен
имот ********, гр.*, *, вид собственост частна, вид територия урбанизирана, НТП
незастроен имот за жилищни нужди, площ 424 кв. м, стар номер 2014, квартал 77; Поземлен
имот ******, гр.*, ***, вид собственост частна, вид територия урбанизирана, НТП
ниско застрояване (до 10 м), площ 469 кв.м., стар номер 2015, квартал 77,
парцел ІV; Поземлен имот ******, гр.*, ***, вид собственост частна, вид
територия урбанизирана, НТП ниско застрояване (до 10 м), площ 493 кв. м, стар
номер 2016, квартал 77, парцел IV.
Заявлението е придружено от Обяснителна записка, в
която са посочени:
Вид на изменението-съгласно чл.53, ал.1, т.3 ЗКИР измененията
в кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват при констатиране на
несъответствие между данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти и
източника, удостоверяващ данните.
Засегнати имоти-Поземлени имоти с ид.****** и ид.******
по КК и КР на гр. *, *** и №*, ПИ с ид. ****** по КК и КР на гр. *, ул***, като
трите имота са с равни ид.части от УПИ IV-2014, 2015, 2016, квартал 77 по плана
на гр. * от 1966 г. при неприложена улична и дворищна регулация.
Основание за изменението-съгласно н.а. № 42/20.02.1973
г. том I, дело 42 на ЕРС за придобиване на придаваеми места по регулация.
Цел на промяната- правилното отразяване в
разпределението на площите от дялове в УПИ IV- 2014, 2015, 2016, квартал 77 по
плана на гр.* от 1966г . като съсобственост от 3 (три) равностойни по площ дяла
(според съдебно Решение на ЕРС по дело №94 от 1973г. и влязъл в сила Първи
вариант по скица неразделна част от съдебното решение).
В обяснителната записка е отразено, че е невъзможно
само искане, без съгласието на всички да се променят имотни граници като грешка
в кадастралната карта, затова по искане на собствениците на ПИ с ид. ******** е
да се добави документа им н.а. № 42/20.02.1973 г., том I, дело 42 на ЕРС
удостоверяващ придаваемите площи от 101 кв.м.придавани от ПИ с пл.№2015 и 100 кв.м.
придавани от ПИ с пл.№2016.
Предложението за добавяне на данни в кадастрален
регистър е да се добавят към кадастрален регистър в поземлени имоти с ид.******
и ид.****** по КК и КР на гр. * собствениците по документ н.а. № 42/20.02.1973 г.
и да се премахне от кадастрален регистър в поземлени имоти с ид.******** КР на
гр.* собствениците по документ н.а. № 42/20.02.1973 г. наследници на Я. С. Ч.,
наследници на В.И.Г., наследници на Н.И.Д., наследници на С.И.Д., М.И.Т..
С Уведомление изх.№24-17725-27.07.2020 г.
СГКК-гр.Ямбол на основание чл.26, ал.1 АПК е информирала заинтересованите лица К.И.К.
и С.Х.К., че по повод подадено заявление рег.№ 01-281321/02.07.2020 г. от В.М.Т.
-наследник на В.И.Г. до Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК)-Ямбол
е започната процедура за изменение на КРНИ на гр.* за поземлени имоти с
идентификатори ********, с адрес: гр.*, *, ******, с адрес: гр.*, ул.„*** и ******, с адрес: гр. *, ул. ***. Лицата
са информиране, че като страна в производството имат право на участие: да
преглеждате документите по преписката, да представят документи за собственост,
доказателства и др. документи за изясняване на фактите и обстоятелствата по
случая, да правят писмени искания и обосновани възражения, както и че в
7-дневен срок, считано от датата на получаване на уведомлението им се
предоставя възможност за запознаване с основанията за исканото изменение на
КККР в СГКК-гр.Ямбол.
С Друг вид документ вх.per. №05-9030/04.08.2020 г.
заинтересованото лице С.Х.К. *** нотариален акт №120, том I, дело 228, рег.299
от 14.09.1977 г. на ЕРС за придобито право на собственост от К. И.К. и С.Х.К.
върху 460/1125 ид.ч. от дворно място, съставляващо част от парцел IV-2014,
2015, 2016.
С Уведомление изх.№ 2421355/04.09.2020 г. на Началник
СГКК-Ямбол са информирани заявителя и заинтересованите страни, че на основание
чл.61, ал.1 АПК и чл.53, ал.1 ЗКИР по повод подадено заявление
рег.№01-281321/02.07.2020 г. от В.М.Т.-наследник на В.И.Г., подадено на
основание чл.51, ал.1 ЗКИР, е извършено изменение на КРНИ на гр.* за поземлен
имот с идентификатор ******** с адрес гр.*, ***“, ****** с адрес гр.*, * и ******
с адрес гр.*, ***.
В уведомлението е посочено, че СГКК-Ямбол е извършила
и служебна проверка по случая, като е проверила наличните в кадастралното досие
документи за собственост.
Според СГКК-Ямбол с оглед събраните документи и данни
е налице грешка в записаното в КРНИ относно собствеността на поземлен имот с
идентификатор ******** с адрес гр.*, *, т.к. в случая е налице основанието по
чл.53, ал.1, т.3 от ЗКИР за изменение на КРНИ относно този имот и несъответствието
следва да бъде поправено с допълване на лицата, които притежават документи за
собственост, но не са записани в КРНИ като собственици, както следва:
За Поземлен имот с идентификатор ******** /идентичен с
имот пл.№2014, в кв.77/:
Данни преди промяната:
1.С.И.Д. с нотариален акт №26, том I, дело 41 от
10.02.1972 г. на ЕРС;
2.М.И.Т. с нотариален акт №26, том I, дело 41 от
10.02.1972 г. на ЕРС;
3.Я.Г. Т. с нотариален акт №130, том II, дело 585 от
20.05.1975 г. на ЕРС.
Данни след промяната:
1.С.И.Д. с нотариален акт №26, том I, дело №41 от
10.02.1972 г. на ЕРС;
2.Н.И.Д. с нотариален акт №26, том I, дело №41 от
10.02.1972 г. на ЕРС;
3.М.И.Т. с нотариален акт №26, том I, дело №41 от
10.02.1972 г. на ЕРС;
4.Я.Г. Т. с нотариален акт №50, том II, дело №585,
рег.370 от 20.05.1975 г. на ЕРС;
5.К. И.К. с нотариален акт №120, том I, дело №228,
рег.299 от 14.09.1977 г. на ЕРС и
6.С.Х.К. с нотариален акт №120, том I, дело №228,
рег.299 от 14.09.1977 г. на ЕРС.
По искане на оспорващата страна е назначена и
изслушана съдебно-техническа експертиза, която дава заключение по
въпросите:1.Да даде границите и площите на трите имота, 2.Как на място е
разделен имотът, какви са реалните му граници? 3.Да даде границите на
ползването на трите имота, съобразно приложеното към жалбата съдебно решение за
разпределяне на ползването; 4.Приложена ли е дворищната регулация за УПИ-то,
което е включвало трите поземлени имота? 5.Към момента какъв е статутът на
трите имота и съответстват ли границите им със съдебното решение за
разпределяне на ползването?
При така изяснената фактическа обстановка и след
проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168,
ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от заинтересовано
лице по смисъла на §1, т.13 от ДР на ЗКИР, което има правен интерес да оспорва
изменението.
Действително жалбата е насочена срещу уведомлението,
което има информативен характер и не е индивидуален административен акт по
чл.21, ал.1 от АПК, но от съдържанието на самата жалба и посочените доводи
следва да се направи извод, че се оспорва самото действие на административния
орган, поради което настоящия състав счита, че възражението за недопустимост е
неоснователно.
Разгледана по същество се явява неоснователна по
следните съображения:
В приетата от административния орган хипотеза на
чл.53, ал.1, т.3 от ЗКИР измененията в кадастралния регистър на недвижимите
имоти според чл.53а, ал.1 ЗКИР се извършват без издаване на заповед.
Поради това на обжалване подлежи изразеното с действие
волеизявление на органа, с което непосредствено се създават права или
задължения за правните субекти и самото действие представлява индивидуален
административен акт по чл.21, ал.1 от АПК.
Ето защо предмет на оспорване пред Административен съд
Ямбол е изразеното с действие волеизявление на Началник СГКК-Ямбол за изменение
на кадастралния регистър на недвижимите имоти относно собствеността на поземлен
имот с идентификатор ******** с адрес гр.*, *, с което като собственици са
вписани К. И.К. и С.Х.К..
В съответствие с чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК
съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването
му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени
от оспорващия.
Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички
изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от
компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административно-производствените правила, да не противоречи на
материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.
Оспореният отказ на началника на служба по геодезия,
картография и кадастър-гр.Ямбол е постановена от надлежен орган, в кръга на
неговата компетентност, и в изискуемата писмена форма с мотивирана заповед при
спазване на процедурата визирана в закона.
В изпълнение на разпоредбата на чл.26, ал.1 АПК
административният орган с уведомление изх.№24-17725-27.07.2020 г. е съобщил на
известните му заинтересовани лица за започналото пред него производство. Касае
се за обща разпоредба, отнасяща се до всички административни производства,
доколкото в специален закон не е изключено нейното приложение, а уреденото в
нея правило е гаранция за правата на засегнатите от административния акт лица и
дава възможност на заинтересованата страна да бъде информирана за образуваното
производство и да прояви активност в защита на правата си, като представи
становище и доказателства в негова подкрепа.
В съответствие с даденото й право заинтересованите
страни К. И.К. и С.Х.К. са ангажирали доказателства, удостоверяващи правото им
на собственост върху поземлен имот с идентификатор ******** с адрес гр.*, *.
На следващо място началника на СГКК-гр.Ямбол е спазил
изискването по чл.35 АПК, като правилно е установил юридическите факти,
относими към спора, като след преценка на представените по преписката
доказателства е постановил крайния си акт, поради което и на база предходното
съдът приема, че административно-производствените правила са спазени.
Не са налице и противоречия с материалноправните норми
или несъответствие с целта на закона.
За да извърши процесното изменение в кадастралния
регистър на недвижимите имоти началника на СГКК-Ямбол приема, че е налице
грешка в записаното в КРНИ относно собствеността на поземлен имот с
идентификатор ******** с адрес гр* т.к. в случая е налице основанието по чл.53,
ал.1, т.3 от ЗКИР за изменение на КРНИ относно този имот и несъответствието
следва да бъде поправено с допълване на лицата, които притежават документи за
собственост, но не са записани в КРНИ като собственици.
Съгласно чл.53, ал.1, т.3 от ЗКИР измененията в
кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват при констатиране на
несъответствие между данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти и
източника, удостоверяващ данните.
В настоящия случай производството пред СГКК-Ямбол е
започнало по заявление на В. М. Т. с искане за нанасяне на настъпили промени в
кадастралния регистър на недвижимите имоти за обект поземлен имот ********, гр.*,
*, като в хода на същото заинтересованите страни К. И.К. и С.Х.К. са
представили нотариален акт №120, том I, дело 228, рег.299 от 14.09.1977 г. на
ЕРС, удостоверяващи правото им на собственост върху 460/1125 ид.ч. поземлен
имот с идентификатор ******** с адрес гр.*, *
По силата на чл.53, ал.2 ЗКИР при наличие на
документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост,
съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на
недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи.
В съответствие с това и документите за собственост за
един и същ имот приложени както от заявителя В. М. Т., така и от
заинтересованите страни К. И.К. и С.Х.К.,*** е записал данните за всички лица и
документи в кадастралния регистър на недвижимите имоти относно поземлен имот с
идентификатор ******** с адрес гр.*, *.
Ето защо процесното изменение на кадастралния регистър
на недвижимите имоти е в съответствие с материалния закон и не са налице
противоречия, които да са основание за отмяната му.
Освен това всички наведени в жалбата доводи за
незаконосъобразност касаят оспорване правото на собственост на К. И.К. и С.Х.К. върху поземлен имот с
идентификатор ******** с адрес гр.*, *, като в тази насока са както
ангажираните писмени доказателства-нотариални актове и съдебно решение по гр.д.
№ 94/1973 г. ЕРС, така и направените въз основа на тях съждения.
Поради това и наличието на конкуриращи се според
жалбоподателя документи за собственост е налице спор за материално право, които
съгласно чл.54, ал.2 ЗКИР следва да се реши по съдебен ред, като това не може
да се осъществи нито в производството пред СГКК, нито в хода на съдебното
такова по проверка законосъобразността на административния акт.
Предвид посоченото атакуваното, изразено с действие,
волеизявление на Началник СГКК-Ямбол за изменение на кадастралния регистър на
недвижимите имоти е валидно, като извършено от компетентен орган, при наличието
на дължимите материално-правните предпоставки и без да са налице нарушения на
процесуалните норми, поради което съдът счита, че жалбата е неоснователна и
като такава следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото, направеното искане и на
основание чл.143, ал.3 АПК следва да бъде осъден оспорващия да заплати на
заинтересованите страни К. И.К. и С.Х.К. направените от тях разноски в размер
на 600 лева, представляващи възнаграждение за един адвокат, съгласно приложения
договор за правна защита и съдействие.
Освен това до настоящия момент оспорващият не е
изпълнил задължението си да довнесе 187 лева за възнаграждение на вещото лице,
поради което трябва да бъде осъден да заплати посочената сума по набирателната
сметка за чужди средства на съда.
Водим от горното, Я А С, шести административен състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователна жалбата на В.М.Т. ***, чрез адв.С.Д., съдебен адрес:*** против изразеното
с действие волеизявление на Началник СГКК-Ямбол за изменение на кадастралния
регистър на недвижимите имоти относно собствеността на поземлен имот с
идентификатор ******** с адрес гр.*, *, с което като собственици са вписани К. И.К.
и С.Х.К..
ОСЪЖДА В.М.Т. ***, чрез адв.С.Д., съдебен адрес:***
да заплати на К.И.К. и С.Х.К.,*** направените по делото разноски в размер на 600
(шестстотин) лева.
ОСЪЖДА В.М.Т. ***, чрез адв.С.Д., съдебен адрес:*** да
заплати по набирателната сметка за чужди средства на Административен съд-Ямбол
сумата от 187 (сто осемдесет и седем) лева за възнаграждение на вещото лице.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/ не се чете