П Р О Т О К О Л

гр. Добрич, 10.12.2019 г.

 

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД                                           ТРЕТИ СЪСТАВ

На десети декември две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в следния състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МИТЕВА

                                                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                                    

СЕКРЕТАР: СТОЯНКА ПЕТРОВА

ПРОКУРОР: ПЕТКО ТУХЧИЕВ

сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия МИТЕВА НОХД № 1412 по описа за 2019 г.

 

На именното повикване в 13,30 часа се явиха:

ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Редовно уведомена, представлява се от прокурор Тухчиев.

ПОДСЪДИМИЯТ: Н.П.Г. – Редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. Н.М., редовно упълномощена в хода на досъдебното производство.

 

Председателят пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ: Н.П.Г. – ** **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни

Председателят на състава разяснява на страните правото им на отвод спрямо състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар и правата по НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не правим отвод.

АДВ. М.: Не правим отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не правя отвод.

 

Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд – Добрич.

АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на ДРС.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма основания.

АДВ. М.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия.

АДВ. М.: Считам, че няма допуснати такива, доколкото в чл. 249, ал. 4, т. 1 са посочени кои са точно нарушенията, които законодателят е счел, че са съществени по смисъла на закона, поради което поддържам становището на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

АДВ. М.: Желаем да ни се даде възможност да сключим споразумение с ДРП.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се даде възможност за споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател.

АДВ. М.: Не са налице основанията.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

АДВ. М.: Поддържам становището на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на адвоката ми.

Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

АДВ. М.: Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.

Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед искането за сключване на споразумение, считам, че делото следва да бъде насрочено незабавно.

АДВ. М.: Съгласeн съм.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

След изслушване на страните съдът се оттегли на тайно съвещание, след което

ОПРЕДЕЛИ№

1. Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Валентин Демирев Нанев.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото незабавно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд – Добрич.

 

 

СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.

СЪДЪТ запитва страните за становище

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът запитва страните за искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие и като констатира, че няма такива

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

и докладва представено от страните РП - Добрич и защитника на подсъдимия Н.П.Г. - адв. Н.М. – ДАК, споразумение по НОХД № 1412/2019 г. по описа на ДРС.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и одобрите.

АДВ. М.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.

СЪДЪТ, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал. 4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ прочита и вписва в съдебния протокол съдържанието на споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Н.П.Г. – * **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на * г. в гр. Д*, на кръстовището на бул. „*“ и ул. „*“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „*“ с рег. № * с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,59 на хиляда, установено по надлежен ред и е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 343б, ал. 1 от НК.

Престъплението е извършено от подсъдимия Г. при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 от НК.

Страните приемат при определяне на наказанието да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.

Страните се съгласяват на основание чл. 343б, ал. 1 от НК вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Н.П.Г. с ЕГН ********** да бъде наложено наказание 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода“, изпълнението на което да се отложи на основание чл. 66 от НК за срок от 3 години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Н.П.Г. не се налага по-лекото наказание, което законът е придвидил наред с наказанието „Лишаване от свобода“, а именно –„Глоба“.

На основание чл. 343г подсъдимият Н.П.Г. се „Лишава от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 /една/ година и 1 /един/ месец.

Сторените по делото разноски в размер на 35,00 лева за експертиза, назначена в хода на досъдебното производство се възлагат на подсъдимия Н.П.Г., и следва да се внесат по сметка на ОД на МВР – Добрич.

 

Съдът поканва страните към подписване на настоящия протокол от съдебното заседание по одобряване на постигнатото споразумение.

 

ПРОКУРОР:.......................... /ПЕТКО ТУХЧИЕВ/

 

 

ПОДСЪДИМ:...................... /Н.П.Г./

 

 

ЗАЩИТНИК:........................ /АДВ. Н.М./

 

 

Съдът след полагане подписите на страните ги запитва за искания по доказателствата и след като констатира, че няма такива на основание чл. 283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по НОХД № 1412/2019 г. по описа на РС - гр. Добрич писмени доказателства.

 

СЪДЪТ запитва отново страните за искания по доказателствата и след като констатира, че няма такива и като намери делото за попълнено с необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за приключено и

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

 

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното днес споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 1412/2019 г. по описа на ДРС и моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички процесуални и материално-правни предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда на чл. 382 ал. 7 от НПК за одобрение на споразумението.

АДВ. М.: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото не противоречи на закона и морала. Налице са всички процесуални и материално-правни предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда на чл. 382 ал. 7 от НПК за одобрение на споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.

Съдът предоставя на подсъдимия ПОСЛЕДНА ДУМА.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам за извършеното. Моля да одобрите споразумението.

 

Съдът след изслушване становищата на страните и последната дума на подсъдимия, като прецени събраните по делото доказателства приема, че така представеното споразумение е сключено съобразно предвидения в чл. 384, вр. чл. 381 и сл. от НПК ред, между надлежно легитимирани страни и по своето съдържание не противоречи на закона и морала, предвид което следва да бъде одобрено, а наказателното производство против подсъдимия – прекратено.

         С оглед изложеното и на основание чл. 384, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

№

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура гр. Добрич, представлявана от прокурор Петко Тухчиев, подсъдимия Н.П.Г. и защитникът му адв. Н.М. ***, споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 1412/2019 г. по описа на ДРС, по силата, на което:

ПОДСЪДИМИЯТ: Н.П.Г. – * **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на * г. в гр. Д*, на кръстовището на бул. „*“ и ул. „*“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „* с рег. № * с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,59 на хиляда, установено по надлежен ред,

поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 НК, ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК, не налага на подсъдимия Н.П.Г. по-лекото наказание „Глоба“, което законът е придвидил наред с наказанието „Лишаване от свобода“.

На основание чл. 343г, във връзка с чл. 343б, ал. 1, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, НАЛАГА на подсъдимият Н.П.Г. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВОТО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЕДИН МЕСЕЦ.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА Н.П.Г. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ сторените по делото разноски за изготвянето на експертизи в размер на 35,00 лева, платими по сметка на ОД на МВР – Добрич.

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1412/2019 г. по описа ДРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

 

 

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,40 часа.

ПРОТОКОЛЪТе изготвен на 10.12.2019 г.

 

 

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                     

                                                                            СЕКРЕТАР: