О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………./………..11.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание, проведено на четиринадесети ноември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д.
№ 1170/2018 г. по
описа на ВОС,
за да се произнесе взе в предвид
следното:
Производството е образувано по искова
молба вх. № 22487/26.07.2018 г. на Ю.М.К., ЕГН **********,***
срещу „ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. "Витоша", № 89Б, представлявано от Петър Андронов и Светла Георгиева.
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявеният иск е допустим, поради което производството по делото следва да се
разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По
делото не осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа, по причина липса
на депозирана допълнителна искова молба.
Мотивиран от изложеното съдът намира,
че следва да се премине към разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата
молба, с която е сезиран за редовна, а предявения иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство
по търговски спорове”.
НАСРОЧВА
в с.з. на 08.01.2019
г. - 10.00 ч.
ИЗГОТВЯ
проект за доклад по делото: Предявен е иск с пр. осн. чл. 439 ГПК,
с който ищецът моли да бъде прието за установено спрямо ответника, че не му
дължи сумата 90000.00 лв.,
просрочена главница по сключен договор за кредит, сумата 4907.07 лв., договорна лихва за периода 25.11.2007 г. –
13.05.2008 г., сумата 1.65 лв.,
наказателна лихва за периода 25.11.2007 г. – 13.05.2008 г., ведно със законната
лихва от 13.05.2008 г. до изплащането на вземането, както и сумата 4907.07 лв., разноски по делото,
за които суми е издадена Заповед по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, по ч.гр.д.
№ 1041/2008 г., на ВтРС, IV с.
Ищецът
сочи, че за събиране на вземането, предмет на изпълнителния лист било
образувано изп.д. № 2008705400143, на ЧСИ № 705, с
район на действие БОС, което е висящо и към момента на предявяване на иска.
Счита, че правото на принудително изпълнение на ответника е било погасено по
давност. В подкрепа на този извод, излага следните обстоятелства: По
изпълнителното дело на 16.07.2008 г. са предприети изпълнителни действия по
налагане на възбрани и запори върху движимото и недвижимото имущество на ищеца.
На 12.10.2010 г. е била насрочена публична продан на имот, представляващ
обезпечение по договора за кредит. Сочи, че до 12.10.2012 г. не са били
предприети каквито и да е изпълнителни действия и било налице изоставяне на изпълнитението от страна на взискателя,
поради което на 12.10.2012 г., считат същото за прекратено по силата на Закона,
в хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Сочи, че съгласно ТР № 2/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, не са изпълнителни действия и не прекъсват давността –
образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за
доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника,
извършване на справки, набавяне на документи, книга и др. Твърди, че след
настъпилата перемция, взискателят
не е предприел действия, които да прекъснат или спрат започналата да тече
давност, поради което по силата на издадената заповед, в продължение на още три
години, поради което на 12.10.2015 г. е изтекъл давностния
срок, в хипотезата на чл. 110 ЗЗД.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът “ОББ“ АД, депозира
отговор, в който оспорва иска. Не оспорва, че е реализирал правата си по реда
на заповедното производство и се е снабдил със Заповед и изпълнителен лист по
посоченото от ищеца дело. Не оспорва и, че е пристъпил към удовлетворяване на
вземането си чрез принудителното му събиране по образуваното изпълнително дело,
образувано на 16.07.2008 г. На същата дата е поискал изпращане на покана за
доброволно изпълнение и насрочеване на опис на
недвижимия имот, находящ се в с. Равда, м. „Чатал
тепе“, служещ за обезпечение на задълженията по договора за кредит. Изготвено
било обявление за публична продан с период 06.10.2008 г. – 06.11.2008 г. На
07.01.2009 г. било изготвено ново обявление за публична продан с период
16.01.2009 г. – 17.02.2009 г. Сочи, че са насрочвани последващи
публични продани 5 бр., последната от които със срок
до 12.11.2010 г. На 13.06.2012 г. ищецът твърди, че е депозирал молба за
предприемане на изпълнителни действия, чрез запор на банкови сметки. На
04.03.2013 г. била подадена нова молба за запор на банкови сметки. На
21.01.2015 г. били поискано насрочването на нова публична продан, в
съответствие с искането било изготвено ново обявление със срок 05.05.2015 г. – 05.06.2015 г. С нови молби от 10.06.2015 г. и
09.09.2015 г. било поискано насрочването на следващи
по ред продажби. Излага, че уважаването на всяко от отправените искания за
прилагане на изпълнителен способ спрямо ответника е факт, който придава на
искането значение на прекъсващо давността, съобразно мотивите на цитираното от
ищеца ТР № 2/2013 г. Излага собствени разсъждения върху приетото Тълкувателно
решение. По същество счита, че взискателя многократно
е посочвал изпълнителни способи, които са били прилагани от съдебния
изпълнител, поради което не би могло да се приеме, че е настъпила твърдяната от
ищеца перемция на посочената дата, нито пък да сеприеме, че вземането е било погасено по давност.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат
следните обстоятелства:
- ищцата – следва да установи,
че след издаване
на изпълнителния титул са настъпили
твърдените обстоятелства довели до прекратяване на изпълнителното дело по силата на закона, както и до погасяване на дълга поради изтекла давност за
вземането.
- ответникът – твърденията си, че вземането, предмет на предявения иск съществува.
Всяка страна е длъжна да докаже
твърденията си, от които извлича
изгодни правни последици.
ДОПУСКА
до приемане в с.з.
представените писмени доказателства.
ДА
СЕ ИЗИСКА заверена
преписка от изп. д. № 2008705400143, на ЧСИ № 705.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба
при Pайонен съд Варна на
адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12., тел.
*********; служител за контакти - Нора Великова.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
да се връчи на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: