ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 48550
гр. С..., 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110136929 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове от М. Б. Х., ЕГН: **********, с адрес: гр. С..., срещу „П...”
ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С..., бул. “Б...” .., бл. ..., вх. , за
прогласяване нищожността, на основание чл. 26 ЗЗД, на клаузите на т. V от Договор за
потребителски кредит № 40002095298/18.11.2020 г., сключен между страните, предвиждащи
допълнителна услуга „Фаст“, предоставяща право на приоритетно разглеждане и
изпращане на потребителски кредит и допълнителна услуга „Флекси“, предоставяща
право на промяна на погасителния план на потребителския кредит, както и за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 50,00 лв., представляваща частичен иск от 600,00
лв., недължимо платена по процесния договор за кредит, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба - 03.07.2023 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба е представено пълномощно.
Направено е искане по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи справка от счетоводството за получени суми, копие от договора, погасителен
план и СЕФ, както и искане за издаване на съдебно удостоверение.
Прави искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени пълномощно, Договор за потребителски кредит №
40002095298/18.11.2020 г. и ОУ.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и
отговора към нея документи, като относими към предмета на спора. За изясняване спора от
фактическа и правна страна, следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-
счетоводна експертиза. Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде оставено
1
без уважение, предвид допуснатата експертиза. Следва да бъде оставено без уважение и
искането за издаване за съдено удостоверение на ищеца, което да му послужи пред БНБ,
като неотносимо.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.01.2025г. от
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от М. Б. Х., ЕГН: **********, с адрес: гр. С..., срещу „П...”
ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С..., бул. “Б...” .., бл. ..., вх. , за
прогласяване нищожността, на основание чл. 26 ЗЗД, на клаузите на т. V от Договор за
потребителски кредит № 40002095298/18.11.2020 г., сключен между страните, предвиждащи
допълнителна услуга „Фаст“, предоставяща право на приоритетно разглеждане и
изпращане на потребителски кредит и допълнителна услуга „Флекси“, предоставяща
право на промяна на погасителния план на потребителския кредит, както и за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 50,00 лв., представляваща частичен иск от 600,00
лв., недължимо платена по процесния договор за кредит, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба - 03.07.2023 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че ищеца сключил с ответника Договор за потребителски
кредит № 40002095298/18.11.2020 г., по силата на който получил сумата от 600.00 лв.
Излагат се подробни съображения за недействителност на целия договор, както и на
клаузите, предвиждащи такси за допълнителна услуга „Фаст“, предоставяща право на
приоритетно разглеждане и изпращане на потребителски кредит и допълнителна услуга
„Флекси“, предоставяща право на промяна на погасителния план на потребителския кредит.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва исковете,
като излага подробни съображения за неоснователност. Моли съда да отхвърли исковете.
Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от нищожност на договорни клаузи.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е е чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 146, вр. с чл. 143 ЗЗП и чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: сключен между страните Договор за
потребителски кредит № 40002095298/18.11.2020 г.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да установи сключен между страните договор за заем с
посоченото в исковата молба съдържание, включително и уговорката такса за допълнителна
услуга „Фаст“ и „Флекси“, наличието на основанието, на което основава иска си и твърди,
че то води до нищожност на посочената клауза от договора, както и факта, че е заплатил на
ответника сума в размер на 600 лв. Ответникът следва да докаже валидно основание за
получаване на посочената сума.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства: няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
2
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В П, тел.0886... и 0877...., която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв., вносими от ищеца в 1-седмичен
срок от получаване на препис от настоящето определение.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по допуснатата
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване ответника по реда
на чл. 190 ГПК да представи справка от счетоводството за получени суми, копие от ДПК №
40002095298/18.11.2020 г., погасителен план и СЕФ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи ред БНБ, по силата на което да му бъде предоставена
информация относно всички сключени между страните договори за потребителски кредит,
както и данните за движението по тях.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че съдебни книжа по граждански дела могат да се подават с
квалифициран електронен подпис на следния електронен адрес: ************@***.*******
.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3