О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 120 / 4.1.2024г.
гр. Пловдив
Административен съд – Пловдив, в
закрито заседание на четвърти януари, две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдия докладчик
Юрукова АД № 2917, по описа на съда за 2023г., намери за установено
следното:
Производството
по новото разглеждане на делото е в резултат на отменено с Решение №
11538/23.11.2023г. по адм. д. № 7970/2023г. на Върховен административен съд Решение
№ 1139/16.06.2023г. по адм. д. № 2622/2012г. на Административен съд Пловдив в
частта, с която са отхвърлени исковете на „ЕМ ВИ АДВЕНС“ ЕООД, ЕИК *********
срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ с правно основание чл.
1, ал. 1 от ЗОДОВ за обезщетение за причинени имуществени вреди - пропуснати
ползи в размер на 80 000 лева за периода от 05.05.2021г. до 17.08.2022г., ведно
със законната лихва, считано от 08.07.2022г. до окончателното изплащане, както
и в частта за разноските.
Дадени
са задължителни указания, които следва да бъдат изпълнени от настоящия съдебен
състав.
Налице
са условията за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден
от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
Насрочва
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2024 г. от 11:15
часа, за която дата да се призоват конституираните страни - „ЕМ ВИ АДВЕНС“
ЕООД, ЕИК *********, Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ София и
Окръжна прокуратура Пловдив.
Съдът
указва, че тежестта на доказване в настоящото производство лежи върху ищеца.
Той е този, който трябва да ангажира доказателства във връзка с твърденията,
които е изложил в исковата молба, за да ги докаже по вид, основание и размер.
С
оглед предмета на спора и исковия характер на производството по реда на АПК,
съдът указва на ищеца на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, че не сочи
доказателства за размера на пропуснатите ползи, което може да бъде установено
със сравнение на приходите от предходни години и реалната им възможност да
бъдат реализирани такива в процесния период. Това следва да бъде установено по
делото с всички доказателствени средства, а именно, че имуществото на
дружеството би било такова, ако не е бил издаден незаконосъобразният
административен акт, което следва да бъде съпоставено към предхождащ издаването
на акта момент и реалната възможност същите да бъдат реализирани, ако не е
издаден незаконосъобразният административния акт. Пропуснатата
полза за дружеството следва да бъде доказана като реална, а не хипотетична
вреда, поради което в тежест на ищеца е да докаже по делото, че е било възможно
сигурно увеличаване на приходите/имуществото на дружеството, а не само като
закономерно настъпване.
Указва
на ищеца във връзка с приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, че в
негова тежест е да ангажира писмени доказателства от счетоводството на
дружеството, послужили за изчисления на вещото лице. Вещото лице е изчислило
аритметично зададени величини, които са взети от документи, непредставени по
делото и които следва да бъдат доказани като обективни факти със счетоводни
документи, представени по делото от ищеца. Ищецът следва да представи наличните
при него счетоводни документи за процесния период, послужили при изготвяне на
ССЕ и представляващи преки и косвени доказателства за действително
съществуващите факти и състояния на имущественото му състояние, от които може
да се направи обоснован извод за сигурно увеличаване на имуществото,
представляващо пропусната полза, причинена и нереализирала се от
незаконосъобразния административен акт.
Дава
възможност на ищеца да ангажира доказателства във връзка с дадените указания.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: