Р Е
Ш Е Н И Е
гр.София
05.11.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 22 състав в публичното съдебно заседание
на двадесет и четвърти ноември през две
хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА БОГДАНОВА
при участието на секретаря
И.Коцева, като разгледа гр.д. №8074
по
описа на СГС за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е образувано по искова молба на Л.В.М. ЕГН
********** с адрес *** 2 чрез адв.В.О. от САК, с
която е предявен иск за осъждане на ответника З. „А.“ АД ЕИК********* със
седалище и адрес на управление *** представлявано заедно от ИД М.П.И.иД.Н. М. да заплати
на ищеца на основание чл.432 КЗ ал.1 вр. чл.477 от КЗ
сума в размер на 40 000лв. – представляваща застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди, търпени от ПТП на 29.03.2017г. около 11.30ч. в гр.София на
бул.“Никола Габровски“ в района на №79, при което М. е получил мозъчно
сътресение, контузия на главата, кръвонасядания и
охлузвания по тялото и крайниците, контузия на шийния
отдел, травма на лявото коляно и посттравматично стресово разстройство със
смесено нарушение на емоциите и поведението, ведно със законната лихва върху сумата,
считано 22.11.2017г., до окончателното заплащане на сумата. Претендират се
разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че 29.03.2017г.
около 11.30ч. в гр.София, товарен автомобил „Пежо Експерт“ с рег.№*******,
управляван от С.Й.К. *** с посока на движение от бул.“Г.М.Димитров“ към
ул.“8-ми Декември“ и в района на №79 при маневра обратен завой не пропуска и
реализира пътно-транспортно произшествие с насрещно движещия се мотоциклет
марка „Кавазаки 3Х10“ с рег.№****, управляван от
ищеца М., който вследствие на удара се отклонил и се ударил в две кашпи за цветя отдясно на №79. Веднага след ПТП ищецът бил прегледан и по
спешност настанен за лечение в УМБАЛ „Света Анна“, където след извършените
прегледи и консултации настанен в Клиника по неврохирургия. Бил изписан на
31.03.2017г. в резултат на ПТП получил следните увреждания – мозъчно
сътресение, контузия на главата, множество кръвонасядания
и охлузвания по тялото, горните и долни крайници, контузия на шийния отдел, травма в областта на лява колянна
става със скъсване на ставния хрущял, частична лезия
на медиалния мениск на лявото коляно, наложило
оперативно лечение, посттравматично стресово разстройство със смесено нарушение
на емоциите и поведението. Твърди, че общият възстановителен период продължил
дълго и бавно, като е налице ограничен обем на движенията на долен крайник.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Твърди,
че водачът на т.а. „Пежо Експерт“ не е нарушил правилата на ЗДвП, поради което
не е възникнала отговорността на застрахователя. Оспорва твърдените болки и
страдания. Оспорва размера на претендираното обезщетение като завишен, оспорва иска за
присъждане на лихва като неоснователен.
От фактическа страна съдът приема за
установено следното.
По делото е представен Констативен протокол
за ПТП №К-194 от 29.03.2017г., за станало на същата дата около 11.30ч. ПТП в
гр.София на бул.“Н.Габровски“ в района на №79 между две МПС. Отбелязано е, че в
резултат на ПТП е пострадал водача на мотоциклет Л.В.М.. Посочено е, че е взето
административно отношение към участник, като е бил съставен АУАН
№601741/29.03.2017г.
От приложената Епикриза
№281, издадена от УМБАЛ „Света Ана“ гр.София, Клиника неврохирургия, ИЗ №7085
се установява, че Л.М. е постъпил на 29.03.2017г. и е бил изписан на
31.03.2017г. с диагноза Мозъчно сътресение,
контузия на главата.
Представени са като доказателства извършени
изследвания в Пета градска болница Медико-диагностична лаборатория по ядрено
магнитна резонансна диагностика „Русев“ от които се установяват в заключение
комплексна дегенеративна ставна и
дискова болест на цервикалния отдел на гръбначния
стълб. Дегенеративна стеноза на десните интервертебрални форамени С4-5-6
и левия интервербрален форамен
ниво С6-7. Медианна дискова херния на ниво С5-6.
Централна дискогенна стеноза
на спиналния канал. Статична аномалия в шиен и торакален отдели на гръбначния стълб.
От магнтитно –
резонансна томография на лява колянна става №0373/04.04.2017г. се установява като заключение – феморо-пателарна дегенеративна трансформация. Постконтузионен бурсит на лявата колянна става. Лекостепенно растежение на предната кръстна връзка. Авулзия
на латералния колатерален лигамент.
Съпътствана от малък сублигаментарен хематом и постконтузионен едем на
латералния феморален епикондил.
В представените СМУ №С-75/2017г. от
03.04.2017г. и от 25.05.2017г. описват получените при процесното
ПТП телесни увреждания.
От представената ИЗ №1098/232/2017г. Отделение
по ортопедия и травматология Болница Вита гр.София се установява, че ищецът е
постъпил на 18.04.2017г. за извършване на операция и е бил изписан на 24.04.2017г.
с окончателна диагноза – дефект на медиалния кондил
на големия пищял на левия долен крайник. Частична лезия
на медиалния менискус на лявото коляно.
Ищецът е представил шест броя болнични листа –
от 29.03.2017г. до 20.04.2017г. с диагноза Мозъчно сътресение и от 18.04.2017г.
до 20.09.2017г. с диагноза Прясно скъсване на ставния хрущял на коляното.
Представени са и четири броя амбулаторни
листа от извършени прегледи.
Ищецът е предявил претенция до ответника на 21.08.2017г.
за образуване и изплащане на обезщетение за претърпяна щета по полица
„Гражданска отговорност“ №BG/11/116002995114
валидна за периода 27.11.2016г.-26.11.2017г.
До изтичане на тримесечния срок ответникът не
се е произнесъл, с което обосновава правния си интерес от предявяване на иск
пред съда.
Установява се, че ответникът е застраховател
по „ГО“ по отношение на лек автомобил „Пежо Експерт“ с рег.№******* със
застрахователна полица №BG/11/116002995114 валидна за периода
27.11.2016г.-26.11.2017г.
Според изслушаната по делото
съдебно-медицинска експертиза на вещото лице д-р Е.И. от ПТП ищецът е получил
следните травматични увреждания – мозъчно сътресение, Контузия на главата, кръвонасядане на лява мишница и лява предмишница,
охлузване на лява мишница, кръвонасядане на гръдния кош по предната повърхност. Кръвонасядане на ляво коляно по вътрешната повърхност, охлузване
на ляво коляно по предна повърхност, кръвонасядане и олузвания на лява подбедрица по
външна повърхност. Охлузвания на кръста. Спонтанна и палпаторна
болка в областта на врата и в лявата гръдна половина, долна част, засилваща се
при дишане. Травмата на лявата коляна става е
наложила извършване на оперативна интервенция за пластика на травматичните
увреждания и отстраняване на част от медиалния мениск
и на хрущяла на епикондила на големия пищял. Поради
сътресение на тялото при падането на терена, както и поради директна травма на
гръбначния стълб в областта на кръста било извършено образно изследване МРТ на
гръбначен стълб, при което били установени дегенеративни промени на структурите
на гръбначния стълб в шийната област, като не са
установени данни за пресни травматични увреждания. Според вещото лице травмата
на главата е получена в резултат на директен удар и сътресение при падане на
терена след първоначалното отскачане от мотоциклета. Описаните в медицинските
документи охлузвания са резултат от действието на твърди тъпи предмети по
механизъм на директен удар и тангенционално
въздействие. Скъсването на минискуса е травма, която
се получава при бързи движения на долните крайници и рязка смяна на посоката,
при завъртане на коляното, докато същото коляно в дадения момент момент носи тежестта на тялото при усукване или рязко извъртане
в горната част на крака, докато стъпалото е неподвижно. Според вещото лице
всички установени и отразени в
медицинската документация травматични увреждания могат да бъдат получени в
конкретното ПТП на 29.03.2017г. от водач на мотоциклет както по давност, така и
по механизъм на получаване. Посочва, че възстановителния период на травмите е с различна продължителност. Към момента на извършения преглед за нуждите
на експертизата вещото лице е констатирало, че е налице разлика в мускулните
обеми на двата долни крайника като в травмирания е намален, което е свързано с
травмата и щаденето на крайника от натоварвания. Налице е невъзможност за пълно
сгъване на колянната става при клякане, като е
възможно да не се постигне пълно възстановяване поради липса на част от хрущяла
и наличие на дегенеративни промени в коляното към момента на получаване на
травмата. Като прогнози за в бъдеще вещото лице е посочило, че мозъчното
сътресение и охлузните наранявания оздравяват без
последствия за пострадалия. По отношения на травмата на коляното с частично
разкъсване на мениска обикновено възстановяването е
пълно. Съществува обаче риск от развитие на артроза
на коляното в по-късен стадий – след години.
Според изслушаната съдебнопсихиатрична
експертиза, изготвена от в.л. Р.К. се установява, че след процесното
ПТП при ищеца е настъпила остра реакция на стрес, последвана от протрахирана депресивна реакция. Изпитвал е неприятни
емоционални преживявания, които са причинили дискомфорт,
снижили са възможността за справяне, адаптация и възстановяване. В психологичен
план според вещото лице, случилото се не би могло да бъде забравено.
Според изслушаната по делото СТЕ на вещото
лице инж.И.А.Т. се установява следният механизъм на ПТП – процесният
автомобил „Пежо Експерт“ се движил по бул.“Никола Габровски“ в дясна пътна
лента. В района на №79 той е предприел изпълнение на маневра обратен завой. В
същото време върху пътната лента за насрещното движение на автомобил Пежо и в
обратната му посока се е движил процесния мотоциклет
със скорост 36км./ч. Водачът на автомобила не е пропуснал мотоциклета като е
навлязъл върху пътната му лента и е достигнал на 2м. от десния тротоар за
посоката на мотоциклета. Водачът на мотоциклета не е имал възможност да спре и
да предотврати настъпването на ПТП. Настъпил е удар между предната дясна част
на автомобила - странично с предната
част на мотоциклета. Според вещото лице
от техническа гледна точка водачът на Пежото е
навлязъл в опасната зона за спиране на движещия се в обратната му посока
мотоциклет, чиито водач не е имал техническа възможност да спре на мястото на
удара и да предотврати настъпването на ПТП.
Съдът кредитира изготвените експертизи като
компетентно и обективно изготвени и подкрепени с останалите доказателства по
делото.
По делото са събрани и гласни доказателства.
Според разпитания пред съда свидетел С. К. се
установява, че той е бил водача на процесния
автомобил Пежо Експерт. Правел обратен завой на бул.“Н.Габровски“ и ищецът се
ударил в него. Свидетелят заявява, че е виновен за ПТП, защото е отнел
предимството на мотоциклета, управляван от ищеца Л.М.. Заявява, че не го е
видял и ударът станал в дясната част на платното по посока на движението.
Според разпитания свидетел М.М., брат на ищеца, чиито показания съдът цени при условията
на чл.172 ГПК, като взема в предвид възможната му заинтересованост от изхода на
спора, когато отишъл да види брат си за първи път в болницата, последният би
целия в синини, коляното му било много подуто, не си спомнял всичко от
инцидента. След изписването му от болница около два месеца ползвал патерици.
Коляното му се възстановявало бавно, почти не можел да ходи. И към момента
продължавал да накуцва, походката му не била както преди инцидента. Л.М.
претърпял и операция на коляното, но болките му не били отшумели. Твърди, че
преди катастрофата ищецът спортувал футбол, карал колело, но след инцидента
изпитвал болки. Според свидетеля ищецът бил изнервен, оплаквал се, че изпадал в
паник атаки и се налагало да взима лекарства.
Не се оспорва от ответника и е видно от застрахователната полица, че
ответникът е застраховател на виновния водач за процесния
период.
При така събраните доказателства съдът приема
от правна страна следното.
Предявени са преки искове по чл.432 ал.1 КЗ
във вр.чл.477 КЗ за обезщетение от пострадало
/увредено/ лице при ПТП срещу застраховател по „ГО на автомобилистите“ на
виновния водач.
Претендираното
обезщетение произтича от следните обстоятелства: причинна връзка от виновно и противоправно деяние на лице-виновен водач при ПТП, чиято
гражданска отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника.
Твърди се, че от деянието са настъпили неимуществени вреди /болки и страдания/
от посочените увреждания.
Прието е за безспорно между страните, че
ответникът е застраховател по „ГО на автомобилистите“ на виновния водач.
Съдът счита, че от събраните по делото
доказателства се установява противоправно поведение и
вина на С. К. за процесното ПТП, като е нарушил чл.38
от ЗДвП. Съгласно разпоредбата при завиване в обратна посока водачът пропуска
насрещно движещите се пътни превозни средства. При недостатъчна широчина завиването в обратна
посока може да започне и от друга част на платното за движение, но водачът на
завиващото пътно превозно средство е длъжен да пропусне и попътно движещите се
от лявата му страна пътни превозни средства. В случая К. не е пропуснал попътно
движещия се мотоциклетист Л.М. и става причина за настъпване на
пътнотранспортно произшествие.
При доказан ФС на деликта,
съдът следва да определи справедлив размер на обезщетението за неимуществени
вреди. При преценка по чл.52 ЗЗД съдът преценява характера и тежестта на
уврежданията, интензитета и продължителността на болките, психическите и
физически последици настъпили в резултат на телесните увреди. Относимо обстоятелство е и икономическата конюнктура в
страната към момента на увреждането с цел формиране на обществено-оправдана
мяра за справедливост / решение №
99/08.10.2013 г. по т.д.№ 44/2012 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО, решение № 66/03.07.2012
г. на ВКС по т.д.№ 619/2011 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО/, при определяне на паричният
еквивалент на вредите. Релевантните обстоятелства, примерно посочени в ППВС №
4/1968 г., следва да бъдат преценени и анализирани в тяхната съвкупност
/решение № 93/23.06.2011 г. по т.д.№ 566/2010 г., на ВКС, ТК, ІІ ТО; решение №
158/28.12.2011 г. по т.д.№ 157/2011 г. на ВКС, ТК, І ТО и др./, за да бъде
размерът на обезщетението надлежно обоснован респ.справедлив .
В случая като обстоятелства обосноваващи
сравнително по-висок размер на обезщетението
следва да се отчетат :
- наличието на няколко увреждания - мозъчно сътресение, Контузия на главата, кръвонасядане на лява мишница и лява предмишница,
охлузване на лява мишница, кръвонасядане на гръдния кош по предната повърхност. Кръвонасядане на ляво коляно по вътрешната повърхност,
охлузване на ляво коляно по предна повърхност, кръвонасядане
и олузвания на лява подбедрица
по външна повърхност. Охлузвания на кръста. Спонтанна и палпаторна
болка в областта на врата и в лявата гръдна половина, долна част, засилваща се
при дишане.
- трудности при възстановяването - силните
болки и страдания са били за около 3 месеца за коляното. Ищецът е бил
затруднена в движенията на левия крайник. Налице е невъзможност за пълно
сгъване на колянната става при клякане, като е
възможно да не се постигне пълно възстановяване поради липса на част от хрущяла
и наличие на дегенеративни промени в коляното към момента на получаване на
травмата.
- извършване на оперативна интервенция за
пластика на травматичните увреждания и отстраняване на част от медиалния мениск и на хрущяла на епикондила
на големия пищял.
При прегледа на 28.01.2019г. почти две години
след инцидента е констатирано, че
движенията на коляното са в ограничен обем.
- според св.М. ищеца станал изнервен,
получавал паник атаки, налагало се да взема
медикаменти.
Обстоятелства обосноваващи сравнително
по-нисък размер на обезщетението при сходни увреждания не се констатират.
Като съобразява така събраните доказателства
съдът приема, че като справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди
е сумата от 40 000 лева.
Върху обезщетението се дължи лихва за забава
от претендираната дата 22.11.2017г.
По разноските.
При този изход на спора на осн. чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на
ищеца разноски в размер на 2360лв. – за държавна такса 1600лв. и разноски за
вещи лица.
На осн. чл.38 ал.2
от ЗА вр. съгл.чл.7 ал.2 т.4 от Наредба№1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, ответникът следва да
заплати на адв.В.О. от САК сумата от 1730лв./хиляда
седемстотин и тридесет/ адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално
представителство на ищеца.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА З.
„А.“ АД ЕИК********* със седалище и адрес на управление *** представлявано
заедно от ИД М.П.И.иД.Н. М. да заплати на Л.В.М. ЕГН ********** с адрес *** 2 на основание чл.432 КЗ ал.1 вр. чл.477 от КЗ сума в размер на 40 000лв. –
представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, търпени от
ПТП на 29.03.2017г. в гр.София на бул.“Никола Габровски“ в района на №79, изразяващи
се в мозъчно сътресение, контузия на главата, кръвонасядания
и охлузвания по тялото и крайниците, контузия на шийния
отдел, травма на лявото коляно и посттравматично стресово разстройство със
смесено нарушение на емоциите и поведението,
ведно със законната лихва върху сумата, считано 22.11.2017г., до
окончателното заплащане на сумата.
ОСЪЖДА З.
„А.“ АД ЕИК********* със седалище и адрес на управление ***
представлявано заедно от ИД М.П.И.иД.Н. М. да заплати
на Л.В.М. ЕГН
********** с адрес *** 2 разноски в размер на 2360лв./две хиляди
триста и шестдесет/.
ОСЪЖДА З. „А.“ АД ЕИК********* със седалище и адрес на управление ***
представлявано заедно от ИД М.П.И.иД.Н. М., на осн. чл.38 ал.2 от ЗА вр.
съгл.чл.7 ал.2 т.4 от Наредба№1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, да заплати на адв.В.О. от САК сумата
от 1730лв./хиляда седемстотин и тридесет/ адвокатско възнаграждение за
осъществено процесуално представителство на ищеца.
Решението
може да бъде обжалвано пред Апелативен съд София в двуседмичен срок от връчване
на страните.
СЪДИЯ: