Р Е Ш
Е Н
И Е
№
гр.
Плевен, 28.10.2015год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІІІ-ти граждански състав в открито съдебно заседание на 28.09.2015 година, в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ДИЯНА
НИКОЛОВА
При секретаря Д.М., като
разгледа докладваното от съдия НИКОЛОВА гражданско дело № 4072 по описа на съда за 2014год., за да се произнесе
взе предвид следното :
Делото е образувано по жалба от В.Х. ***,
ЕГН **********,***/понастоящем починал/ против Заповед №РД- 12- 1117/19.12.2013
год. на кмета на Община Плевен, с която е признато правото на В. *** за
придобиване на собственост върху предоставения за ползване земеделски имот №542,
представляващ ПИ № 732.779 по Помощния план на местността *** по реда на §4а от
ПЗР на ЗСПЗЗ в размер до 600 кв.м.
При първоначалното разглеждане на
делото е постановено Решение №428/18.03.2014год., с което обжалваната заповед е
отменена. По реда на инстанционния контрол този акт на съда е отменен с Решение от 01.07.2014год.,
постановено по к.адм.д. № 376/2014год.
по описа на АС-Плевен, делото е върнато за ново разглеждане от друг състав.
Дадени са указания на първоинстанционния съд.
В
хода на разглеждане на делото пред АС-Плевен и с оглед настъпилата в хода на
делото смърт на В.Д., като жалбоподатели са конституирани следните лица: Ю.В.Д., ЕГН **********,***, В.В.Д.,
ЕГН **********,***, В.В.Д., ЕГН **********,***.
В о.с.з. от жалбоподателите се явява
лично В.Д., а за всички от тях се явява адв.М.И., ВТАК, който поддържа жалбата
и навежда доводи в представена по делото писмена защита.
Ответната по жалбата страна Кмета на
Община-Плевен, се представлява от юркс.***, която оспорва жалбата и навежда
доводи в представена по делото писмена защита.
Заинтересованата страна Й.Х.Д., ЕГН**********,***,
се представлява от адв.М.И..
Заинтересованата страна В.Б., се
явява и се представлява от адв.В.У., който оспорва жалбата. Не представя
писмена защита.
Съдът, като взе предвид
доказателствата по делото, доводите на страните и разпоредбите на закона,
намира установено от фактическа и правна страна следното: от приложеното
удостоверение за наследници №6137/30.12.2013г., издадено от Община Плевен, се
установява, че В.Х.Д. е наследник на *** Д.,***, починала на 12.07.1968 год. Същата
е била собственик на земя в м. “Мъртва долина” в землището на гр. Плевен, което
се установява и от Решение №1 по
заявление № 1069/24.09.1991, съгласно препис-извлечение от Протокол №
18-60/26.08.1993 на ОПК-Плевен, с който е признато за възстановяване правото на собственост. Видно
от Заповед №РД-12-3172/06.12.2011г. на Кмета на Община-Плевен е, че със същата
е възстановено правото на собственост на наследници на *** Д. върху
новообразуван имот извън строителните граници, одобрен с подробен устройствен
план с идентификатор 56722.732.1109, местност Мъртва долина, в землището на
гр.Плевен, с площ 3879 кв.м. при посочени граници. От Удостоверение №67/23.01.1992г. на
Община-Плевен се установява, че на В.Н. ***, в изпълнение на Постановление №12/1991
на Министерски съвет и Решение №31/1974 на Общински народен съвет, е предоставено
право на ползване на 700 кв.м., находящи се в ***, парцел 542, което може да се
използва за отглеждане на селскостопански култури. Видно от Строително
разрешение №534/13.08.1978г., същото е издадено на В. *** за построяване на
сезонна постройка по одобрен типов проект върху 20 кв.м. по 12 ПМС в парцел 542
в местността Мъртва долина. Видно от Молба вх.№ ТСУиС-94В-3360-1/10.02.2012г., В.
*** е заявил, че е ползвател на земеделска земя в м.Мъртва долина, парцел 542 от
1971г., който парцел по помощния план е 779. Изложил е твърдение, че е подал
молба за закупуване на земята, тъй като върху нея е построил сграда по одобрен
типов проект, но до подаване на молбата от 10.02.2012г. не е уведомен за
резултата от подадената молба. Отправил е искане да бъде издадена заповед за
придобиване правото на ползване от молителя на посочената в молбата земя. Установява
се от протокол № 47/26.09.2013г. на комисия, назначена със заповеди на Кмета на
Община-Плевен, че е разгледана молбата на В. ***, за признаване на правото на
собственост върху предоставената му за ползване земя и е приета същата за
основателна, като е посочено, че въз основа на заявление №7184, вх.№ ТСУ и
С-94В-3360-1/10.02.2012г., на В.Н. ***, без посочен ЕГН, в местност ***,
поземлен имот № 542, се уважава молбата и е посочено основание §4а. Със
заповедта, обжалвана в рамките на настоящия процес - заповед № РД- 12-
1117/19.12.2013 год. на кмета на Община Плевен,
е признато правото на В. *** за придобиване на собственост върху
предоставения за ползване земеделски имот №542, представляващ ПИ № 732.779 по
Помощния план на местността *** по реда на §4а от ПЗР на ЗСПЗЗ в размер до 600кв.м.,
заповядано е да се извърши оценка на имота по реда на §62, ал.4 ПЗР на
Постановление № 456 на МС от 11.12.1997г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ.
Посочено е, че собственик на имот № 428.11 са н-ци на *** Д..
В решението, постановено от
АС-Плевен са дадени следните указания: да се съберат доказателства по отношение
влизането в сила на ПНИ, като: ако ПНИ не е влязъл в сила по отношение на
имота, съответстващ на имот №732.779 от Помощния план, заповедта е
незаконосъобразна поради факта, че е основана на невлязъл в сила
административен акт. В случай че ПНИ е влязъл в сила по отношение на имот
№732.779 от Помощния план /т.е. същият имот има свое съответствие в ПНИ/, PC
следва да установи: налице ли е съвпадение между имот с идентификатор
56722.732.1109 от ПНИ и имот №732.779 от Помощния план. В случай, че имот
№732.779 от Помощния план съответства на друг имот, и не попада изцяло или
частично в имот с идентификатор 56722.732.1109 от ПНИ, заповедта следва да се
отмени, като се върне на органа за прилагане на актуална скица /от ПНИ/, по
отношение на имот с №732.779 от Помощния план. Съдът е отбелязал, че е
незаконосъобразно в заповедта да се сочи имот №732.779 от Помощния план, а да
се прилага скица на имот с идентификатор 56722.732.1109 от ПНИ. Следва да има
пълно съответствие между номера на имота и неговия размер и приложената скица -
тя да е за същия имот, който имот е със същия размер. Изложено е, че следва да
се посочи действащият към момента на издаване на заповедта кадастрален план /в
случая ПНИ/, а не предишен план. Дадено е указание, при затруднение, да се
назначи експертиза по този въпрос.
В о.с.з. са приети заключения на ВЛ
инж.М.Ч., като от второто по ред/л.144 и сл.от делото/ се установява следното:
- относно парцел 542 по XII ПМС,
описано в строително разрешение 534 по план на новообразуваните имоти в м.„Мъртва
долина" с административен адрес ***, експертизата не е в състояние да даде
отговор съвпада ли с имот с идентификатор 732.1109, върху който е възстановено
правото на собственост на н-ците на Д., защото не се откри картен материал от
1971 год.
- не се откриха предходни регистри,
разписни листове и други материали, които да идентифицират парцел 214, за да е
възможна съпоставка с имот с идентификатор 732.1109.
- няма данни за имот - парцел 542
по строителното разрешение, за да е възможна съпоставка с имоти 732.799 или
732.779.
- 1. съществуват имоти с идентификатори 732.799
и 732.779 по
плана на новообразуваните имоти,
одобрен и влязъл в сила със Заповед РД -
18 - 11 /20.10.2010 год. на
Областен управител на Област Плевен. Имот 779 (Приложение 3) попадащ в масив
11, заедно с построената в него сезонна постройка НЕ Е идентичен с имот 799 от
същия план, който имот попада в масив 7 - имотите повдигнати в ОРАНЖ. а
масивите в СИНЬО.
- 2. Плана на новообразуваните имоти, одобрен и
влязъл в сила със Заповед РД - 18 - 11/20.10.2010 год. на Областен управител на
Област Плевен. Посочените от страните имоти: 779 влиза в 1109. Имот 799 по
помощния план не се отнася за имот 1109.
- 3. На въпроса „имот с № 542 по
плана на ползвателите на ОНС Плевен, върху който е разрешено строителство на
сезонна постройка на Б. през 1978 год., видно от строително разрешение
534/30.05.1978 год. по 12 ПМС идентичен ли е с имот №214 по предходен план на
ползвателите, действащ към 1974
год.", поради липса на картен материал експертизата не е в състояние да
даде отговор.
Твърдението в Заповед (лист 8
гр.дело 26/2014 год.) РД - 12 - 1117/19.12.2013 год. за идентичност между
земеделски имот №542 представляващ 732.779 НЕ Е ПРИДРУЖЕН ( в делото) от картен
материал, а такъв експертизата не откри.
- 4. На въпроса "двата имота
№542 по плана на ползвателите на ОНС Плевен и № 214 по предходен план на
ползвателите на ОНС Плевен действащ преди 1978 год. идентични ли са с имот с
идентификатор 732.799 по помощен план на новообразуваните имоти, изготвен от
Община Плевен и имот с п№ 732.799 по плана на новообразуваните имоти одобрен и
влязъл в сила със Заповед РД - 18 - 11 / 20.10.2010 год. на Областен
управител на Област Плевен и имот
с № 732.799 на новообразуваните имоти изготвени от Община
Плевен" експертизата
МОЖЕ ДА ДАДЕ
ОТГОВОР, ако страните представят сравнителен материал - копие от този
графичен документ.
- 5. Имот с № 732.779 (лист 128)
от масив 11 по помощния план попада в имот № 732.1109 (лист 130) по плана на
новообразуваните имоти одобрен и влязъл в сила със Заповед РД - 18 - 71 /
06.06.2008 год. на Изпълнителния Директор на АГКК.
Имот 732.1109 Е идентичен с имот
56722.732.1109 (разликата е само включеното ЕКАТТЕ на населеното място (Плевен)
по актуалната към 2013 год. скица на АГКК, приложена към делото, която
съпътства Заповед РД 12 - 3172 / 06.12.2011 год. видно от писмо на ТСУ и С 94В
- 4667 - 1 /18.02.2015 год.
- 6.
Към строителното разрешение № 534 / 13.08.1978 год. на В.Н. Бързанов НЯМА СКИЦА
и не е ясно за кой имот (очертан графически) е издаден и НЕ Е ЯСНО съвпада ли
имота, за който е издадено това строително разрешение с имота възстановен на
н-ците на *** Д..
- 7.
по скица в имот № 732.779 съществува търпима сграда с идентификатор
56722.732.1109.1 с площ 26 кв.м.
В
констативно-съобразителната част на експертизата ВЛ е отразило, че в имота на
наследници на *** Д. към момента на одобряване на ПНИ няма ползватели с
признато право на придобиване на собственост. Имотът на наследниците на В.К.Д. по
ПНИ е с идентификатор 732.1109 със сграда 732.1109.1. ВЛ е посочило изрично, че
няма конфликт /граници, застъпване, припокриване, пречка за достъп или др.,
което да е предмет на спор между два имота/ между имота, показан му на място/на
терен/ от В.Б., съставляващ ПИ 709 от масив 207 и имот 732.1109, заедно с
построената в този имот сграда с идинтификатор 56722.732.1109.1 с площ 26 кв.м.
ВЛ е посочило, че така описаните имоти стоят един от друг на разстояние 1500м
по права линия. Изложеното се потвърждава от ВЛ при изслушване на заключенията
в о.с.з., като действително пълномощникът на ответната община заявява, че в
случая се касае за допусната очевидна фактическа грешка. При това положение
съдът намира за основателни наведените от адв.И. доводи в представената по
делото писмена защита.
Следва да се приеме, че при издаването на обжалваната заповед на
кмета на ответната община е допусната фактическа грешка, като в нея е посочен
ПИ с номер 332.779 по помощния план на м."Мъртва долина'". Имотът,
посочен в заповедта и върху който се признава правото на собственост на В.Б. не
е имотът, който в действителност последният притежава. При изслушването на ВЛ в
о.с.з. заявява, че имотът посочен му от В.Б. няма нищо общо с имота, посочен в
обжалваната заповед. В заключението е посочено, че със Заповед номер
РД-18-11.20.10.2010г. Областен управител-Плевен е одобрил плана на
новообразуваните имоти и регистър към нето на земеделски земи, предоставени за
ползване на граждани въз основа на актове по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, находящ се в
м."Мъртва долина". От допълнителното заключение на ВЛ се установява,
че в имота на наследниците на *** Д. към момента на одобряване на плана па
новообразуваните имоти няма ползватели с признато право на придобиване на
собственост. Няма данни за имот-парцел 542 по строителното разрешение, за да е
възможна съпоставка с имот 732.779. Представената към обжалваната заповед скица
за имот 732.779 от помощния план се разминава като квадратура с признатото за
придобиване в собственост от В.Б..
С оглед изложеното, жалбата е основателна и
следва да бъде уважена, което води до отмяна на атакуваната заповед на кмета на
Община Плевен.
По отношение претендираните
разноски от жалбоподателя: ответната по жалбата Община Плевен следва да бъде
осъдена да заплати на жалбоподателите разноски, както следва: на В.Д. 1200лв.
/разноски за експертизи и за един
адвокат/, на Ю.Д.-100лв. разноски за адвокат, на В.Д.-100лв. разноски за един адвокат и на Й.Д.-300лв. разноски за
един адвокат.
Воден от горното и на основание чл.173 ал.1
от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразна Заповед №РД- 12- 1117/19.12.2013 год. на кмета
на Община Плевен, с която е признато правото на В. *** за придобиване на
собственост върху предоставения за ползване земеделски имот №542, представляващ
ПИ № 732.779 по Помощния план на местността *** по реда на §4а от ПЗР на ЗСПЗЗ
в размер до 600 кв.м.
ОСЪЖДА
Община Плевен, пл.Възраждане №2, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на жалбоподателите разноски, направени по делото, както
следва: на Ю.В.Д., ЕГН **********,*** – разноски в размер 100лв., на В.В.Д.,
ЕГН **********,*** – 1200лв. за разноски, на В.В.Д., ЕГН **********,***- 100лв.
за разноски и на Й.Х.Д., ЕГН**********,*** -300лв. за разноски.
Решението може да бъде обжалвано с жалба чрез
Плевенски районен съд пред Административен съд-Плевен в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :