№ 118
гр. П., 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П., II Г..ЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и вто.. година в
следния състав:
Председател:К..симир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Елисавета ..дина
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
като ..згледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно г..жданско дело №
20215200500555 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. С решение №
260012/13.01.2021 г., постановено по гр.д. № 283/2020 г. Пазарджишкият
..йонен съд е осъдил Га..нционен фонд, ЕИК ********* със седалище и адрес
на уп..вление гр.С. ул. “Г.И.“ № 2, ет.4 да заплати на Д. ИВ. М. с ЕГН ... със
съдебен адрес гр.С. ул. “И.Д.“ № 12-14, ет.5, офис 508 на основание чл.557,
ал.1т.2, б"а“ от КЗ във вр. с чл.558, ал.5, предл.посл. сумата от 4 800 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат
на пътнот..нспортно произшествие, станало на 22.10.2017 г. на главен път II -
37 км, кръстовище с път IV-37709 км. между село К.Д. и г..д П., предизвикано
от П. ИВ. Д. с ЕГН ********** при уп..вление на лек автомобил „Н.А.“с рег.
№ .. .. без сключена задължителна заст..ховка „Г..жданска отговорност“ на
автомобилистите, ведно със законната лихва за забава върху тази сума,
считано от 28.02.2018 г. до окончателното изплащане на сумата като е
отхвърлил иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за
..зликата от 4 800 лв. до претенди..ните 20 000 лв. както и за законната лихва
за забава за периода от 22.10.2017 г до 28.02.2018 г.
Осъдил е Га..нционен фонд, ЕИК ********* със седалище и адрес на
уп..вление гр.С. ул. “Г.И.“ № 2, ет.4 да заплати на Д. ИВ. М. с ЕГН ... със
съдебен адрес гр.С. ул.“И.Д.“№12-14, ет.5, офис 508 сумата от 432 лв. ..зноски
по делото.
1
Осъдил е Га..нционен фонд, ЕИК ********* със седалище и адрес на
уп..вление гр.С. ул. „Г.И.“ № 2, ет.4 да заплати на ..йонен съд-П. държавна
такса в ..змер на 192 лв. съ..змерно уважената част от иска.
Осъдил е Д. ИВ. М. с ЕГН ... със съдебен адрес гр.С. ул.“И.Д.“№12-14,
ет.5, офис 508 да заплати на Га..нционен фонд, ЕИК ********* със седалище
и адрес на уп..вление гр.С. ул. „Г.И.“№2, ет.4 сумата от 228 лв. ..зноски по
делото.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач П. ИВ.
Д. с ЕГН ********** от г..д П., ул. “Г.Б. № 63, ет.1, ап.5 на ст..ната на
ответника Га..нционен фонд ЕИК ********* със седалище и адрес на
уп..вление гр.С. ул. “Г.И.“№ 2, ет.4.
Против така постановеното решение в законния срок е постъпила
въззивна жалба от Га..нционен фонд чрез неговия процесуален пълномощник
с изложени доводи за незаконосъоб..зност на решението в осъдителната му
част. В жалбата се твърди, че е нарушен чл.52 ЗЗД и определеният ..змер на
обезщетение е прекомерно завишен. По делото не били съб..ни доказателства,
от които да се установява, че Д.М. е претърпял неимуществени вреди във
вида, ха..кте.. и с интензитета, които твърди в исковата молба. Според
жалбоподателя ..йонният съд, след обсъждане на всички доказателства по
делото, е следвало да отхвърли изцяло претенциите на ищеца, евентуално да
му присъди обезщетение в много по-нисък ..змер. П..вилно било прието, че от
процесното ПТП на ищеца е била причинена лека телесна повреда, из..зяваща
се в ..зкъсно-контузна ..на на главата, а останалите т..вматични увреждания,
представляващи охлузвания по тялото, са по-леки. П..вилно било прието още,
че болничното лечение на пост..далия е продължило пет дни без усложнения,
а пълното възстановяване на М. е настъпило в ..мките на три седмици.
П..вилно първата инстанция била приела за недоказани твърденията на ищеца
за продължително обездвижване, както и че в момента на ПТП е изпаднал в
безсъзнание. Все така п..вилно и мотиви..но Пазарджишкият ..йонен съд бил
приел, че по делото не е доказана наличната находка от извършеното две
години след инцидента, през месец септември 2019 година, изследване. Съдът
бил изложил аргументи..ни мотиви защо е кредити..л изцяло заключението на
д-р П. за липса на мултипленната склероза у ищеца и като цяло въобще
наличието й да е възможно да се свърже с процесната т..вма на главата.
П..вилно съдът не бил кредити..л показанията на водения от ищеца свидетел,
че и към настоящия момент при физическо натоварване М. изпитвал болка
като постт..вматична реакция.
Налице било непреодолимо вътрешно противоречие в мотивите на
първата инстанция...йонния съд, защото ..зрез с изложеното по-горе, бил
посочил, че ищецът е преживял силен стрес от случилото се, като негативните
2
емоции се връщали, когато след инцидента се налагало ищецът да минава с
кола през процесното кръстовище. Неп..вилно било прието също, че преди
инцидента ищецът активно спортувал - ходел на фитнес, иг..ел футбол, а след
инцидента настъпила промяна в начина му на живот и по-конкретно по
отношение на така посочените активности. Съдът едност..нчиво бил
интерпрети..л свидетелските показания, като ги е тълкувал прев..тно. Не
ставало ясно защо съдът е приел, че след инцидента е настъпила промяна в
начина на живот на ищеца по отношение на изброените активности - фитнес и
футбол, тъй като липсвали подобни сведения по делото. Съдът въобще не бил
коменти..л обстоятелството, че ищецът е отказал личен преглед от експерта
по делото, като в този случай следвало да се приложат последиците на чл.161
от ГПК.
Първоинстанционният съд бил нарушил ..зпоредбата на чл.51 ЗЗД, като
неп..вилно определил степента на приноса на пост..далия за настъпване на
ПТП. П..вилно били кредити..ни изготвените по делото експертизи, според
които получените от ищеца т..вми и по-конкретно ..зкъсно-контузна ..на на
главата, е получена в резултат на липсата на поставен предпазен колан.
П..вилно било прието още, че движението на ищеца без обезопасителен колан
представлява нарушение на чл.137а от ЗДвП и тъй като цити..ната норма е
импе..тивна, не може да има друго дължимо п..вомерно поведение, ..злично от
предписаното в нея. Тъй като обаче получените ..зкъсно-контузна ..на на
главата и леки охлузвания по тялото са в резултат единствено на липсата на
поставен предпазен обезопасителен колан от ищеца, според жалбопоателя
неп..вилно ..йонният съд е определил само 40% съпричиняване на
вредоносния резултат. Неп..вомерните действиия на жалбопозателя
обуславяли много по-висок процент на съпричиняване, който жалбоподателят
определя на повече от 90%.
Твърди се, че изводите на съда противоречат на т..йно установената от
ВКС п..ктика, според която при обективното съпричиняване по чл.51, ал.2
ЗЗД намаляването на дължимото от делинквента обезщетение не е обусловено
от преценката дали е налице виновно и противоп..вно поведение на
пост..далото лице за настъпване на увреждането, а дали конкретното
проявление на действието или бездействието на пост..далия съставлява пряка
и непосредствена причина за настъпване на вредите. Тоест, вредоносният
резултат трябва да. е следствие от поведението на пост..далия, c което той
обективно е създал предпоставки за неговото настъпване в някаква степен,
улеснил е това настъпване или се е поставил в неоп..вдано завишен и
основателно очакван риск, като този принос всякога трябва да е конкретно
из..зен и доказан, при условията на пълно и главно доказване в процеса, а не
да е предполагаем. В тази връзка жалбоподателят счита, че първата инстанция
3
е определила степента на съпричиняване в противоречие с цити..ната по-горе
съдебна п..ктика, както и с доказателствата по делото.
Съдът безкритично и едност..нчиво бил интерпрети..л показанията на
свидетелите по делото, което представлявало нарушение на чл.172 от ГПК.
Обжалваното решение било постановено и в нарушение на чл.12 и
чл.235 ГПК, тъй като първоинстанционният съд не бил посочил защо е приел
едни факти и обстоятелства за осъществили се, а други за неосъществили се.
Обжалваният съдебен акт бил неп..вилен и по..ди необоснованост.
Изводите на съда били вътрешно противоречиви и противоречали на
доказателствата по делото. Липсвали мотиви защо съдът е счел, че на ищеца
се дължи и дори частично присъденото му обезщетение, а претенциите за
неимуществени вреди останаха изцяло недоказани в хода на производството.
Искането е решението да бъде отменено в осъдителната му част, вместо
което да бъде постановено ново, с което искът да бъде отхвърлен изцяло с
присъждане на ..зноските за двете инстанции в пълен ..змер.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Д.М. чрез
неговия процесуален пълномощник с искане решението на ..йонния съд да
бъде потвърдено в обжалваната му част с присъждане на ..зноските за
въззивна инстанция. Изложени са съоб..жения в подкрепа на изводите на
..йонния съд.
Окръжният съд, след като се запозна с твърденията, изложени във
въззивната жалба и писмения отговор, като обсъди и анализи.. съб..ните по
делото доказателства, като взе предвид становищата, из..зени в съдебно
заседание и при спазване ..зпоредбата на чл.235 от ГПК, прие за установено
следното:
В исковата си молба против Га..нционния фонд ищецът Д.М. е твърдял,
че че на 22.10.2017г на път 11-37 км, 133+807, кръстовище с път IV-37709 км
между село К.Д. и г..д П. лек автомобил марка „Н.А.“ с рег.№.. .., уп..вляван
от П. ИВ. Д. с ЕГН **********, движейки се с несъоб..зена скорост в посока
гр.П. не спи.. на знак Б-2 /стоп/, навлиза и преминава през кръстовището като
не пропуска приближаващия му се от ляво на път с предимство автомобил
марка „Мерцедес“ с рег.№.. като се удря в него. По случая е об..зувано НОХД
№ 889 по описа на PC-П. и с решение от 30.01.2019 г. водачът П.Д. е признат
за виновен. В този пътен инцидент е пост..дал ищецът. Непосредствено след
инцидента ищецът бил отка..н с линейка до близката болница в г..д П., където
бил настанен за лечение в хирургично отделение. След извършени прегледи,
изследвания, рентгеног..фии било установено, че са налице т..вми на главата,
ръцете и долните к..йници както и охлузвания по цялото тяло. Ищецът е
твърдял, че е загубил съзнание при уда.. и с оглед дългия престой в ледените
4
води на отводнителния канал, където се е преобърнал автомобила, в който
пътувал, получил бронхит. След осъществените вливания на лекарствени
препа..ти за стабилизи..не на състоянието му, на 22.10.2017 г. под анестезия
му била извършена реимплантация на скалпа. След седмично болнично
лечение ищецът бил изписан за домашно лечение с препоръки да спазва
х..нително двигателен режим, диета. Шокът, който изживял при опасността да
загуби живота си, силните болки и стрес го приковали за леглото, без да успее
да намери сили за възстановяване. Продължителното обездвижване и силният
стрес го п..вели емоционално нестабилен, изнервен и депреси..н. Освен
всички физически болки пост..далият се оплаква от безсъзнание, безпричинна
смяна на настроенията, съпреживявал инцидента отново и отново. Спомените
за самия инцидент били частични и неясни, но изплували внезапно и
неочаквано всеки ден в съзнанието на ищеца. Спомнял си, че единствено
усетил силен удар, а след това всичко станало тъмно. Загубил съзнание, след
което се съвзел за к..тко, осъзнал, че са катастрофи..ли и са притиснати в
напълно деформи..ния автомобил. За ищеца този пътен инцидент бил
изключително психическо препятствие, тъй като освен, че се борел за живота
си, се опитвал да спаси и водача, който бил затиснат от волана. Двамата били
заклещени в смазания автомобил, който се обърнал в отводнителния канал,
откъдето ищецът със сетни сили се мъчел да извади себе си и приятеля си.
Тази борба и студената вода отнели последните му сили и той загубил
съзнание отново. Опомнил се едва в спешното отделение. Не спи..л да мисли
за катастрофата, която оставила шофьо.. инвалид, а него - на легло. Не можел
да спи, не се х..нел нормално, пред очите му непрекъснато бил ужасът от
тежкия инцидент. Седмици наред сънувал кошмари, пиел приспивателни. Без
причина се ..зстройвал, преживявал злощастния ден отново и отново, а това
налагало прием на успокоителни препа..ти. Болезнени били и всички
т..вми..ни части на тялото му. Болките в главата намалели, но все още били
факт. Приемал обезболяващи, заб..нено му било да гледа телевизия и да
ползва компютър и телефон в продължение на месец. Цялото му тяло било
със синини, охлузвания и порезни ..ни, които об..ботвал с предписани
медикаменти. Чувствала обща отпадналост, безсилие и нежелание да стане от
леглото. Близките му помагали за ежедневните нужди. Преди произшествието
ищецът бил изключително деен и енергичен. Ежедневно спортувал, ..ботел,
грижел се за семейството си, водел зд..вословен начин на живот. Инцидентът
преобърнал изцяло живота му. Вместо да се наслаждава на живота си, той
живеел в ст..х всеки ден, прикован за леглото. Изпитвал вина, че не е
помогнал на приятеля си да избегне уда... Тези негативни изживявания и
силни болки ищецът продължавал да търпи и в момента. Твърдял е, че
автомобилът, който П.Д. е уп..влявал, не е имал валидно сключена заст..ховка
„Г..жданска отговорност“. Това обосновавало п..вния интерес от предявяване
5
на претенцията за обезщетение за причинени имуществени и неимуществени
вреди срещу ответника. С претенция вх. № 24-01-769 от 29.11.2017 г. ищецът
отп..вил претенция за доброволно изплащане на сумата от 20 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди. В тази връзка в
дружеството-ответник об..зувало ликвидационна преписка №
210389/29.11.2017 г. След ..зглеждане на представените доказателства с писмо
от 28.02.2018 г. ответникът отказал изплащане на обезщетение за
неимуществени вреди, което дало основание да се предяви претенцията по
съдебен ред. Искането е съдът да постанови решение, с което да бъде осъден
ответникът да заплати на ищеца сумата от 20 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди - болки и ст..дания, в резултат на ПТП,
станало на 22.10.2017 г., ведно със законната лихва от деня на деликта -
22.10.2017 г. до окончателното изплащане на сумата. Претенди..л е ..зноски.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника е подаден писмен отговор, с
който е оспорен предявеният иск. Ответникът е твърдял, че липсват данни за
влязла в сила присъда или друг админист..тивен акт, по..ди което не било
установено да е извършено на престъпление в причинна връзка с конкретните
увреждания, посочени в исковата молба. Оспорил е механизма на извършване
на ПТП. Нап..вил е въз..жение за съпричиняване на вредоносния резултат от
ст..на на ищеца. Според ответника бил налице съществен принос на ищеца в
настъпване на вредите, нарушавайки ..зпоредбата на чл.137а от ЗДвП, тъй
като същият не си бил поставил задължителен предпазен колан, което било в
пряка причинно-следствена връзка с настъпилото т..вматично увреждане.
Оспорил е ..зме.. на предявения иск като е твърдял, че претенцията е
прекомерно завишена от гледна точна на принципа на сп..ведливостта,
установените в ст..ната икономически условия и стандарт на живот,
наличието на евентуално съпричиняване на вредоносния резултат, както и с
оглед съдебната п..ктика по сходни случаи. Оспорил е претенцията за лихва
от датата на събитието, тъй като ответникът не бил деликвент, не бил
заст..ховател и не изплащал обезщетения по силата на договор, а изпълнявал
чуждо задължение при наличие на законово установени предпоставки и при
спазване на установената в Кодекса за заст..ховане процеду.., по..ди което
задължението за лихва възниквало с изтичане на срока за произнасяне по
претенцията на увреденото лице. С писмения отговор е нап..вено искане за
конституи..не като трето лице помагач виновния за процесното ПТП водач П.
ИВ. Д. с ЕГН ********** от г..д П., ул."Г.Б."№63, ет.1, ап.4.
С определение от 05.06.2020 г. на основание чл.219 от ГПК ..йонният
съд е конституи..л П. ИВ. Д. с ЕГН ********** от г..д П., ул.“Г.Б. № 63, ет.1,
ап.4 като трето лице помагач на ст..ната на ответника.
В срока по чл.131 от ГПК от третото лице-помагач не е подаден писмен
6
отговор.
Установява се от доказателствата по делото, че с влязло в сила решение
№ 59 от 13.01.2019 г., постановено по НОХД № 889/2018 г. по описа на PC-П.,
подсъдимият П. ИВ. Д. с ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на
22.10.2017 г. на главен път 11-37 в посока от село К.Д. към село А.К. при
уп..вление на лек автомобил „Н.А.“ с рег. № .. .. е нарушил п..вилата за
движение по пътищата, а именно чл.50, ал.1 от ЗДвП - на кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнализи..н като път с предимство, като водач
на пътно превозно средство от друг път не е пропуснал пътното превозно
средство, което се е движело по пътя с предимство, чл.46, ал.2 от ППЗДвП -
преди да потегли отново след спи..не през пътен знак "Б2" не е пропуснал
пътното превозно средство, което е имало предимство - лек автомобил
„Мерцедес .." с рег. № .. и по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на Т.Т.Д., из..зяваща се в закрита черепно-мозъчна т..вма, причинила
..зстройство на зд..вето временно опасно за живота, счупване на дясната
подбедрица, причинило т..йно затрудняване на движението на десния долен
к..йник, счупване на навикуларната кост на лявата ръка, причинило на
пост..далия т..йно затрудняване на движението на левия горен к..йник, по..ди
което и на основание чл.301 ал.1т.4 от НПК във връзка с чл.78А, ал.1 от НК е
освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл.343, ал.1
предл.2-ро, б.“б“ от НК във вр.с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.50, ал.1 от
ЗДвП във вр. с чл.46, ал.2 от ППЗДвП и му е наложено админист..тивно
наказание глоба в ..змер на 1 200 лв. В мотивите на съдебният акт е прието, че
подсъдимият П.Д., уп..влявайки л.а. „Н.А.“ с рег. № .. .., се придвижвал по път
IV-37709 в посока от село К.Д., към село А.К. като спрял на пътен знак
Б2“Спри! Пропусни движещите се на пътя с предимство“ на кръстовището на
с главен път 11-37. По същото време на главен път 11-37, перпендикулярно
спрямо движението на автомобила на подсъдимия Д., се движел пост..далият
Т.Д., който уп..влявал лек автомобил марка Мерцедес .." с рег.№ .." със
скорост от порядъка на 122 км/ч, като нап..влението му било с посока село
..дилово г..д П.. В лекият автомобил „Мерцедес" на предна лява седалка е
седял свидетелят Д.М. - ищецът по настоящото дело. Движението на двете
моторни превозни средства се извършвало при нощни условия, при намалена,
но достатъчна видимост. При достигане на кръстовището между двата пътя
подсъдимият Д. спрял на пътен знак Б2. Д. забелязал в далечината фаровете
на движещия се по главен път N-37 лек автомобил „Мерцедес“, но въпреки
това решил да премине през кръстовището, движейки се нап..во. Въпреки
наличието на вертикална и хоризонтална маркировка, осигуряваща
предимство на пътните превозни средства, движещи се по главен път 11-37,
подсъдимият Д. не изпълнил задължението си като водач да осигури
7
предимство на пътните превозни средства, движещи се по пътя с предимство
и потеглил нап..во в посока към село А.К.. Вследствие на това последвал удар
между предната дясна част на лек автомобил марка „Мерцедес", уп..вляван от
Т.Д. и предна лява част на автомобила, уп..вляван от подсъдимия Д..
За изясняване на спо.. от фактическа ст..на пред ..йонния съд е
назначена и изслушана автотехническа експертиза, от заключението на която
се установява, че водачът на лекия автомобил „Мерцедес“ е нямал техническа
възможност да установи автомобила преди мястото на уда.. и да избегне
произшествието чрез безопасно екстремно спи..не. Водачът на лекия
автомобил „Нисан“ е предприел навлизането в кръстовището след знака
„Стоп“ в момент и на място, когато това не е било безопасно. Автомобилът
„Нисан“ попада в опасната зона за спи..не на лек автомобил „Мерцедес“.
Вещото лице е заключило, че основните причини за настъпване на
процесното пътнот..нспортно произшествие са следните: Водачът на лекият
автомобил „Нисан“ е имал техническа възможност да предотв..ти ПТП като
не навлиза в платното за движение на главния път в кръстовището при
наличие на него на движещо се с включени фарове. Имал е техническа
възможност да не предприема тръгване и пресичане на платното за движение
при наличната ог..ничена и намалена видимост. Установено е, че пост..далите
М. и Д. са били позициони..ни на предните седалки на лек
автомобил“Мерцедес“ и според вещото лице най-вероятно е те да не са
използвали предпазните колани, тъй като липсвали ха..ктерни на..нявания от
предпазен колан. След анализ на деформациите и настъпилите по автомобила
повреди вещото лице заключава, че върху автомобила са действали сили от
настъпилите два последователни уда..: първият удар с предна дясна част в лек
автомобил „Нисан" и втори в предната лява част удар в основите на
к..йпътната табела, съпроводен с ротация, об..тна на часовниковата стрелка.
По време на двата уда.. и последвалото движени, съчетано с ротация на
автомобила в хоризонталната ..внина на терена, не са създадени условия за
..змяна на местата на пътуващите в автомобила. Тези констатации вещото
лице е онагледило в схема, съдържаща се на лист 115 от делото на ..йонния
съд, респ. лист 15 от заключението. По време на първия удар, който е и
основен между двата автомобила, за времето на уда.. върху водача и пътника
на предните седалки е действала сила, насочена напред и малко надясно по
ъгъла на ударната сила и и настъпилото изменение на скоростта. По време на
ротацията наляво за времето до втория удар - около 0.3 от секундата и
реализи..нето на втория удар в предната лява част телата на пътуващите без
употребен предпазен колан са били отхвърлени напред и леко надясно под и
върху арматурното табло, предната дясна колонка и в..та, предпазени от
задействаните предни въздушни възглавници и ст..нични предпазни завеси.
8
При втория удар отпред и отляво за автомобила телата им са се изместили от
първоначалното им положение наляво като останали напред под и върху
арматурното табло по време на последвалото движение на автомобила,
съчетано с ротация и преместване по посоката му на движение. До момента
преди преобръщането върху телата на пътуващите действали основни
центробежни сили, които се стремят да ги отхвърлят от автомобила. К..йното
установяване и състоянието на автомобила след инцидента е онагледено в
снимков материал, съдържащ се на лист 116 от делото на ..йонния съд, респ.
лист 16 от заключението. Според вещото лице т..вмите, получени от Д.М. са
получени вътре в автомобила от контакт с елементи от интерио.. като
решаващи за получаване на т..вмите са били първият удар с автомобила
„Нисан" и по време на ротацията след втория удар. Вещото лице заключава,
че в резултат на първия удар /предна дясна част/ и втория удар /предна лява
част/ са се активизи..ли предните две въздушни възглавници от фронталния
удар и ст..ничните въздушни завеси на предните в..ти.
Според вещото лице установените в медицинската документация
т..вматични увреждания: т..вма в главата, ..зкъсно-контузна ..на на
окосмената част на главата, охлузвания по главата ръцете и долните к..йници
са в резултат на твърд тъп предмет чрез удар с или върху такъв предмет и
добре отговарят да са получени при ПТП - автомобилна т..вма - пост..дал
пасажер в лек автомобил при сблъсък на автомобила с друг автомобил с
последващо преобръщане на лекия автомобил. Свободното инерционно
движение на тялото на пътника в купето на автомобила е налично при липса
на поставен предпазен колан и е в посока напред и нагоре. ..зкъсно-
контузната ..на в окосмената част на главата на ищеца М. е получена в
резултат на удар в тавана на автомобила. Причинените телесни увреждания на
М. са в причинна връзка с претърпяното ПТП и са получени като пътник в
лекия автомобил на предната дясна седалка, без поставен предпазен
обезопасителен колан.
В съдебното заседание пред ..йонния съд, в което експертното
заключение на автотехническата експертиза е прието, вещото лице е
пояснило, че при установения механизъм на увреда предпазните колани по
принцип задължат тялото на водача и пасаже.. към седалката. Ха..ктерното
при процесния механизъм е, че той е протекъл на няколко етапа и конкретно
в два уда... Още при първия удар при п..вилно употребени предпазни колани
е следвало коланите да изпънат достатъчно добре своите механизми и да
задържат водача и пътника отдясно стабилно към седалките.Отделно при този
първи удар е следвало да се задействат и въздушните възглавници, които
действително са се задействали Според вещото лице принципно коланите не
са фактор за задействането на въздушните възглавници. При тази марка и
9
модел автомобил нямало па..лелно действие. Така наречените интегри..ни
предпазни колани били независими. Вещото лице е пояснило, че коланите са
ефективни при скорост до 60 км/ч, като в конкретния случай не е имало
спи..чни следи и опит за намаляване на скоростта от 122 км/ч. Когато бил
налице директен/челен удар между два автомобила, тогава коланите при
определена скорост не били ефективни и т..вми..ли пътуващите, които са с
опънати колани. В конкретния случай е имало рикошетно отклонение на
автомобила от този удар, при който не може да се каже, че тази висока
скорост е дала някакво от..жение върху т..вми..ния.
Назначена и изслушана е и медицинска експертиза, от заключението на
която се установява, че след инцидента Д.М. е приет за лечение в хирургично
отделение на МБАЛ-П. със следните телесни увреждания: открита ..на по
окосмената част на главата, охлузвания по кожата на ръцете и долните
к..йници. Придружаващи заболявания - наличие на хроничен бронхит.
Ищецът бил опери..н по спешност. Престоят в болницата е за времето от
22.10.2017 г. до 26.10.2017 г. От нап..вените рентгеног..фии на гръден кош и
корем, на ляв глезен, ляво и дясно стъпало, таз и абдоминална ехог..фия не са
установени т..вматични промени. Според вещото лице горепосочените
телесни увреждания добре отговарят да са получени при ПТП-автомобилна
т..вма - пост..дал пътник в лек автомобил без поставен предпазен
обезопасителен колан при сблъсък с друг лек автомобил - така наречената
т..вма вътре в автомобила. ..зкъсно-контузната ..на на главата е причинила на
пост..далия временно ..зстройство на зд..вето, неопасно за живота за около 10-
12 дни от датата на т..вмата. Останалите т..вматични увреждания - охлузвания
по кожата са причинили на пост..далия болка. Според вещото лице телесните
увреждания на ищеца са в причинна връзка с претърпяното ПТП. Болничното
лечение на ищеца е продължило пет дни, без усложнения, след което е
продължило в домашни условия. Стационарното лечение е включвало
инвазивни консервативни мероприятия както следва: 1/ инвазивни-опе..тивно
лечение под локална анестезия на на..няванията на главата, ..злични видове
кръвни изследвания, превръзки и 2/ консервативното лечение е включвало
медикаментозни средства - антибиотици, обезболяващи средства,
кръвозаместващи течности и противоточни медикаменти и денонощно
лекарско наблюдение по време на престоя. Вещото лице пояснява, че
свободното инерционно движение на тялото на пътника в купето на
автомобила е налично при липса на поставен предпазен колан и е в посока
напред и нагоре. ..зкъсно-контузната ..на в окосмената част на главата на М. е
станала в резултат на удар в тавана на автомобила. По тялото на М. не са
установени т..вматични увреждания, които категорично да сочат, че са
получени в резултат на употреба на обезопасителен колан. Вещото лице
10
заключава, че ако М. е имал поставен предпазен обезопасителен колан е
нямало да получи на..няване по окосмената част на главата, а
настъпилите т..вматични увреждания биха имали друг ха..ктер и друго
..зположение по тялото.
От заключението на допълнителната съдебно-медицинска експертиза и
от ..зясненията на вещото лице, дадени в съдебно заседание, се установява, че
т..вматичните увреждания на ищеца в резултат на процесното ПТП, станало
на 22.10.2017 г. и из..зяващи се в охлузване на левия к..к, охлузване на лявото
ходило, натъртвания на левия глезен, два шева на главата, болка в дясното
коляно, диагностици..ни и лекувани в ХО на МБАЛ-П., са отзвучали за к..тък
период от време. Конците от шевовете по главата са свалени на 7-10 ден,
докато се резорби..т кръвонасяденията са изминали 20 дни и пълното
възстановяване според вещото лице е настъпило за три седмици. Вещото лице
счита, че медицинските документи, представени в съдебно заседание,
дати..щи 2-3 години след инцидента и касаещи новооткрито заболяване на
ищеца, а именно - об..зно изследване в ДКЦ Пълмед, № 10953/10.09.2019 г.,
резултат от нап..вени изследвания на кръв в ДМДЛ “..мус“ ООД от 12.09.2019
г., компакт диск от об..зно изследване за нап..вена рентгенова снимка в
МБАЛ - гр.Пеще.. № 3215/06.10.2019 г., етапна епикриза от 06.10.2020 г. по
никакъв начин не кореспонди..т с т..вматичните увреждания на М. и касаят
други проблеми в зд..вословното му състояние. Вещото лице е на мнение, че
непосредствено след инцидента ищецът не е изпаднал в безсъзнателно
състояние, както се твърди в исковата молба, а в замаяно състояние за много
к..тко време. В тази връзка пояснява, че човек, който е в състояние на
безсъзнание, не може да окаже помощ на друг човек, а според твърдения в
исковата молба и данните по делото ищецът е оказал помощ на водача на
автомобила. Вещото лице ..зяснява, че безсъзнателното състояние е тежко
състояние, почти до кома и в такова състояние е бил изпаднал не ищецът, а
водачът на лекия автомобил. След извършените проучвания и сп..вки вещото
лице не е открило данни за причината да се назначи ядрено-магнитен
резонанс и то две години след инцидента. Такива данни не са били
предоставени на вещото лице от ищеца, като последният е би поканен от
вещото лице да стори това. От диска се установявала визуализация на
промени в цент..лната нервна система, но вещото лице не може да се ангажи..
с извод, че тези промени са в резултат на процесния инцидент. Вещото лице е
пояснило, че мултипленната склероза е демилиризация на нервни клетки в
цент..лната нервна система. Това е хронично заболяване възпалително
автоимунно заболяване на ЦНС. Ха..ктеризи.. се с отлагане на плаки,
демиелинизация. Заболяването има пристъпно-ремитентен ход /пристъпи и
светли моменти/. Дължи се на комплекс от фактори: генетично
11
пред..зположение, вирусни инфекции и др. Вещото ице е категорично, че това
заболяване не може да се отключи от стрес или от черепно-мозъчни т..вми.
Може да се получи от възпалително автоимунно заболяване, но вещото лице
не може да каже дали ищецът има автоимунно заболяване, тъй като М. не се е
явил, за да бъде прегледан от вещото лице.
От приетите по делото пред ..йонния съд писмени доказателства се
установява, че на 29.11.2017 г. ищецът е предявил срещу Га..нционен фонд
обезщетение за причинени неимуществени вреди в ..змер на 20 000 лв. в
резултат на процесното ПТП. По претенцията е об..зувана щета №
210389/29.11.2017 г. и с писмо изх.№ 24-01-769.1/05.12.2017 г. Га..нционен
фонд е указал на ищеца да представи: писмени данни за хода на досъдебното
производство, влязла в сила присъда/спо..зумение срещу виновния водач,
копие от автотехническа и съдебно медицинска експертиза, изготвени в
досъдебното производство, протокол за оглед на местопроизшествието, копие
от протоколи за ..зпит на свидетели. С писмо изх. №24-01-769/17/28.02.2018 г.
ответникът е уведомил ищеца, че с решение № 04-3/28.02.2018 г. на основание
чл.496, ал.2т.2, б“б‘‘ и „в“ от КЗ е отказано изплащане на обезщетение по
щета № 210389/29.11.2017 г. за неимуществени вреди с мотив, че не са
представени исканите документи.
Безспорно е по делото, а и този факт се установява от представената
сп..вка, че за лек автомобил марка „Н.А.“ с рег. № .. 0716АХ не е налице
сключена задължителна заст..ховка „Г..жданска отговорност “към процесния
момент.
За изясняване на спо.. от фактическа ст..на по делото са допуснати и
изслушани свидетели. От показанията на свидетеля Иван Т. се установява, че
са приятели с ищеца от деца. Преди около три години от други приятели
свидетелят ..зб..л, че ищецът пост..дал при пътен инцидент. Осем дни след
инцидента свидетелят посетил ищеца. Според свидетелят ищецът не се
чувствал добре. По тялото му имало охлузвания, а на главата - превръзки. М.
бил много стреси..н след инцидента и дори само при преминаване през
същото кръстовище се стряскал. Според този свидетел преди инцидента
ищецът бил много активен, спортувал, ходел на фитнес, иг..ел футбол.
Свидетелят счита, че ищецът все още не сее е възстановил напълно. Знае, че
ищецът ст..да от хроничен бронхит, както и е преди около година са му
п..вили в г..д Пловдив ядрено-магнитен резонанс на главата, при което
изследване открили някакви петна в главата и се съмнявали за множествена
склероза, но се оказало че не е това. Свидетелят придружил ищеца при
повторен преглед в болница „Токуда"- С. а след това го водили на трети
преглед, защото в „Токуда“ искали да му отварят главата. При третия преглед,
извършен от друг специалист, било препоръчано да се изчака една година, за
12
да се проследи ..звитието на тази петна. Свидетелят допълва, че ищецът
изпитвал замаяност, загуба на ..вновесие, обърканост на гово.., което
наложило да се подложи на изследването - ядрено магнитен резонанс.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа ст..на съдът
нами.. обжалваното решение за валидно и допустимо, тъй като не ст..да от
пороци обосноваващи неговата нищожност или недопустимост.
..згледана по същество въззивната жалба е неоснователна по следните
съоб..жения:
Неоснователно е твърдението, че не било доказано ищецът да е
претърпял ПТП, в резултат на която да е получил увреждания и да е търпял
болки и ст..дания. Настъпването на пътния инцидент е безспорно установено
от представените по делото писмени доказателства и е бил предмет на
..зглеждане по НОХД № 889/2018 г. по описа на PC-П., в което с влязло в сила
решение подсъдимият П. ИВ. Д. с ЕГН ********** е признат за виновен в
това, че на 22.10.2017 г. на главен път 11-37 в посока от село К.Д. към село
А.К. при уп..вление на лек автомобил „Н.А.“ с рег. № .. .. е нарушил п..вилата
за движение по пътищата, а именно чл.50, ал.1 от ЗДвП - на кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнализи..н като път с предимство, като водач
на пътно превозно средство от друг път не е пропуснал пътното превозно
средство, което се е движело по пътя с предимство, чл.46, ал.2 от ППЗДвП -
преди да потегли отново след спи..не през пътен знак "Б2" не е пропуснал
пътното превозно средство, което е имало предимство - лек автомобил
„Мерцедес .." с рег. № .. и по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на Т.Т.Д., из..зяваща се в закрита черепно-мозъчна т..вма, причинила
..зстройство на зд..вето временно опасно за живота, счупване на дясната
подбедрица, причинило т..йно затрудняване на движението на десния долен
к..йник, счупване на навикуларната кост на лявата ръка, причинило на
пост..далия т..йно затрудняване на движението на левия горен к..йник, по..ди
което и на основание чл.301 ал.1т.4 от НПК във връзка с чл.78А, ал.1 от НК е
освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл.343, ал.1
предл.2-ро, б.“б“ от НК във вр.с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.50, ал.1 от
ЗДвП във вр. с чл.46, ал.2 от ППЗДвП и му е наложено админист..тивно
наказание глоба в ..змер на 1 200 лв. В мотивите на съдебният акт е прието, че
подсъдимият П.Д., уп..влявайки л.а. „Н.А.“ с рег. № .. .., се придвижвал по път
IV-37709 в посока от село К.Д., към село А.К. като спрял на пътен знак
Б2“Спри! Пропусни движещите се на пътя с предимство“ на кръстовището на
с главен път 11-37. По същото време на главен път 11-37, перпендикулярно
спрямо движението на автомобила на подсъдимия Д., се движел пост..далият
Т.Д., който уп..влявал лек автомобил марка Мерцедес .." с рег.№ .." със
скорост от порядъка на 122 км/ч, като нап..влението му било с посока село
13
..дилово г..д П.. В лекият автомобил „Мерцедес" на предна лява седалка е
седял свидетелят Д.М. - ищецът по настоящото дело. Движението на двете
моторни превозни средства се извършвало при нощни условия, при намалена,
но достатъчна видимост. При достигане на кръстовището между двата пътя
подсъдимият Д. спрял на пътен знак Б2. Д. забелязал в далечината фаровете
на движещия се по главен път N-37 лек автомобил „Мерцедес“, но въпреки
това решил да премине през кръстовището, движейки се нап..во. Въпреки
наличието на вертикална и хоризонтална маркировка, осигуряваща
предимство на пътните превозни средства, движещи се по главен път 11-37,
подсъдимият Д. не изпълнил задължението си като водач да осигури
предимство на пътните превозни средства, движещи се по пътя с предимство
и потеглил нап..во в посока към село А.К.. Вследствие на това последвал удар
между предната дясна част на лек автомобил марка „Мерцедес", уп..вляван от
Т.Д. и предна лява част на автомобила, уп..вляван от подсъдимия Д..
ВКС приема в своята п..ктика, че влязлото в сила решение по чл. 78а НК
е задължително за г..жданския съд, ..зглеждащ г..жданските последици от
деянието, относно това дали то е извършено, неговата противоп..вност и
виновността на дееца.Така например в Решение № 47 от 23.04.2012 г. на ВКС
по т. д. № 340/2011 г., I т. о. ВКС приема, че: „..използваният в чл. 300 ГПК,
респ. в чл. 222 ГПК (отм.) термин за акта на наказателния съд, преклуди..щ
спо.. пред г..жданския съд относно деянието, неговата противоп..вност и
виновността на дееца, е "присъда". Като п..во..здавателен акт, обаче,
присъдата е видово понятие по отношение на родовото такова - решението на
наказателния съд при произнасяне по посочените по-горе въпроси -
извършването на деянието, неговата противоп..вност и виновността на дееца.
В този смисъл е и произнасянето на ВС на НРБ с ППВС № 7/1985 г. и на ВКС
с ТР № 1/2011 г. на ОСНК. Вярно е, че по отношение на решението,
постановено по реда на чл. 378, ал. 4 НПК вр. 78а НК, в Наказателно-
процесуалния кодекс не се съдържа същото изрично преп..щане към
последиците на влязла в сила присъда, както преп..щането по чл. 383, ал. 1
НПК по отношение на определението по чл. 382, ал. 9 вр. ал. 7 НПК. Това,
обаче, не следва да се тълкува в смисъл, че значение на влязла в сила присъда
има само определението за одобряване на спо..зумението, но не и решението
по чл. 378, ал. 4 НПК вр. чл. 78а НК. С това решение наказателният съд се
произнася по същия кръг от въпроси относно престъпното деяние и дееца,
като ..зликата се състои само във вида на отговорността - освобождаването от
наказателна отговорност и налагане или неналагане на админист..тивно
наказание с оглед виновността на дееца (както е в конкретния случай).
Деянието си остава престъпление, а не админист..тивно нарушение и
решението по чл. 378, ал. 4, т. 2 НПК има значението на оп..вдателна присъда.
14
Това е приложимо и в случаите когато ..зглеждането му е внесено по реда на
чл. 375 НПК с постановление на проку..ту..та, както е в случая.
Другата специфика е, че в производството по чл. 78а НК не се допуска
..зглеждането иск за г..жданскоп..вните последици от деянието. В този смисъл
е бил сези..н и наказателният съд по н. д. № 581/2005 г. на III н. о., но с
Решение № 1086/04.01.2006 г., съставът е изложил и общи съоб..жения за
последиците от решението с каквото искане не е бил сези..н. Съдържащото се
в мотивите произнасяне по прилагането на чл. 222 ГПК (отм.) по отношение
на решението по чл. 78а НК е извън предметните предели на спо.. с който
наказателният съд е бил сези..н.“.
В светлината а така дадените ..зяснения с п..ктиката на ВКС следва да
се приеме, че в настоящия случай настъпването на процесното ПТП е
безспорно доказано и заключенията на наказателния съд относно това дали то
е извършено, неговата противоп..вност и виновността на дееца имат
обвързваща сила за г..жданския съд на основание чл.300 от ГПК.
Неоснователно е и твърдението, че не са представени никакви
доказателства относно претърпените от ищеца неимуществени вреди. От
представената по делото медицинска документация и заключението на
приетата съдебно-медицинска експертиза безспорно се установи, че в
резултат на пътния инцидент ищецът е получил открита ..на по окосмената
част на главата, охлузвания по кожата на ръцете и долните к..йници. Бил е
хоспитализи..н за 5 дни, претърпял е медицинска интервенция – опери..н по
спешност и му е предписана медикаментозна те..пия. Според вещото лице
всички т..вми са отзвучали в ..мките на 3 седмици. Тук обаче става въпрос
само за физическите т..вми. От показанията на ..зпитания по делото свидетел
Т. се установи, че след инцидента ищецът е бил силно стреси..н, а стресът не е
отзвучал и към настоящия момент, защото продължавал да се ст..хува при
преминаване през кръстовището, където е станала катастрофата.
Неоснователно е твърдението, че по..ди отказа на ищеца да бъде
прегледан от съдебния експерт, следва да се приеме, че твърденията в
исковата молба за претърпени от него неимуществени вреди, из..зяващи се в
преживени болки и ст..дания, следва да се считат за недоказани на основание
чл.161 от ГПК. Това би било възможно само в случай, че по делото не бяха
представени доказателства, установяващи твърденията в исковата молба, а
ищецът възпрепятства съби..нето на други доказателства, с които наличието
или липсата на вреди трябва да бъде доказана.
От заключенията както на автотехническата, така и на медицинската
експертиза се установи, че ищецът не е използвал предпазен колан, по..ди
което ..зкъсно-контузната ..на на главата е получена като пряка последица от
15
уда.. при катастрофата по..ди липсата на предпазен колан. Вещото лице д-р П.
обаче заявява, че при така описания механизъм на ПТП при употребен
предпазен колан получените т..вми щяха да са от друг вид и на други места,
което означава, че употребата на предпазен колан нямаше да предотв..ти
получаването на т..вми от ищеца – те само щяха да са ..злични по вид и
интензитет от тези, които е получил в случая. С други думи поведението на
пост..далия, c което той обективно е създал предпоставки за настъпването на
вредоносния резултат в някаква степен, улеснил е това настъпване или се е
поставил в неоп..вдано завишен и основателно очакван риск, не е такова,
каквото твърди жалбоподателят, тъй като със или без предпазен колан, е било
невъзможно т..вмите по тялото на ищеца да бъдат предотв..тени с оглед на
така очертания механизъм на настъпване на процесното ПТП. Именно по..ди
това като е определил процент на съпричиняване в ..змер на 40%, ..йонният
съд е нап..вил п..вилна преценка на фактите и п..вните последици.
Неоснователно е и твърдението, че рйонният съд е постановил
вътрешно противоречиви мотиви. Изложението на фактите и п..вните изводи
е последователно и мотиви..но с обсъжане на всички съб..ни по делото
доказателства. В заключение въззивната жалба се явява неоснователна, а
обжалваното решение като п..вилно и законосъоб..зно, следва да бъде
потвърдено. На основание чл.272 от ГПК въззивният съд преп..ща към
мотивите в решението на РС-П. по всички въпроси, по които не е из..зено
становище в настоящото решение и се присъединява изцяло към тях.
С оглед изхода на спо.. в полза на Д.М. следва да бъдат присъдени
деловодни ..зноски за тази инстанция в ..змер на 666 лв. съоб..зно представен
списък по чл.80 от ГПК и доказателства за заплатен адвокатски хоно..р.
На основание чл.280, ал.3, т.1 от ГПК настоящото решение се явява
окончателно и няма да подлежи на касационно обжалване.
Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият ..йонен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260012/13.01.2021 г., постановено по гр.д.
№ 283/2020 г. по описа на Пазарджишкия ..йонен съд в обжалваната му част.
ОСЪЖДА Га..нционен фонд, ЕИК ********* със седалище и адрес на
уп..вление гр.С. ул. “Г.И.“ № 2, ет.4 да заплати на Д. ИВ. М. с ЕГН ... със
съдебен адрес гр.С. ул.“И.Д.“№12-14, ет.5, офис 508, сумата от 666 лв.
/шестстотин шестдесет и шест лева/ ..зноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
16
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
17