НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ
№
………….
АРДИНО,
30.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- АРДИНО, в открито съдебно заседание, проведенО НА 24.10.2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАЛЕНТИН ПЕТРОВ
При секретаря Катя Хаджиева, Прокурор …………., като разгледа
докладваното от съдията Петров Гражданско дело № 134/2019 г. по описа на РС-
Ардино , за да се произ несе,
взе предвид следното:
Производството се
разглежда по реда на чл. 238 ГПК, по заведен иск с правно основание чл. 127, а, ал. 2 от СК.
В
исковата молба се сочи, че молителката Р.Н.С. е на 17 г. и че живее с майка си С.А.Ч.,
която се грижи сама за нея. Твърди се, че с влязло в сила съдебно решение №
21/24.04.2015 г. по гр. д. № 136/2014 г. по описа на Районен съд Ардино,
ответникът Н.А.С., в качеството си на баща на молителката Р.Н.С. е бил осъден
да заплаща месечна издръжка в размер на 120 /сто и двадесет/ лв. на С.А.Ч. в
качеството й на майка и законен представител на Р.Н.С.. Със същото решение са
били уредени и условията при които Р.С. може да излиза извън пределите на Р.
България. Към момента на постановяване на гореописаното съдебно решение детето
е имало издаден и валиден паспорт по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗБДС.
Поради изтичането на тази валидност ищцата е върнала издаденият документ на
органа, който го е издал. За да бъде издаден нов задграничен паспорт е
необходимо съгласието и на двамата родители съгласно разпоредбата на чл. 127а,
ал. 1 от СК. Молителката и нейната майка обаче не поддържат връзка с бащата на
непълнолетното дете от 2013 г. /от както той е напуснал домът им/ и няма
информация за местонахождението му. От общи познати е разбрала, че баща й
работи и живее в чужбина. Молителката Р.С. учи в Професионална гимназия по
икономика „Алеко Константинов" гр. Кърджали и живеела в ученическо
общежитие. Предстоящата учебна година ще бъде в 11 клас, за когато се
организира екскурзия в Република Турция от училището, в което учи. Майката на
непълнолетната молителка дава своето съгласие за издаване на задграничен
паспорт, но съгласно регламентът посочен в чл. 127а, ал. 1 от СК, било
необходимо съгласието и на бащата, което липсвало. Единствената възможност да
бъде преодоляно необходимото от бащата съгласие е по съдебен ред. Излагат се
съображения в тази насока. Твърди се в исковата молба, че ответника по делото
напълно се е бил дезинтересирал от отглеждането и възпитанието на детето, не е
поддържал връзка с дъщеря си и е бил с неизвестно местоположение. Всичко това
водило до невъзможност да бъде поискано съгласието предвидено в чл. 127а, ал. 1
от СК за издаването на задграничен паспорт на непълнолетното дете.
При
това положение е налице хипотезата за липса на възможност родителите да
постигнат общо съгласие по въпроса за издаването на задграничен паспорт на
непълнолетното им дете и съответно единствено съда може да замести липсващото
съгласие на бащата, като се ръководи от интереса на детето.
Ето
защо ищцата счита, че следва да се уважи искането й за разрешение за издаване
на документ за самоличност по смисъла на чл. 38, ал.1, т.З от ЗБДС на
непълнолетното дете с правен интерес чл. 127а, ал. 2 от СК, без за това да е
необходимо съгласие на бащата -ответник в настоящия процес.
Моли
се съда да постанови съдебно решение с което да разреши издаването на
задграничен паспорт на Р.Н.С., с ЕГН ********** само със съгласието на нейната
майка и законен представител С.А.Ч., с ЕГН **********, без да е необходимо
съгласието на бащата Н.А.С., с ЕГН **********.
Ответникът
Н.А.С., с ЕГН ********** да бъде осъден да заплати на молетлака, чрез нейната
майка и законна представителка направените по делото деловодни разноски.
В
ОСЗ Молителката не се явява, представлява се от нейната законна представителка
и процесуален представител- адвокат А.П. от САК. Искът се намира за допустим
основателен и доказан и се моли съобразно разритиена процеса за постановяване
на неприсътвено решение, като се претендират разноските.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът
не е депозирал отговор по исковата молба. Не взема становище по допустимостта и
основателността им, не е оспорил обстоятелствата изложени в исковата молба, не
е направил доказателствени искания, не е представил писмени доказателства. Не
се явява в първото по делото съдебно заседание, не се представлява и не е
депозирал искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
Заинтересованата страна Районна прокуратура – Кърджали, ТО - Ардино не
са представили писмен отговор и не са направила доказателствени искания.
Дирекция „Социално подпомагане“ – Ардино, като заинтересована страна
до насрочване на делото е представила становище. Намират предявения иск за
основателен, с оглед защитата по най – добър начин интересите на непълнолетното
дете.
Съдът, след като се запозна с материалите по дето и извърши неговото
разглеждане по същество в открито съдебно заседание на 24.10.2019 г. установи
от правна страна следното:
НАЛИЦЕ СА ПРЕДПОСТАВКИТЕ ПО ЧЛ. 239, ВР. ЧЛ. 238 ОТ ГПК, ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в
съдебно заседание, както и правото му на волеизявление относно разглеждане на
делото в негово отсъствие, което той не е упражнил до първото по делото ОСЗ.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на
основанието на претенциите ищецът е представил писмени доказателства, които
съответстват на твърденията му.
Преценени в тяхната съвкупност,
доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенциите.
Освен това по делото е постъпило и становище на ДСП – Ардино, в което е
обективирано мнение, че интересите на детето Р.Н.С. кореспондират с уважаване
на предявения иск.
По тези съображения,
съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 239 ГПК, поради което и предявеният иск следва да се уважи по този ред.
По
изложените съображения и на осн. чл. 239, ал. 2 ГПК, този съдебен състав на РС-
Ардино разгледал делото по същество,
Р Е Ш И:
рАЗРЕШЕВА да се издаде задграничен паспорт за
пътуване в чужбина на детето Р.Н.С., с ЕГН: **********,***, представлявано
от неговата майка и законна представителка- С.А.Ч., ЕГН: **********, без да е необходимо съгласието на бащата
Н.А.С., ЕГН: **********,***;
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕТО В ТАЗИ МУ ЧАСТ;
ДАВА СЪДЕБНО РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо
съгласието на бащата Н.А.С., ЕГН: **********,***, детето - Р.Н.С.,
с ЕГН: **********,***, да пътува извън Р. България без
ограничение на броя на пътуванията, тяхната продължителност и времето, през
което се провеждат, придружено от своята майка и законен представител- С.А.Ч.
или друго упълномощено от нея лице, в държавите членки на ЕС, и в Р Турция, за
срок до навършване на пълнолетие на детето;
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕТО В ТАЗИ МУ ЧАСТ;
ОСЪЖДА Н.А.С.,
ЕГН: **********,***, да заплати по сметката на РС- Ардино сумата в размер на 50.00 (петдесет)
лева, дължима ДТ за разглеждане на делото и сумата в размер на 5.00 лева в
случай на служебно издаване на ИЛ;
ОСЪЖДА Н.А.С.,
ЕГН: **********,***, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, да заплати на
Р.Н.С., с ЕГН: **********,***, представлявано от неговата майка и законна
представителка- С.А.Ч., ЕГН: **********, сумата в
размер на 300.00 (триста) лева, явяващи се направени деловодни разноски и
разноски за процесуално представителство, за разглеждане на делото;
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на
основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: