№ 227
гр. С., 15.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20242200500178 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За дружеството - въззивник „ЯВЛЕНА 1992 ООД, редовно призовано,
се явява процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК –
адв. Р. К., редовно упълномощена за тази инстанция на 10.03.2024 г. и приета
от днес.
Въззиваемият П. Ж. П., редовно призован, чрез назначения му особен
представител, явява се особеният му представител - адв. М. К. от АК С..
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 и
чл.56 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е Решение №115/16.02.2024г., постановено по гр.д. №
1198/2023г. на Районен съд - С., с което е отхвърлен предявеният иск от
„ЯВЛЕНА 1992" ООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ул. „ДД.Ц." № 1, представлявано от управителя И.Д.И.
против П. Ж. П., ЕГН ********** от гр. С., ул. „ДД.Ц." № 1, партер за
заплащане на сумата от 2000 лв. (две хиляди лева), представляваща
неизпълнение на сключен договор за посредничество при продажба на
недвижим имот от 21.06.2022 г., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба 24.03.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, като
неоснователен и недоказан.
1
С определение от закрито заседание от 17.04.2024 год. съдът е
докладвал двете въззивни жалба подадени от процесуални представители на
дружеството ищец, произнесъл се е по направените доказателствени искания
като ги е уважил. Определението е връчено на страните.
Адв. К.: Нямам възражения по доклада. Поддържам така подадените
въззивни жалби. Считам, че първоинстанционното решение е неправилно.
Нямаме други доказателствени искания.
Адв. К.: Оспорвам въззивните жалби, считам решението за правилно.
Нямам възражения по доклада. Нямам искания за нови доказателства.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
Адв. К.: Уважаеми въззивни съдии, подробно сме изложили
съображения за неправилността на първоинстанционното решение. Искам да
обърна внимание на факта, че първоинстанционният съд е формирал своите
изводи единствено и само въз основа на гласни доказателствени средства.
Неправилно е приел, че осъществените действия по договор за
посредничество от представляваното от мен дружество се отнасят за различен
самостоятелен обект. Всички писмени доказателства сочат в една поска, а
именно че обект на посредничество е апартамент с № 1. Всички свидетелски
показания доказват това. Неразбирането е единствено и само по отношение на
етажа, на който се намира съответния обект. Изложили сме подробни
съображения, че в гражданския оборот обикновеният гражданин обикновено
приема като първи етаж първи жилищен, а в кадастралната карта етажността
започва от партерния етаж. Тоест всички доказателства сочат към едно и това
е, че в първоинстанционното решение съдът не ги е анализирал правилно в
своята съвкупност. Обектът е изрично индивидуализиран и поради това Ви
моля решението да бъде отменено като неправилно и да постановите друго
такова, с което да уважите подадената искова молба в пълнота с размера, в
който е поискан. Претендираме за направените по делото разноски в
настоящата инстанция, а и първата, за което прилагам списък за разноските,
ведно с доказателства за направата им.
Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба. Действително между Ж. и
„Явлена“ – ищецът, има сключен договор за посредничество, но считам, че
ищцовото дружество нищо не е направило по въпросната продажба, да е
направило някакви действия за посредничество за продажба на апартамента.
Лицето-продавач никога не е виждал служител на „Явлена“, който да е
2
предлагал въпросния апартамент за продажба. Дори считам, че се касае за
измама, тъй като лицето Добромира Думанова е взела 500 лв., като го е
излъгала, че по тоя начин ще капарира апартамента. Както казах купувачът
Христо Дойнов няма нищо общо с „Явлена“, няма договор за посредничество.
Затова считам решението за правилно и законосъобразно и моля да го
оставите в сила.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
22.05.2024 година.
В настоящото производство въззиваемият е представляван от особен
представител, който се явява в днешното с.з. и изразява становище по
подадената въззивна жалба, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. М. Т. К. определеното възнаграждение в
размер на 400лв. от внесения по делото депозит за осъществено процесуално
представителство по отношение на въззиваемия П. Ж. П. по в.гр.д 178/2024 г.
на СлОС. /изд.РКО/.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3