Определение по дело №657/2018 на Софийски окръжен съд

 

 

                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                       гр. София, 07. 11. 2018 г.

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:         ДОРА МИХАЙЛОВА

   РОСИНА ДОНЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията Михайлова ч. гр. дело № 657 по описа за две хиляди и осемнадесета година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, вр. чл. 402, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Б.Д.“ ЕАД срещу разпореждане № 425 от 14.06.2018 г. по гр. д. № 816/2015 г. на Районен съд – гр. Костинброд, с което е оставена без уважение молбата на банката за отмяна на допуснатото обезпечение, наложено с обезпечителна заповед от 16.12.2015 г., чрез спиране на изпълнението по изп. д. № 20158640400006 по описа на ЧСИ В. Н. В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и се иска отмяната му.

 Ответниците по частната жалба – ищци в производството пред районния съд – изразяват становище за нейната неоснователност. Ответникът Т. М. И. не взема становище.

 Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.

 Софийският окръжен съд, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото писмени доказателства, прие  следното.

 С определение № 671/16.12.2015 г. по гр. д. № 816/2015 г. по описа на Районен съд – гр. Костинброд е допуснато обезпечение на предявен от М.А.М., Д.М.И. и  Г.М.Я. против Т. М. И. и  „Б.Д.“ ЕАД иск (без да е ясно с какъв предмет) чрез спиране на публичната продан по изп. д. № 20158640400006 по описа на ЧСИ В. Н. при условие, че бъде внесена гаранция от ищците в размер от едва 500.00 лева. С молба от същия ден ищците са внесли определената от съда гаранция и са получили обезпечителна заповед, видно от разписка за това (л. 21 от делото на районния съд).

С влязло в сила решение № 169/01.08.2017 г., постановено по гр. д. № 816/2015 г. по описа на Районен съд – гр. Костинброд, съдът е признал за установено по отношение на Т. М. И., че М.А.М., Д.М.И. и Г.М.Я. са собственици на недвижим имот, находящ се в строителните граници на гр. К., с начин на трайно ползване „ниско строителство“, съставляващо парцел VIII – 1489, кв. 121, идентичен с парцел  IX – 1160, кв. 131А, по плана на града от 1961/1962 г., с площ от 624 кв. м., а по скица с площ от 600.18 кв. м., при съседи на имота по скица: улица, имот № IX – 1486, имот № IX – 1488, и имот № VII – 1490, ведно с построената в имота масивна триетажна жилищна сграда с мансарден етаж, цялата със застроена площ от 150 кв. м. и РЗП 574 кв. метра. С това решение искът по отношение на „Б.Д.“ ЕАД е бил отхвърлен.

От ответника „Б.Д.“ ЕАД е постъпила молба на 19. 01. 2018 г. за отмяна на допуснатото обезпечение.

 Молбата е по чл. 402, ал. 1 ГПК.

 Ответниците по молбата я оспорват.

 При така установените факти съдът прие следното от правна страна.

 Частната жалба е основателна.

 Законосъобразно допусната обезпечителна мярка се отменя по реда на чл. 402 ГПК, когато тя е неоправдана, защото очакваното уважаване на обезпечения иск не е настъпило. Такива са случаите: когато обезпеченият иск бъде отхвърлен като неоснователен; когато производството по обезпечения иск бъде прекратено било вследствие недопустимост на иска, било вследствие оттегляне на иска или на отказ от него. Във всички тези случаи решението, чиито прави последици са обезпечени, не може да бъде постановено, вследствие на което обезпечителната мярка се оказва лишена от основание и оправдание.

В настоящия случай е налице влязло в сила решение, което формира сила на пресъдено нещо между ищците М.А.М., Д.М.И. и Г.М.Я., от една страна, и ответниците Т. М. И. и „Б.Д.“ ЕАД, от друга, относно правото на собственост на ищците на основание наследствено правоприемство от М. И. М. по отношение на спорния имот. Независимо, че решението е постановено по нередовна искова молба (с оглед противоречията между обстоятелствената й част и петитума), същото е влязло в сила, поради което инстанционен контрол по допустимостта му не може да бъде упражнен. Диспозитивът на това решение съдържа воля на съда по предявен положителен установителен иск за собственост, а не съдържа произнасяне по иск с правно основание чл. 440 ГПК. Отрицателният установителен иск по чл. 440 ГПК нормативно е предвиден като способ за защита срещу материалноправна незаконосъобразност при индивидуално принудително изпълнение на парични притезания вследствие нарушение на принципа, че принудителното изпълнение на паричното притезание трябва да бъде осъществявано само върху имуществото на длъжника в изпълнението (чл. 442 ГПК). Онова, което обосновава интереса от отрицателния установителен иск, предвиден в чл. 440 ГПК, е субективното право на третото лице, но това субективно право е извън предмета на делото.

Като съобрази предметния обхват на съдебното решение и наложената от районния съд обезпечителна мярка, въззивният съд намира, че следва да отмени допуснатото обезпечение. Това е така не само поради факта, че в нито един момент от развитието на исковото производство, започнало и приключило по нередовна искова молба, предпоставките за неговото допускане не са били налице, а и защото  липсва каквато и да е адекватност между поисканата мярка и твърдяната обезпечителна нужда.  

Въз основа на гореизложеното съдът прие, че с обжалваното „разпореждане“ незаконосъобразно е отхвърлена молбата на частния жалбоподател, поради което същото следва да бъде отменено и вместо него постановено определение, с което допуснатото от районния съд обезпечение следва да се отмени.

За пълнота на изложението следва да се обърне внимание на районния съд, че актът, с който съдията се произнася по искане с правно основание чл. 402 ГПК, е определение, а не разпореждане.

Воден от горното, Софийски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ разпореждане № 425 от 14.06.2018 г. по гр. д. № 816/2015 г. на Районен съд – гр. Костинброд И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ обезпечението, допуснато с определение № 671/16.12.2015 г. по гр. д. № 816/2015 г. по описа на Районен съд – гр. Костинброд, на предявен от М.А.М., Д.М.И. и Г.М.Я. против Т. М. И. и „Б.Д.“ ЕАД иск чрез спиране на изпълнението по изп. д. № 20158640400006 по описа на ЧСИ В. Н..

ОБЕЗСИЛВА издадената въз основа на същото определение обезпечителна заповед.

 Определението е окончателно.

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

    ЧЛЕНОВЕ: