Мотиви към решение №104/31.05.2018 г., постановено
по НАХД № 146/2018г. по описа на РдРС.
Постъпило
е предложение по реда на чл.375 и сл. от НПК от Р.п.Р. против М.А.М.,***, с ЕГН: ********** за това, че на 22.04.2018г., около
10:10ч., в град Радомир, ул.“Райко Даскалов“ / в
района на магазин „Т-маркет при жк.“Арката“ с посока на движение „Радомир
– Перник“/, управлявал моторно превозно
средство /мотопед
марка “Сузуки“, модел “АЕ 50 L“,
без регистрационни табели, с рама
№DA 113897/, което не е регистрирано по
надлежния ред в РБългария - престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа така внесеното в съда предложение като предлага на обвиняемия да се наложи
административно наказание „глоба” в минималния
предвиден от законодателя размер, а именно 1000 лева, както и обвиняемия да
бъде осъден да заплати направените по делото разноски.
Обвиняемият М.А.М. изразява съжаление за случилото се, не оспорва фактическата
обстановка изложена в постановлението на Районна прокуратура гр.Радомир и моли
за налагане на минимално наказание.
Радомирският районен съд, след като взе
предвид становището на страните и прецени събраните по делото доказателства по
реда на чл. 14 и 18 от НПК намери следното:
Свидетелят Н.Й., на длъжност „мл.експерт“ и
колегата му С. С., на длъжност „ст.полицай“ в РУ на МВР гр.Радомир, били на работа на 22.04.2018 год., за времето от 08.30 часа
до 20.30 часа. В изпълнение на служебните си задължения при обход с патрулния
автомобил, около 10.10 часа,движейки се в гр.Радомир, по ул.“Райко Даскалов“, в
района на жк.“Арката“ видели мъж , който
управлява мотопед, тип „Скутер“ без табели с регистрационни номера, в посока към бензиностанция „Лукойл“. Той се движел по тротоара.Свидетелите подали звуков
сигнал към водача за спиране и той
спрял.Свидетелят С. спрял служебния автомобил и двамата
полицейски служители отишли до водача на мотопеда, извършили проверка на
документите му и установили, че е М.А.М.,
с ЕГН: **********,***, който заявил на контролните органи , че не притежава
СУМПС и няма документи за управлявания
от него мотопед, тъй като го е закупил
преди около две години, без регистрационни номера и не го е регистрирал. Свидетелите
докладвали на ОДЧ при РУ – гр.Радомир за установеното нарушение и поискали съдействие от автопатрула по КАТ /“АП-447“/.
На място пристигнал „АП-447“ –свидетелите
имитър В. – „мл.автоконтрольор“ в звено „ПП“ и Радослав Стоилов – „мл.експерт“ в
РУ на МВР-Радомир, които съпроводили водача на мотопеда М.М. ***.Там изпробвали
водача М.М. с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, с №АRDN-0098, за
употреба на алкохол и Дрегера отчел 0.77 промила в издишания от него въздух.Пред
свидетеля В. обвиняемия М. заявил, че мотопеда е без регистрационни табели, без
документи и че никога не е бил регистриран. Оперативния дежурен служител в
РУ-Радомир Борислав Борисов извършил Справка в масивите на МВР, при което се
установило, че мотопед марка
“Сузуки“, модел “АЕ 50 L“, без регистрационни табели, с рама №DA 113897, не е регистриран по надлежния ред. За така констатираното нарушение св.Д. В. съставил на М. АУАН сер.“Д“, №557 и бл.№406721/22.04.2018 год., за
управление на мотопед „Сузуки“, който не е регистриран по надлежния ред на територията на Република България , който го
подписал без възражение.
Видно от изготвения
протокол за оглед на местопроизшествие от 22.04.2018г.,в хода на досъдебното
производство е извършен оглед на
мотопеда в гр.Радомир, ул.“Люлякова“, пред сградата на РУ гр.Радомир, като
предмет на огледа е мотопед
марка “Сузуки“, модел “АЕ 50 L“, без регистрационни
табели и с Протокол за доброволно предаване от същата дата обвиняемият М. е
предал на органите на досъдебното производство като веществено доказателство
управлявания от него мотопед „Сузуки“.
От
изготвената в
хода на досъдебното производство
експертиза се установява, че мотопед /скутер/, марка „Сузуки“, модел „АЕ 50 L“,
с рама №DA 113897, е предназначен за движение по пътищата отворени за
обществено ползване и задължително се представя за регистриране в структурните
звена на „Пътна полиция“.
Видно от изисканата и получена Справка за МПС от сектор
„Пътна полиция“ на ОД МВР гр.Перник в
базата данни на АИС-КАТ „Регистрация и отчет на МПС и собствениците им“, към
сектор „ПП“ при ОД МВР – Перник няма данни за регистрирано МПС - мотопед марка “Сузуки“, модел “АЕ
50 L“, с рама №DA 113897.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът възприе за безспорно
доказана въз основа на събраните гласни и писмени доказателствени средства,а
именно: показанията на свидетелите Н.Й. и Д.В., Съдебно-техническата
експертиза, АУАН сер. Д № 557 и бл. № 406721/22.04.2018 г., Справка за
нарушител/водач, Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, Справка за
съдимост на обвиняемия, ползвани от съда по реда на чл.378, ал.2 НПК.
Събраните на досъдебното производство гласни доказателствени
средства, а именно свидетелските показания на св.Й. и св. В. ползвани от съда по реда на чл.378,
ал.2 НПК са логични, взаимно непротиворечиви и последователни, поради което
съдът им дава вяра.
При така установената фактическа обстановка съдът намери, че с деянието
си обвиняемия М.А.М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.345, ал.2,вр. ал.1 НК, а именно на 22.04.2018 год., около 10.10 часа, в гр.Радомир по ул.“Райко Даскалов“, в района на магазин Т-маркет при
жк.“Арката“ с посока на движение от гр.Радомир към гр.Перник е управлявал
моторно превозно средство-мотопед марка
“Сузуки“, модел “АЕ 50 L“, без регистрационни табели, с рама №DA 113897,
което не е регистрирано по надлежния ред в РБългария.
От
субективна страна престъплението по чл.345, ал.2,вр. ал.1 от НК, е извършено
при форма на вината – пряк умисъл.
С оглед на така
изложеното от фактическа и правна страна и след като намери, че са налице
императивните предпоставки на чл.78а, ал.1 от НК, а именно за това умишлено
престъпление законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода” до една година или „глоба” от петстотин до хиляда
лева, обвиняемия не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на Глава 8 от НК,
поради което съдът призна обвиняемия за виновен за извършено престъпление по
чл.345,ал.2, вр. ал.1 от НК и го освободи от наказателна отговорност като му
наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
При налагане на
административното наказание „глоба” в минималния предвиден размер от 1000 лв., съдът намери, че същото
наказание най-точно би отговорило на целите предвидени в чл.36, ал.1 от НК да поправи и превъзпита
обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави. При определяне размера на
наказанието съдът съобрази, че са налице следните смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно: критично отношение на обвиняемия към извършеното и
чистото му съдебно минало.
Съдът постанови вещественото доказателство: Мотопед марка „Сузуки“, модел „AE 50 L“, без регистрационни табели, с
рама № DA 113897, да се върне на собственика, след влизане на
настоящото решение в силаи представяне на документи за собственост.
С оглед изхода на делото съдът осъди
обвиняемия М.А.М. да заплати в полза
на бюджета на Съдебната власт по сметка на РдРС сумата от 20.00 лева направени разноски в хода на съдебното производство, а по сметка на
ОД МВР - Перник сумата в размер на 99.71 лева, направени
разноски на досъдебното производство.
В изложения
по-горе смисъл съдът постанови диспозитива на решението си.
Районен съдия: