№ 10
гр. Пазарджик , 11.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
Секретар:Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201344 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Й. Д. К. – редовно призован, се явява лично.
За адм.наказ.орган Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител.
Не се явява актосъставителят к. н. к. – редовно призован. По делото е
постъпило устно уведомяване към съдията-докладчик от страна на служител
на Сектор ПП - Е. Т., че свидетелят К. ще закъснее за съдебното заседание.
Явява се свидетелят по акта А. И. Л. – редовно призован.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
За изясняване на фактическата обстановка по делото съдът намира, че
1
следва да допусне до разпит явилият се свидетел по акта А. Л. - очевидец на
извършеното нарушение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. И. Л..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
А. И. Л. – на 39 години, от гр.В., българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Л.:
СВИД. Л.: Към 30.06.2020г. работех в Сектор ПП като
мл.автоконтрольор. Не си спомням случая, но поддържам описаното от
колегата в акта. Моля да ми предявите акта да се запозная.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИД. Л.: Подписът за свидетел е мой, господинът сам си е написал
във възраженията, че е навлязъл в кръстовището на жълта светлина на
светофара, което по принцип е забранено. Може да се навлиза само на зелена
светлина. За самия конкретен случай не си спомням, има много такива
случаи, доста често минават на червено. Констатираме ги, когато сме на
установъчен пункт или караме след водача, не си спомням в конкретния
случай как е било. Кръстовището е на ул.Мария Шутич и ул.Пловдивска, там
имаме различни установъчни пунктове, не помня къде е било точно. Ако зад
водача има друг автомобил, колата отзад е длъжна да спазва дистанция и
водачът отзад си носи отговорност.
2
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Искам да дам обяснения по случая.
Пристъпи се към изслушване на жалбоподателя:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Исках да кажа, че при наближаване на
кръстовището в последния момент ми светва жълта светлина от светофара,
нямах възможност да спра. Аз намалих много, но преминах, защото не знам
какво ще се случи след мен. Аз гледам само кръстовището по простата
причина, че може някой да тръгне да пресича и това е за мен по-безопасното.
На зелено не намалявам, карах с равномерна скорост някъде около 40 км/ч.
Наближих и светна жълто и аз реших да премина, защото не знам какво ще
стане зад мен. Имаше брояч на кръстовището и показваше около 2 секунди,
когато последно погледнах. На някои след нулата светва жълто, на други не
точно. Когато погледнах имаше зелена светлина, секунда-две след това е
светнало жълто. Не съм забелязал зад мен дали се движи някакво превозно
средство.
В момента в залата влиза свидетелят К. К..
Сне се самоличността на свидетеля К., както следва:
к. н. к. – на 31 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство
с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К..
СВИД.К.: Работя като мл.автоконтрольор в Сектор ПП. Не си спомням
случая. Моля да ми покажете акта.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИД. К.: Като цяло са много случаите, имам някакъв спомен. С
3
колегата Л. имаме една или две смени, точно тази смяна имаше 2-3-ма
граждани, които се противиха на нашите решения на пътя. Доста често
работим на кръстовището на ул.Пловдивска с ул.Мария Шутич на
„Кауфланд“. Чакаме нарушители, излизащи от кв.Изток, там си има чести
нарушители, хора без книжки, но в същото време контролираме и режима на
светофарната уредба, защото се случват често и катастрофи и причината е
преминаване на червен сигнал. На посочената дата и час, не си ги спомням
кога точно са били, поддържам написаното в акта, не мога точно да си спомня
за конкретния случай, констатирал съм, че жалбоподателят е минал на червен
сигнал. Там се вижда ясно, когато преминават на червен сигнал. Точно на
кръстовището има сграда, има промеждутък от 5 метра и има втора сграда,
ние сме на не повече от 30 метра от кръстовището на ул.Пловдивска с ул.
Мария Шутич в посока центъра. Тази светофарна уредба има брояч. По
принцип има случаи да влизат на жълто и да излизат на червено, не помня
дали конкретно този случай е такъв. Но и в този случай има нарушение,
разрешаващият сигнал е само един и той е зелен цвят.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Вие сте записали, че съм навлязъл на червен
сигнал, аз съм навлязъл на жълт и затова го оспорвам. Въпросът ми е видяхте
ли на какъв сигнал влязох?
СВИД. К.: Не мога да си спомня точно случая, но щом съм записал, че е
преминал на червен сигнал, значи съм бил убеден, както и колегата като
очевидец на нарушението.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Искам да отмените НП, защото аз бях възмутен,
че пише, че съм навлязъл на червен сигнал, а аз навлязох на жълт и излязох на
4
червен. Не оспорвам, че влязох на жълт сигнал, не си позволявам да правя
нарушения.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:04 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5