№ 18884
гр. София, 03.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110105460 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Депозирана е молба от ответника за изменение на постановеното по делото
решение в частта за разноските, в която на основание чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2
ЗАдв е осъден да плати адвокатско възнаграждение на процесуалните представители на
ищеца.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК е депозиран
отговор от насрещната страна, в който е заявено становище за недопустимост и
неоснователност на искането.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Съгласно чл. 248 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо –
в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
В конкретния случай молбата за изменение на решението в частта за разноските
е депозирана на 07.03.2024 г., а срокът за обжалване на решението е изтекъл на
06.03.2024 г. /работен ден/. Предвид изложеното, молбата на ответника по чл. 248 ГПК
следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима.
За пълнота съдът намира за необходимо да посочи, че дори да беше депозирана
в срок, същата би била неоснователна поради следните съображения:
По делото е представен договор за правна защита и съдействие от 05.07.2022 г.
/л. 7 – гръб/, в който е уговорено безплатно процесуално представителство от адв.
Илчев и адв. Б. на ищеца, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв – тъй като ищецът е
материално затруднено лице.
Разноските по делото, сред които е и адвокатското възнаграждение, се
присъждат с оглед изхода на спора. Съгласно трайната съдебна практика на ВКС, в
случаите на оказана безплатна адвокатска помощ, съдът трябва да прецени и
наличието на още една допълнителна предпоставка за присъждане на адвокатско
възнаграждение и това е наличието на договор, с който е уговорено осъществяване на
процесуално представителство при условията на чл. 38, ал. 1 ЗА. Изпълнени ли са тези
условия, то на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, съдът следва да присъди адвокатско
възнаграждение. В чл. 38, ал. 2 не са предвидени други обстоятелства, които следва да
се съобразят от съда при присъждане на възнаграждението и съответно съдът не дължи
произнасяне по наличието на предпоставките на чл. 38, ал. 1 от ЗА /в този смисъл:
1
определение № 60157/14.10.2021 г. на ВКС по гр.д. № 2594/2020 г. 1 ГО, ГК и др./ .
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба от „.........“ ЕАД с вх. № ........... г. за
изменение на постановеното по делото решение по реда на чл. 248 ГПК, като
процесуално недопустима.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2