Р Е Ш Е Н И Е
№…………./16.12.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 51-ви състав, в закрито заседание, проведено на
шестнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНТОНИЯ СВЕТЛИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 15032
по описа на съда за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищеца О.А., подадена чрез процесуалния му
представител юр. Весела Юнакова, за допълване на
постановеното по делото решение.
В молбата се твърди, че в решението липсва диспозитив
за отмяна на Нотариален акт за дарение № ***. по описа на нотариус Р.К.с peг. № 212 на Нотариалната камара и район на действие
Районен съд - Варна, вписан в Служба по вписванията - гр. Варна при Агенция по
вписванията с вх. № 32963 от 15.12.2016г., том LXXXVIII, акт № 77, дело №
18676, вх. peг. № 32639, каквото искане било
обективирано в исковата молба. С оглед формираните от съда мотиви, че предявените искове следва да
бъдат изцяло уважени, молителят счита, че следва да бъде уважено и искането за
отмяна на сочения нотариален акт. С тези аргументи моли за допускане на
поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 ГПК, евентуално – за
допълване на постановеното решение по реда на чл. 250 ГПК.
В предоставения за това едноседмичен срок по чл. 250, ал. 2 ГПК ответниците
не са депозирали отговор на молбата.
Настоящият съдебен състав намира
следното:
С оглед наведените твърдения, че липсва произнасяне по цялото искане на
ищеца, молбата, с която съдът е сезиран, е за допълване на съдебното решение по
реда на чл. 250 ГПК.
Същата е подадена в преклузивния едномесечен срок
по чл. 250, ал. 1 ГПК и от легитимирана страна, действаща чрез надлежно
упълномощен процесуален представител, поради което е процесуално допустима.
В изготвения и обявен за окончателен доклад по делото е отразено, че
предмет на разглеждане са пасивно субективно съединени отрицателни
установителни искове с правно основание
чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответниците Б.Д.Б., ЕГН **********, и Ц.Д.Г.,
ЕГН **********, не са собственици на поземлен имот с площ от 740 кв.м., находящ
се в местност „К.", селищно образувание „М.", землище с.Кичево, О.А.,
област Варна, представляващ имот № 885 по действащ топографския план на обект
„Осеново", изработен през 1989 година, при граници: на север-имот № 884,
на изток-път, на юг-имот № 886 и на запад-хавра,
както и искане по чл. 537, ал. 2 ГПК
за отмяна на констативния нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
придобит по давност № ***г., дело № 328/25.11.2016 г. По тези именно претенции
съдът се е произнесъл и в постановеното по делото решение, като ги е уважил,
съобразно извършеното от ответниците признание.
В доклада липсва отразяване на искането за отмяна на нотариалния кат за
дарение, като процесуалният представител на ищцовата
страна не е възразил в тази връзка в проведеното на 14.10.2019 г. открито
съдебно заседание преди обявяването на доклада за окончателен. Следователно произнасянето
на съда в рамките на очертания с окончателния доклад предмет на делото е пълно
и не са налице основания за допълване на решението.
Отделно от това, според задължителните указания, дадени в Тълкувателно
решение № 3/2012 г. На ВКС, ОСГК, на отмяна по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК
подлежат само констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на
собственост върху недвижим имот, не и тези, удостоверяващи сделки, с които се
прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот, какъвто
именно се явява нотариалният акт за дарение. В случай че праводателят не е
титуляр на обективираното в конститутивния нотариален
акт (за дарение) право, вещнопрехвърлителният ефект
на сделката няма да настъпи, поради което
и правата на трети лица не
се засягат от нейните последици.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че се е произнесъл по всички
искания, с които е сезиран, както и че формирана воля за уважаване на
предявените претенции е правилно и изчерпателно отразена в съдебното решение,
поради което молбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 21.11.2019 г., подадена от ищеца О.А., с
адрес: гр. Аксаково, обл. Варна, ул. „Георги Петлешев“ № 58б, подадена чрез процесуалния му представител
юк. Весела Юнакова, за допълване на решение
№ 4849/12.11.2019 г., постановено по гр.д. № 15032/2018 г. по описа на Районен
съд – Варна, 51-ви състав;
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд –
Варна;
ПРЕПИС от решението да
се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: