№ 1694
гр. София, 20.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110158292 по описа за 2021 година
Като разгледа гр.д. № 58292 по описа на СРС за 2021г., намери
следното:
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Доказателственото искане на ответника за допускане на СТЕ се явява
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да се уважи искането на ответника, направено по реда на чл.192
от ГПК по отношение на Столична община и да се остави без уважение това,
по отношение на ИР.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, формулирани в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ч..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК СО - Местни данъци и такси да
представят исканата от ответника информация, като УКАЗВА на ответника,
1
че следва да представи нарочна молба за целта по арг. от чл.192, ал.2 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.192 от ГПК по отношение на
Имотен регистър. Достъпът до него е публичен и ответникът сам може да се
снабди с информацията, която иска.
НАСРОЧВА о.с.з за 14.04.2022 г. от 9.50 часа.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК за установяване недължимостта на вземането на ответника в размер от
4004,40 лева, представляваща стойността на Вик услуги за абонатен № ..........,
които ищецът, като който е наследник на абоната Добрин Д., твърди че не
дължи, защото вода в посоченото количество не е доставяна в имота.
Ответникът депозира отговор в срока на чл. 131 ГПК, с който оспорва
предявения иск. Твърди, че сумата е дължима, защото на валидно правно
основание вода в посоченото количество е била доставена в имота.
По предявения иск правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника
е да докаже договорните отношения между страните за доставката на В и К
услуги, установяване на основанието, от което правото е възникнало, неговия
размер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2