Р Е Ш
Е Н И Е № 1501
гр. Пловдив, 25.09.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия – осми
граждански състав в закрито съдебно заседание на двадесет и пети септември през
две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА
МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
РУМЯНА АНДРЕЕВА
НЕДЯЛКА
СВИРКОВА
като разгледа докладваното от
съдия РУМЯНА АНДРЕЕВА гражданско
дело № 2219/2015 г. по описа на
Пловдивския Окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463 ГПК.
Производството е образувано по жалба с вх.№
4793/22.04.2015 г. на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, постъпила в съда с
вх.№ 16215/02.06.2015 г., против действията на ЧСИ В. А. с рег.№ *** с район на
д-ие ПОС по изп.д.№ 20088270400674 – Постановление за разпределение на
постъпиили суми от 09.04.2015 г., предявено на 17.04.2015 г. Жалбоподателят,
присъединен по право взискател като ипотекарен кредитор е направил искане за
отмяна на обжалваното разпределение поради неговата незаконосъобразност, като
излага съображения за нарушение на императивните правила на нормата на чл.136,
ал.1, т.1 от ЗЗД. Счита, че в този ред на разпределението неправилно са
включени направени от взискателя разноски, извън тези, ползващи се от привилегията
по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, направени от
първоначалния взискател „ЕВН Топлофикация” ЕАД по общо десет
изпълнителни дела, всички образувани при ЧСИ В. А.. Изложени са съображения и
за недължимост на включените в разпределението разноски за този взискател за платено
юрисконсултско възнаграждение по десетте изпълнителни дела. На следващо място,
изложени са съображения за неправилно определяне на дължимата се на ЧСИ такса
по т.26 от ТТЗЧСИ, поради несъобразяване с правилото на т.1 от забележките към
т.26 от Тарифата.
Първоначалният взискател „ЕВН Топлофикация” ЕАД,
присъединеният взискател НАП – ТД Пловдив и длъжникът К.Г.К., редовно
уведомени, не са взели становище по жалбата.
В писмените си мотиви ЧСИ е взел становище за
допустимост на жалбата, а по същество –
за нейната неоснователност.
След преценка на доказателствата по делото съдът
намира, следното:
Обжалвано е разпределение
от 09.04.2015 г. по изп.дело № 20088270400674 на ЧСИ В. А. с рег.№ 827 с район
на д-ие ПОС, предявявено на 17.04.2015
г. Жалбата е постъпила по пощата, с клеймо на изпращане върху пощенския плик от
20.04.2015 г., поради което съдът приема, че е спазен предвидения от закона
тридневен срок за обжалване. Същата изхожда от страна в изпълнителното
производство, поради което е процесуално допустима.
По същество:
Производството по изп.дело № 20088270400674 на ЧСИ В.
А. с рег.№ *** с район на д-ие ПОС е образувано по молба от на взискателя „ЕВН Топлофикация” ЕАД от
15.10.2008 г. въз основа на изпълнителен лист от 19.02.2008 г., издаден по
ч.гр.дело № 1976/2008 г. по описа на Районен съд-Пловдив, за принудително
изпълнение на парично задължение. По молба на взискателя изпълнението е
насочено върху недвижим имот, собствен на длъжника – апартамент в гр. П., р-н „С.”,
бул. „Б.”№ ***, върху който в полза на жалбоподателя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД е
учредена договорна ипотека. В хода на изпълнителното производство, с оглед
общото събиране на дълга, по искане на взискателя, направено с молба от
11.09.2014 г. към изп.дело № 20088270400674 са присъединени изпълнителни дела
№95/2010 г., №120/2011 г., № 44/2012 г., № 59/2013 г., № 64/2013 г., № 691/2013
г. и 30/2014 г., които са били образувани по искане на „ЕВН Топлофикация” ЕАД
против същия длъжник - К.Г.К.. Предмет на описаните изпълнителни дела, копия от
които са изпратени с жалбата, са парични вземания на кредитора „ЕВН
Топлофикация” ЕАД против К.Г.К.. След присъединяването на изброените
изпълнителни дела, с разпореждане от 28.09.2014 г. е била насрочена публична
продан на недвижимия имот, собствен на
длъжника –3/4 идеални части от апартамент в гр. П., р-н „С.”, бул. „Б.”№ ***,
за времето от 12.10.2014 г. до 12.11.2014 г.
На 21.10.2014 г. „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД в качеството му
на ипотекарен кредитор е поискал вземането му от 103 325,78 швейцарски
франка, обезпечено с договорна ипотека върху посочения по-горе недвижим имот,
спрямо който е било насочено
изпълнението, да бъде взето предвид разпределението на суми от публичната му
продан, на основание чл.459 от ГПК.
След приключването на публичната продан, с
постановление за възлагане от 25.11.2014 г. имотът е бил възложен на А. Ц. Ц.
за сумата от 33 750 лв. След влизането в сила на постановлението за
възлагане от взискателя „ЕВН Топлофикация” ЕАД е постъпила нова молба от
23.03.2015 г. с искане за присъединяване на нови изпълнителни дела. С
разпореждане от 24.03.2015 г. на ЧСИ В.А. към изп.д.№ 674/2008 г. са били
присъединени за общо разглеждане и изп.д.№ 42/2015 г. и изп.д.№ 43/2015 г., копия
от които са представени и които са образувани по молба на същия взискател
против същия длъжник, за събиране на парични вземания.
Обжалваното разпределение от 09.04.2015 г. е изготвено
за разпределяне на постъпилата от публична продан сума от 33 750 лв. Видно
от същото, представено в отделно копие към жалбата, а не към изпълнителното
дело, разпределението е извършено по
всички присъединени дела. Описани са в табличен вид всички вземания на
първоначалния взискател „ЕВН Топлофикация” ЕАД
по всички общо 10 изпълнителни дела, за главници, законни лихви,
мораторни лихви, присъдени деловодни разноски според представените изпълнителни
листове, приети разноски в изпълнителното производство, платени такси по ТТР,
дължими такси и разноски по изпълнителните дела. В разпределението е посочено,
че като присъединен взискател на основание чл. 459 от ГПК участва и ипотекарния
кредитор „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, но не е посочено по основание и размер вземането
му, обезпечено с договорната ипотека. Като
вземания от първи ред – вземания с привилегия на основание чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД /разноски по принудителното изпълнение/ , са разпределени :
1. 132 лв. с ДДС – такси по разпределение – т.13, т.5 /ч
броя/ ТТЗЧСИ.
2. 2634 лв. с ДДС – такса по т.26 ТТР ЗЧСИ;
3. 353,18 лв. – такси и разноски по ИД за извършени
изпълнителни действия, свързани с изпълнение върху недвижимия имот;
4. 1707,04 лв. – в полза на „ЕВН Топлофикация” ЕАД –
платени такси по ТТР ЗЧСИ за извършени изпълнителни действия, свързани с
изпълнение върху недвижимия имот;
5. 3361,15 лв. - в полза на „ЕВН Топлофикация” ЕАД –
приети за събиране разноски по ИД, извършени от взискателя – платено
юрисконсултско възнаграждение;
6. 1783,54 лв. - в полза на „ЕВН Топлофикация” ЕАД –
присъдени разноски, извършени от взискателя.
За вземания, обезпечени със залог или ипотека –
чл.136, ал.1, т.3 от ЗД са разпределени останалите 23 779 лв. в полза на
обезпечения кредитор „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД.
Съдът в настоящия си състав намира, че така
изготвеното разпределение е незаконосъобразно. На първо място, липсва
индивидуализиране по основание и размер на вземането на обезпечения кредитор
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД.
На следващо място, видно от описанието на вземанията
на първоначалния взискател, напарвено в табличен вид, в разпределението са
включени и вземания на същия, направени по изпълнителните дела, присъединени
след приключването на публичната продан на имота с влязло в сила постановление
за възлагане – тези по изп.д.№ 42/2015 г. и изп.д.№ 43/2015 г. Привилегията по
чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД има предвид разноските по обезпечението и
принудителното изпълнение върху вещта / в случая апартамента/, приключило с
нейното осребряване. Разноските, направени от взискателя по изп.д.№ 42/2015 г.
и изп.д.№ 43/2015 г., включени в разпределението т.3 от разпределението/, не са
били направени във връзка с проведената публична продан на имота и неправилно
са включени в разпределението. Същите съображения се отнасят и до включените в
т.4 от разпределението разноски на взискателя
- платени такси за извършване на изпълнителни действия, свързани с
изпълнение върху недвижимия имот, както и за разноските на взискателя за
заплатено юрисконсултско възнаграждение /т.5 от разпределението/ по изп.д.№
42/2015 г. и изп.д.№ 43/2015 г.
На следващо място, неправилно от страна
на ЧСИ е изчислена таксата по т.26 ТТРЗЧСИ. Видно от обясненията на ЧСИ в
мотивите му, таксата е изчислена върху постъпилата по изпълнвителното дело сума
от 33 750 лв., според правилата на т.26, б. г от ТТРЗЧСИ – в размер на 6%
от 23 750 лв. + 820 лв. + 20% ДДС = 2694 лв., като от тази сума е приспадната събрана
такса от 60 лв. и в разпределениието е включена като такса сумата от 2634 лв. Според
забележката в т.1 към т.26 от ТТРЗЧСИ обаче, при частично събиране на паричното
вземане таксата се определя за целия дълг, но се събира част, съответстваща на
събраната сума. Таксата, събрана при частичните плащания, трябва да е равна на
изчислената върху общо събраната сума. Ето защо, като не е изчислил таксата
първо върху цялото вземане и после частта за събиране, съответстваща на
събраната сума, ЧСИ е изчислил същата неправилно, поради което разпределението
се явява незаконосъобразно и на това основание.
На последно място, в разпределението на
сумите от първи ред - вземания с привилегия на основание чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД /разноски по принудителното изпълнение/ , са разпределени и присъдени на
взискателя деловодни разноски, включени в изпълнителните листове /т. 6 от
разпределението – присъдени разноски/. Тези разноски не са такива по
принудителното изпълнение и не следва да се разпределят като привилегировани.
Ето защо съдът намира обжалваното разпределение за
незаконосъобразно. Като такова, същото ще бъде отменено.
По изложените мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ разпределение на постъпили суми от 09.04.2015
г., предявено на 17.04.2015 г. по изп.д.№ 20088270400674 на ЧСИ В. А. с рег.№ ***
с район на д-ие ПОС.
Решението може да бъде обжалвано пред ПАС в
едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: