№ 42934
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110140072 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице-помагач на страната на ищеца – „..“ ЕООД. Правният си интерес от привличането
обосновава с обстоятелството, че за процесния период дружеството е остойностявало
топлинната енергия в сградата на етажната собственост, където се намира и топлоснабдения
имот. Искането е извършено своевременно при наличието на правен интерес и следва да
бъде уважено.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да се задължи, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач,
конституирано на страната на ищеца - „..“ ЕООД да представи по делото посочените в
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
По доказателственото искане на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ, което е
допустимо и относимо, с оглед обстоятелството, че в срока по чл. 131 от ГПК е подаден
отговор на исковата молба и ответникът оспорва исковете по основание и размер, съдът
намира, че следва да допусне изслушване на СТЕ и ССчЕ за отговор на поставените с
исковата молба въпроси.
Следва с оглед процесуална бързина да бъде уважено и искането на ищеца с правно
основание чл. 186 от ГПК, като съдът служебно изиска от СО, Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото договор за
покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 от ЗТСУ за процесният имот, находящ се в
гр.София, ж.к. „..., вх.Б, ет.7, ап.42.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „..“ ЕООД като трето лице-помагач на
страната на ищеца - „Топлофикация София” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач,
конституирано на страната на ищеца - „..“ ЕООД да представи по делото посочените в
исковата молба документи, в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото
определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор на въпросите,
поставени с исковата молба, срещу депозит в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението за настоящого определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите,
поставени с исковата молба, срещу депозит в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението за настоящого определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..
Вещите лица да се призоват след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит, като съдът им УКАЗВА да представят заключенията си за запознаване от страните
в едноседмичен срок преди датата на насроченото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от СО, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в едноседмичен
срок от съобщението да представи по делото договор за покупко-продажба на жилище по
реда на чл. 117 от ЗТСУ за процесният имот, находящ се в гр.София, ж.к. „..., вх.Б, ет.7,
ап.42.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2025г. от
12:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото
определение и за датата на следващото заседание, както и да му се изпрати препис от
2
исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
спрямо ответника Е. А., като наследник на Ф. А. Д., за сумата в размер на 2670,63 лв. –
главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „., вх.Б,
ет.7, ап.43, абонатен номер 138995, сумата в размер на 46,38 лв. – главница, представляваща
неплатена цена за услугата дялово разпределение, за периода от 01.09.2020 г. до 30.04.2022
г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 01.07.2024 г. до окончателното плащане, сумата в размер на 10,72
лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия, за периода от 15.11.2020 г. до
04.10.2023 г. и за сумата в размер на 447,63 лева, представляваща мораторна лихва,
начислена върху главницата за отопление на имота, за периода от 15.09.2021г. до 04.10.2023г.
Ищецът извежда твърдяното в исковата молба субективно право с твърдения за
наличието на облигационно отношение, по силата на което ответникът Е. А., като законен
наследник на Ф. Д. е потребител на топлинна енергия за битови нужди с аб. № 138995. В
качеството си на клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и поради обстоятелството, че не е
упражнил правото си в 30-дневен да предложи специални условия, ответникът бил обвързан
от общите условия на договора. Ищецът поддържа, че през процесния период за имота е
доставяна топлинна енергия, поради което ответника дължи цената за нея, платима съгласно
общите условия месечно в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася
задължението. Твърди, че задължението за предоставената топлинна енергия за
горепосочения период не е погасено. Сочи, че собствениците в етажната собственост, в
която се намира и топлоснабдения имот на ответника, имат сключен договор за извършване
на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „..“ ЕООД, поради което е дължима
в полза на ищеца и стойността на тази услуга. Моли за уважаване на исковете. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва така предявените искове. Оспорва наличието на договорни отношения между
страните, както и че е собственик на процесният имот. Оспорва да е ползвана топлинна
енергия, тъй като наследодателят е починал на 30.03.2004г., а ответницата живее в
Македония, според наличната информация. Оспорва исковете по основание и размер.
Оспорва като неравноправна клаузата на чл. 32 от ОУ, както и представеният договор между
ЕС и „..“ ЕООД, като в тази връзка оспорва твърдяното за извършвано дялово
разпределение. Прави правопогасяващо възражение за давност. В тази връзка моли за
отхвърляне на исковите претенции.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
3
иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. По възражението за давност в доказателствена тежест на ищеца е
да установи факти и обстоятелства довели да прекъсване/спиране течението на давностния
срок.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4