№ 3419
гр. София, 13.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20211110208383 по описа за 2021 година
Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Ефишънси Фърст Медия“ ООД срещу наказателно
постановление № РД-10-7 от 19.05.2021 година на Председателя на Съвета за електронни
медии, с което на „Ефишънси Фърст Медия“ ООД е наложена имуществена санкция в
размер на 3000,00 лева за нарушение на член 13, ал.3 във връзка с член 14, ал.4 от Закона за
радиото и телевизията. Жалбоподателят чрез адвокат Костова посочва, липсва надлежна
дата на нарушението в АУАН и НП, писмото на СЕМ, с което се изискала процесната
информация не било надлежно връчено по правилата на НПК, както и липсвало точно
описание на нарушението. Моли съдът да приеме, че се касае за маловажен случай.
Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, чрез юрисконсулт Д. излага доводи за
неоснователност на жалбата.
Претендира юрисконсултско възнаграждениеСофийският районен съд след като обсъди
доводите в жалбата, с оглед на събраните по делото доказателства и след като в
съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното
наказателно постановление, констатира, че са налице основания за неговата отмяна.
Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
С писмо изх.№ НД-06-39-00-6 от 18.01.2021 година СЕМ е изискал от „Ефишънси Фърст
Медия“ ООД в срок до 05.02.2021 година да предостави информация за дела на
европейските произведения съгласно член 19а, ал.1 от ЗРТ за периода от 1 януари 2020
1
година до 31 декември 2020 година. Писмото е изпратено на адреса на управление на
дружеството град София, ул. „Аксаков“ № 11А, ет.4, офис 2. и е получено на 19.01.2021
година от ВП. без отбелязване длъжността на лицето. В указания срок изисканата
информация не е постъпила. Съставен е АУАН № НД-01-4 от 22.04.2021 година за
нарушение на член 13, ал.3 във връзка с член 14, ал.4 от Закона за радиото и телевизията,
връчен лично на управителя на дружеството. В тридневен срок на 27.04.2021 година е
постъпило писмено възражение от управителя, че допуснатото нарушение е поради
намаления състав от служители, работещи присъстване и преминаване на по-голяма част от
тях на дистанционен режим на работа, както и поради това, че служители на дружеството
контактували с лице от Статистическия институт със същите имена като служителя от СЕМ
на когото следвало да бъде предоставена информацията.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя Г.,
АУАН, възражение срещу АУАН, писмо от 18.01.2021 година на Председателя на СЕМ,
известие за доставяне на „Български пощи“.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
АУАН и обжалваното НП са издадени от орган, който разполага с материална
компетентност – Решение № РД-05-39 от 10.05.2021 година на СЕМ и Заповед № РД-13-81
от 01.01.2020 година на Председателя на СЕМ. Същевременно АУАН и обжалваното
наказателно постановление са издадени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни
срокове.
Възражението на жалбоподателя за липса на дата на административното нарушение и за
непълно описание на нарушението са неоснователни. Макар като дата на нарушението да не
е посочена изрично датата 06.02.2021 година, и в АУАН, и в НП недвусмислено е посочено,
че дружеството е следвало да предостави информацията в срок до 05.02.2021 година
включително. Цитираните в АУАН и НП норми на ЗРТ са с цел да изяснят законовите
правомощия на СЕМ да изисква информация за дела на европейски произведения от
доставчиците на линейни медийни услуги с оглед изготвянето на ежегодни справки за тези
произведения като част от ежегодния отчет на СЕМ. На това основание СЕМ е изискала с
писмо от доставчика на линейни медийни услуги посочената информация съобразно
правомощията на СЕМ, регламентирани в член 14, ал.4 от ЗРТ.
Извършването на нарушението е безспорно установено: съгласно член 19а, ал.1 от ЗРТ най-
малко 50 на сто от общото годишно програмно време на телевизионните програми, като се
изключат новините и спортните предавания и телевизионните игри, рекламите, телетекстът
и телевизионният пазар, трябва да е предназначено за европейски произведения, когато това
практически е възможно. Съгласно ал.6 на член 19а от ЗРТ СЕМ изготвя ежегодни справки
за европейските произведения в линейните аудио-визуални медийни услуги и ги публикува
като част от годишния си отчет. В член 14, ал.4 от ЗРТ е предвидено правомощие за СЕМ да
изисква от доставчиците на медийни услуги материали, както и да прави на място проверки,
2
свързани с осъществяването на надзора по спазването на този закон с кореспондиращо на
това правомощие задължение за доставчиците на линейни медийни услуги по член 13, ал.3
от ЗРТ. „Ефишънси Фърст Медия“ ООД е доставчик на линейни медийни услуги,
притежаващ Удостоверение за регистрация № ЛРР-02-4-146-01 за разпространение на
телевизионна програма WNESS TV със специализиран профил за лайфстайл и здравословен
начин на живот, национален териториален обхват и 24-часова продължителност. В това му
качество като доставчик на линейни медийни услуги дружеството в изпълнение на
задължението си по член 13, ал.3 от ЗРТ да предостави информация за дела на европейските
произведения, създадени от независими продуценти по член 19а, ал.1 и ал.2 от ЗРТ на СЕМ.
Макар в депозираното възражение срещу съставения АУАН управителят на дружеството да
признава извършеното нарушение, е допуснато нарушение при връчване на писмото, с което
се изисква процесната информация. Член 84 от ЗАНН препраща относно правилата за
призоваването към НПК. Съгласно член 180, ал.5 от НПК на учреждение или юридическо
лице връчването става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата. В
конкретния случай, на 19.01.2021 година писмото е връчено на ВП. без да посочено каква
длъжност заема получателя и овластен да приема книжа от името и за сметка на
дружеството. Въпреки че във възражението срещу АУАН е посочено, че нарушението е
допуснато поради намаления брой служители и на практика е направено признание за
извършването му, това не санира допуснатото нарушение на правилата на НПК относно
връчване на книжа, към които препраща ЗАНН.
Освен това, НП подлежи на отмяна и на друго самостоятелно основание. Според настоящия
съдебен състав е налице хипотезата на член 28 от ЗАНН. Още в деня на съставяне и
връчване на АУАН на 22.04.2021 година дружеството е предоставило на СЕМ изисканата
информация. Действително, с Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 год. на ОСНК на
ВКС не е направено разграничение относно приложимостта на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН
спрямо формалните или резултатни административни нарушения, като горепосочената
разпоредба се прилага спрямо двата вида нарушения. В този смисъл, съгласно разпоредбата
на чл. 11 ЗАНН, вр. с чл. 93 т. 9 от НК, за да се определи един случай като „маловажен” се
взема предвид липсата или незначителността на настъпилите вредни последици или по-
ниската степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на
престъпление (в случая нарушение) от съответния вид. В разглежданата хипотеза, е налице
състав на административно нарушение, което не се оспорва и от самия жалбоподател.
Въпреки закъснението за подаване на изисканата информация, следва да се има предвид
ненадлежното връчване на писмото, с което се изисква информацията и незабавното
отстраняване на нарушението след съставяне на АУАН, както и че от неизпълнението на
това задължение не са произтекли никакви вредни последици. Ето защо, нарушението е с
по-ниска степен на обществена опасност от нарушения от същия вид.
Дори и да не налице хипотезата на маловажен случай, НП подлежи на отмяна поради
ненадлежно връчване на писмото на СЕМ на дружеството-жалбоподател.
На основание член 63д, ал.1 и ал.3 от ЗАНН в полза на жалбоподателя следва да се присъди
3
адвокатско възнаграждение в размер на 720,00 лева съобразно представените писмени
доказателства за извършването им.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.2 ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 21-ви
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № РД-10-7 от 19.05.2021 година на Председателя на
Съвета за електронни медии, с което на „Ефишънси Фърст Медия“ ООД е наложена
имуществена санкция в размер на 3000,00 лева за нарушение на член 13, ал.3 във връзка с
член 14, ал.4 от Закона за радиото и телевизията.
ОСЪЖДА Съвета за електронни медии, представлявано от Председателя, да заплати на
„Ефишънси Фърст Медия“ ООД, ЕИК *********, да заплати сумата 720,00 (седемстотин и
двадесет) лева разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4