№ 23997
гр. С, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20221110129305 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
С Решение № 6159 от 20.04.2023г., постановено по гр. дело № 29305/2022г. по описа
на СРС, 25-ти състав са отхвърлени предявените от „ф-ма“ ЕАД искове по чл. 422 ГПК вр.
чл. 59 и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът „ф-ма“ ЕООД дължи сумата
от 170,23 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.10.2018г. до 30.04.2021г. в топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. С, ж.к. М 4, бл. 460, вх. А, ет. 3, ап. 12, аб. № 429275, ведно със законна лихва за
период от 21.02.2022г. до изплащане на вземането, сумата от 30,23 лева, представляваща
мораторна лихва върху сумата за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.10.2019г. до 09.02.2022г., 10,02 лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.04.2019г. до 29.02.2020г., ведно
със законна лихва от 21.02.2022г. до изплащане на вземането, сумата 1, 70 лева,
представляваща мораторна лихва върху сумата за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 31.05.2019г. до 09.02.2022г., с неплащането на които
ответникът се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца, присъдени със заповед от
01.03.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело №
9052/2022г. по описа на СРС, 25-ти състав. С решението е осъдена „ф-ма“ ЕАД да заплати
на „ф-ма“ ЕООД сумата от 600 лева, разноски за заплатено адвокатско възнаграждение по
ч.гр. дело № 9052/2022г. по описа на СРС, 25-ти състав и в исковото производство.
В срока за обжалване на решението е постъпила молба по чл. 248 ГПК от „ф-ма“
ЕООД, с която е посочено, че в с отговора на исковата молба, както и в съдебно заседание,
проведено на 23.03.2023г. били поискали да им бъдат присъдени всички направени по
делото разноски. Сочат, че съгласно представения списък, както и съгласно приложеното с
молба с вх. № 217346/14.10.2022г. били заплатени освен адвокатските хонорари и депозит за
вещо лице по допуснатата, назначена и приета ССчЕ в размер на 100 лева, като за банковия
превод била заплатена и такса в размер на 0,90 лева. Твърдят, че с постановеното решение
не било налице произнасяне по тези разноски. Искането към съда е да допълни решението в
частта за разноските, като осъди ищеца да заплати и разноски в размер на 100,90 лева.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор на молбата от „ф-ма“ ЕАД.
Съдът, като взе предвид постъпилата молба и извърши преценка на данните по
делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в
срока по чл.248, ал. 1 ГПК. По делото е налице и списък по чл. 80 ГПК, представен в
1
проведено съдебно заседание на 23.03.2023г.- л.179 от делото. Разгледана по същество
молбата е основателна.
С постановеното по делото решение съдът е отхвърлил предявените от ищеца искове
и е приел в мотивите си, че ищецът няма право на разноски включително относно платената
главница, тъй като вземането е било погасено преди подаване на заявлението в съда, приел е
че разноски се дължат на ответника и е присъдил сумата от 600 лева общо, представляваща
адвокатско възнаграждение в исковото и в заповедното производство по 300 лева. В
решението липсва произнасяне по сторените от ответника разноски за депозит за вещо лице,
както в мотивите, така и в диспозитива.
В конкретния случай с определението от 27.09.2022г. съдът е допуснал изслушването
на ССчЕ със задачи, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба при депозит
в общ размер от 300 лева, вносими по начин, посочен в определението, а именно- 200 лева
от ищеца и 100 лева от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението по сметка на СРС. С молба от 14.10.2022г. /л. 100 от делото/ ответникът е
представил доказателства за внесен депозит в определения от съда размер.
С оглед обстоятелството, че предявените от „ф-ма“ ЕАД искове са изцяло отхвърлени
и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на ответника се дължат сторените разноски, следва да бъде
допълнено решението в частта за разноските и да се присъдят и сторените разноски за
депозит за вещо лице.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че молбата е основателна и следва да бъде
уважена.
Така мотивиран и на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ в частта за разноските Решение № 6159 от 20.04.2023г., постановено по гр.
дело № 29305/2022г. по описа на СРС, 25-ти състав, като ДОПЪЛВА решението, както
следва:
ОСЪЖДА „ф-ма“ ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул.
„Я“ № 23Б, да заплати на „ф-ма“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
С, ул. „К“ № 19, ап.1, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 100,90 лева, представляваща
разноски за депозит за вещо лице.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2