Решение по дело №2841/2017 на Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ №

                

                    гр.ВРАЦА, 03.10.2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 25.09.2017 година, в състав:

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА

 

При секретаря СТЕФКА РАДЕВА  в присъствието на прокурора  :

                      като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 2841 по описа на 2017г. за да се произнесе взе предвид следното:

  Б.П.П. *** ЕГН **********,***, адв. М.Л. е предявила против "Експрес- 1"ЕООД - гр. Враца ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца *********** представлявано от управителя Ц.И.Н. при условията на обективно съединяване искове за признаване за незаконно уволнението на ищцата и отмяната като незаконосъобразна на заповед №3/02.05.2017г. на работодателя, с която на осн.чл.328, ал.1,т.4 от КТ е прекратено трудовото правоотношение с ищцата; за осъждане на ответника да заплати на ищцата обезщетение за времето на оставане без работа за срок от 6 месеца за периода от 01.05.2017 г. до 01.11.2017 г. в общ размер на 2362.08 лв.; възнаграждение за периода 08.03.2017 г. до 24.03.2017 г. в размер на 293.48 лв./бруто/, обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 7 дни през 2015 г. и за 20 работни дни през 2016 г. в размер на 621 лв./бруто/. Претендира се законна лихва върху сумите, считано от подаване на исковата молба до окончателното им изплащане и присъждане на деловодни разноски.

  Исковете са с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.3 вр.с чл.225, ал.1 КТ, чл.177 ,ал.1 КТ, чл.224, ал.1 КТ и са процесуално допустими.

 В законовият срок по чл.131 ГПК от ответника е постъпил отговор, с който твърди, че  не отговаря на действителността твърдението на ищцата, че на 08.03.2017г. се е върнала на работа, а на тази дата тя просто е била депозирала пред работодателя си молба за ползване на платен годишен отпуск. Твърди се, че на практика единствения период, през който П. фактически е полагала труд, е от 25.06.2014г. до 25.07.2014г., а от 26.07.2014г. ищцата е била в болнични. Поддържа се, че „Експрес-1“ ООД, в последствие преобразувано в „Експрес-1“ ЕООД, е само наемател на кафе „Кадифе“ като първият договор за наем е от 25.06.2014г. и е прекратен на 01.10.2014г., а вторият такъв е за периода 01.11.2015г. - 07.03.2016г. при което считано от 07.03.2016г. до настоящия

                           - 2 -

момент включително ответника се  намирал в хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 4 от КТ, а именно: спиране на работа за повече от 15 работни дни. Поддържа се, че именно поради това трудовото правоотношение на ищцата е прекратено на посоченото основание, тъй като работодателя не е разполагал с друга длъжност, която да предложи на ищцата, нито с друго работно място, тъй като дружеството не е осъществявало каквато и да било дейност, считано от 07.03.2016 г. до настоящия момент.

Твърди се и, че не е вярно, нито доказано твърдението на ищцата, че лично е предала оригинала на болничен лист от 28.03.2017г. на управителя на обслужващата ответника счетоводна къща „ЕМ ДИ“ ООД - Адриана Димитрова. Твърди се, че копие от болничния лист е получил управителят на „Експрес-1“ ЕООД по куриер едва на 05.04.2017г., така, както е посочено и в исковата молба, в следствие на което е изпълнил задълженията си на осигурител и П. е получила полагащото й се обезщетение. При това положение се твърди, че към момента на връчване на нотариалната покана, съдържаща предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение, ответника не е знаел, че ищцата е бременна, нито че от наблюдаващия бременността лекар й е издаден болничен лист, не е могъл и да предполага този факт, тъй като П. не е полагала труд преди това, а е била в законоустановен отпуск по чл. 164, ал. 1 от КТ. Твърди се, че на практика от 07.03.2016г. ищцата не е имало къде да полага труд, тъй като считано от тази дата дружеството е със спряна дейност.Искането е за отхвърляне на исковите претенции като неоснователни и недоказани с присъждане на разноски.

    Съдът с оглед събраните по делото доказателства, приема следното:

Ищцата е била в трудово-правни отношения с "Експрес-1" ООД възоснова на трудов договор №3/24.06.2014г. като е заемала длъжността "Сервитьор". Трудовото й правоотношение било безсрочно, като трудовия договор № 3/ 24.06.2014г. бил сключен на основание чл.67, ал.1, т.1 от КТ, с място на работа: кафе КАДИФЕ в гр.Враца. На 04.04.2017г. в Търговския регистър е вписана промяна в правната форма на ответното дружество: от "Експрес-1" ООД в "Експрес-1" ЕООД.

Видно от Заповед №3/02.05.2017г. на работодателя, на осн.чл.328, ал.1,т.4 от КТ - поради спиране на работа за повече от 15 дни е прекратено трудовото правоотношение с ищцат.

    Видно от представените по делото фотокопия от болнични листа за периода от 28.03.2017г. до 11.05.2017г. ищцата е била в болнични за временна неработоспособност от 45 дни с оглед раждане на дете,като е последвало и раждане-видно от болничния издаден от МБАЛ гр.Враца за периода от 13.05.2017г. до 23.06.2017г.

    Съгласно нормата на чл.333, ал.5 работодателя може да уволни бременна работничка само на основание чл.328,

                          - 3 -

ал.1,т.1,7,8, и 12 ,т.е. не е посочено основанието на чл.328,ал.1,т.4 –спиране на работа за повече от 15 дни и към датата на връчване на атакуваната заповед за уволнение 05.05.2017г.,работодателя не е можел да уволни ищцата на посоченото основание.

  С оглед на изложеното атакуваната заповед се явява незаконосъобразна  и само на това основание без да се разглежда спора по същество следва да бъде отменена.

 Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца е обезщетение по чл.225, ал.1 КТ за времето което ищеца е останал без работа поради уволнението приблизително 5 месеца за периода от 05.05.2017 г. /датата на действителното прекратяване на трудовото правоотношение между страните/до 03.10.2017 г. в общ размер на 2300 лв.,ведно със законната лихва върху тази сума,считано от предявяване на иска-27.06.2017г. до окончателното изплащане.В останалата част до пълния размер от 2362.08лв. и за периода от 01 до 04.05.2017г. и от 04.10.2017г. до 01.11.2017г. исковата претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.

 Касателно основателността на тази искова претенция по делото е представено заверено фотокопие от трудова книжка на ищцата под №07-826196-титулна страница, стр.3,14,15,16,17, от която е видно,че след вписване на прекратяване на трудовото правоотношение между страните ,няма вписване на ново такова .Съответно при определяне размера на дължимото обезщетение съдът следва да вземе за база при изчисляването последно получено от ищеца брутното трудово възнаграждение за последен пълен работен месец преди прекратяване на трудовото правоотношение-видно от заключението на СЧЕ –м.07.2014 в размер на 460 лв.

 С оглед признаване на уволнението за незаконно и отмяна на атакуваната заповед се счита с обратна дата,че не е налице прекратяване на трудовото правоотношение и на тази база на ищеца не се дължи обезщетение по чл.224, ал.1 КТ ,което се дължи след прекратяване на трудовото правоотношение или исковата претенция за присъждане на такова обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 7 дни през 2015 г. и за 20 работни дни през 2016 г. в размер на общо 621 лв./бруто/ следва да бъде отхвърлена.

 С оглед заключението на СЧЕ следва да бъде осъден ответника да заплати на ищцата възнаграждение по чл.177 КТ за периода 08.03.2017 г. до 24.03.2017 г. в размер на 293.48 лв./бруто/,ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска-27.06.2017г. до окончателното изплащане.,

 Следва да бъде осъден ищеца да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВР.районен съд

                       - 4 -

държавна такса върху уважената неоценяема искова претенция в размер на 50 лв. и д.т. върху присъденото обезщетение и възнаграждение по чл.177 КТ в размер на 103.74лв. и разноски за експертиза от 100 лв.

 Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на 700 лв. за адвокатска защита определени по справедливост съразмерно уважената част от исковите претенции с оглед факта,че е предявена и неоценяема искова претенция. Следва да бъде осъден ищеца да заплати на ответника деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на 100 лв. за адвокатска защита определени по справедливост съразмерно отхвърлената част от исковите претенции с оглед факта,че е предявена и неоценяема искова претенция

 

 

                     Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯВА заповед №3/02.05.2017г. на управителя на "Експрес- 1"ЕООД - гр. Враца ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. *********** с която на осн.чл.328, ал.1,т.4 от КТ е прекратено трудовото правоотношение с Б.П.П. *** ЕГН **********,***, адв. М.Л. КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА .

ОСЪЖДА "Експрес- 1"ЕООД - гр. Враца ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. *********** ДА ЗАПЛАТИ на Б.П.П. *** ЕГН ********** обезщетение по чл.225, ал.1 КТ за периода от 05.05.2017 г. /датата на действителното прекратяване на трудовото правоотношение между страните/до 03.10.2017 г. в общ размер на 2300 лв./бруто/,ведно със законната лихва върху тази сума,считано от предявяване на иска-27.06.2017г. до окончателното изплащане.В останалата част до пълния размер от 2362.08лв. и за периода от 01 до 04.05.2017г. и от 04.10.2017г. до 01.11.2017г.отхвърля исковата претенция като неоснователна и недоказана.

ОСЪЖДА "Експрес- 1"ЕООД - гр. Враца ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. *********** ДА ЗАПЛАТИ на Б.П.П. *** ЕГН ********** деловодни разноски за настоящата инстанция за адвокатска защита съразмерно уважената част от исковите претенции в размер на 700 лв.

ОСЪЖДА Б.П.П. *** ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА"Експрес- 1"ЕООД - гр. Враца ЕИК *********, със седалище и адрес на

                           - 5 -

управление: гр. ***********деловодни разноски за настоящата инстанция съразмерно отхвърлената част от исковите претенции в размер на 100 лв. за адвокатска защита.

ОСЪЖДА"Експрес- 1"ЕООД - гр. Враца ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца *********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Вр.районен съд държавна такса в размер на 50 лв.върху уважената неоценяема искова и д.т. върху присъденото обезщетение и възнаграждение по чл.177 КТ в размер на 103.74лв.

ОСЪЖДА"Експрес- 1"ЕООД - гр. Враца ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца *********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Вр.районен съд и разноски за експертиза от 100 лв.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Б.П.П. *** ЕГН ********** против "Експрес- 1"ЕООД - гр. Враца ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. *********** иск, с който иска да бъде осъден ответника да заплати на ищцата обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 7 дни през 2015 г. и за 20 работни дни през 2016 г. в размер на 621 лв./бруто/.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: