МОТИВИ към Решение №418/12.06.2019г. по АНД *54/2019г. на
РАЙОНЕН СЪД - *
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – * е внесла мотивирано постановление с предложение да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание Г.Е.Ф.
ЕГН: ********** – за това, че на 22.01.2019г. в ГР.*, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество – 9,990 грама *** със
съдържание на *** 23,4%, на стойност 59,94 лева, като случаят е маловажен –
престъпление по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 вр.чл.63 ал.1 т.5 НК.
В хода на
съдебното производство, РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – *, редовно призована, не изпраща
представител.
Обвиняемият Г.Ф.,
редовно призован, се явява лично и с назначен служебен защитник. Признава се за
виновен и дава кратки обяснения в подкрепа на тази своя позиция. Защитникът
счита, че фактическата обстановка, изложена в Постановлението на РП – * се
доказва по убедителен начин, но същевременно – деянието не следва да бъде
квалифицирано като „маловажен случай“ по смисъла на чл.93 т.9 НК, а като малозначително
деяние по смисъла на чл.9 ал.2 НК. В тази връзка изтъква непълнолетието и
чистото съдебно минало на дееца, както и добрите му характеристични данни.
Пледира за постановяване на оправдателно решение; в този смисъл пледира и
обвиняемият Ф..
Съдът, като съобрази събраните по делото
доказателства и доказателствени средства, намира за установено следното:
Г.Е.Ф. е
роден на ***г***, обл.*, ул.”*” *, *, *, основно образование, не работи – учи,
неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Към
22.01.2019 г. обвиняемият Ф. не притежавал разрешително за дейности по Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Въпреки това,
на посочената дата сутринта, Ф. имал в себе си 9,990 грама *** със съдържание
на *** 23,4%, на стойност 59,94 лева. Посоченото наркотично вещество държал в
найлонов плик /***/ с размери 10/15см, а самият плик – в боксерките си, в близост
до слабините.
Същевременно,
на 22.01.2019 г. свидетелите Б.И.И. и М.П.С. – дежурни служители на ОДМВР – *,
получили оперативна информация, че в себе си, обвиняемият Ф. държи наркотично
вещество. Около 10:30 часа на посочената дата, на ул.“***“ в гр.*, свидетелите
спрели за проверка Г.Ф. и го запитали дали държи в себе си забранени от Закона
предмети или вещества. Обвиняемият отговорил, че има в себе си ***, която ще
предаде доброволно. Бил отведен в сградата на 02 РУМВР – *, където доброволно предал
споменатото по-горе количество ***, за което бил съставен съответен Протокол.
От друга
страна, с първо
действие по разследването – разпит на свидетел-очевидец при условията на чл.356
ал.1 т.4 НПК, започнало бързо производство №Б – 25/2019г. /впоследствие
преобразувано в досъдебно производство №Д – 450/2019г./ по описа на РП – *. В хода
на същото, към наказателна отговорност за престъпление
по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 вр.чл.63 ал.1 т.5 НК бил привлечен Г.Е.Ф. ЕГН: **********.
Видно от
заключението по изготвената физико – химична експертиза, касае се за високорисково
наркотично вещество - 9,990 грама *** със съдържание на *** 23,4%. След
изследването, в наличност останали 9,790 грама ***, предадени за съхранение на ***.
От
представения по делото протокол за извършена оценка на наркотични вещества е
видно, че стойността на наркотичното вещество възлиза на 59,94
лева.
Изложената
фактическа обстановка се установява по категоричен начин от приобщените по
делото доказателства и доказателствени средства, в това число:
-
обяснения на обвиняемия Г.Ф., дадени в хода на съдебното
следствие;
-
показания на свидетелите М.П.С. и Б.И.И., дадени в
досъдебното производство /л.11 – 12 от ДП/;
-
протокол за доброволно предаване от 22.01.2019г.
/л.2 от ДП/;
-
протокол за оглед на веществени доказателства и
фотоалбум / л.4 – 6 от ДП/;
-
експертно заключение по физико – химична експертиза
/л.13 - 18 от ДП/;
-
протокол за оценка на наркотични вещества /л.19 от
ДП/;
-
писмо за изпращане на наркотични вещества на ЦМУ –
СОФИЯ и приемо – предавателен протокол във връзка със същото /л.26 - 27 от ДП/;
-
характеристична справка /л.21 от ДП, л.22 от делото/
-
справка за съдимост /л.10 от делото/.
Съдът преценява,
че от посочените доказателствени материали следват по безпротиворечив и
взаимнопотвърждаващ се начин фактите, приети от Съда и изложени по – горе. В
доказателствената съвкупност липсват противоречия, налагащи обсъждане по реда
на чл.305 ал.3 изр.2 НПК.
На тази
основа Съдът намира, че от обективна страна, обвиняемият Г.Е.Ф. ЕГН: **********
е осъществил състав на престъпление по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 вр.чл.63 ал.1
т.5 НК - на 22.01.2019г. в ГР.*, като непълнолетен, без надлежно разрешително
по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорисково наркотично вещество – 9,990 грама *** със съдържание на ***
23,4%, на стойност 59,94 лева, като случаят е маловажен.
Налице е деяние, изразило се в действие – държане
(трайно осъществяване на фактическа власт) върху наркотични вещества – 9,990 грама *** със съдържание на *** 23,4%, на стойност 59,94 лева. Авторството
на деянието, както и самото изпълнително деяние се доказват пряко от обясненията
на Г.Ф. и показанията на свидетелите *** и ***. Косвено се доказват от протокол за оглед на веществени доказателства,
ведно с фотоалбум и Протокол за доброволно предаване от 22.01.2019г. Видът,
количеството, естеството, характеристиките и стойността на високорисковото
наркотично вещество се установяват пряко от протокола за оглед на веществени
доказателства, заключението на физико – химическата експертиза и протокола за
оценка на наркотични вещества.
От субективна страна деянието по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 вр.чл.63 ал.1 т.5 НК - пряк
умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК – въпреки непълнолетието, Ф. могъл да разбира свойството и значението на
постъпките си и да ги ръководи, съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици (държане на
високорисково наркотично вещество) и е целял настъпването на тези последици.
Субективната страна на деянието се доказва по убедителен начин от
доказателствените материали посочени по – горе, от които се доказва и неговата
обективна страна.
На следващо място Съдът намира,
че деянието, предмет на разглеждане по настоящото дело, представлява „маловажен
случай“ по смисъла на чл.93 т. 9 НК предвид относително малкото количество
наркотично вещество, неговата относително ниска стойност и добрите
характеристични данни за дееца. По делото са приобщени както Педагогическа
характеристика от *** – *, така и характеристична справка от ***, като и двете
са категорични и еднопосочни в това, че се касае за ученик, който демонстрира
добро държане в обществото и сред съучениците си, не е конфликтен и агресивен,
познат е като тих и скромен, няма данни за нарушения на обществения ред. Следователно,
касае се за деец с ниска лична обществена опасност. В този смисъл Съдът счита,
че държането на 9,990 грама *** със
съдържание на *** 23,4%, на стойност 59,94 лева от страна на непълнолетния
обвиняем е довело до незначителни вредни последици върху обществените
отношения, свързани с общественото здраве и контрола върху наркотичните
вещества. Ето защо, при съвкупната преценка на тези обстоятелства Съдът намира,
че деянието, предмет на настоящото наказателно производство, представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление по 354а ал.3 т. 1 НК.
Същевременно, налага се да бъде
изтъкнато, че предпоставките на чл.9 ал.2 НК, в процесния случай, не са налице.
Ниската стойност на наркотичните вещества, предмет на престъпление по чл.354а НК, не е в състояние да обоснове по дефиниция липсата на обществена опасност
или явната й незначителност. Впрочем, държаното количество наркотични вещества
следва да се определи като относително ниско, но не и като незначително, само
по себе си. Добрите характеристични данни за обвиняемото лице, в т.ч. –
„чистата“ му съдимост, в съвкупност с относително ниското количество и
относително ниска стойност на наркотичното вещество, обуславят именно
коментирания по-горе извод – че обществената опасност на деянието е по-ниска в
сравнение с обичайния случай на престъпление по чл.354а ал.3 т.1 НК, но не и че
обществената опасност липсва или е явно незначителна. В настоящия случай се
касае за приблизително 10 грама ***, държани от страна на непълнолетно лице. Да
се приеме, че подобно деяние не е общественоопасно или че обществената му
опасност е явно незначителна би било извод, който не отговаря нито на целите по
чл.1 ал.1 НК, нито – на обществения интерес; впрочем, престъпленията по чл.354а
ал.3 т.1 и по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 НК са широко разпространени в нашето
съвремие, т.е. обществената им опасност е актуална и в никакъв случай не следва
да бъде подценявана. Обратния извод – че деянието удовлетворява предпоставките
на чл.9 ал.2 НК, т.е. че не е общественоопасно или че неговата обществена
опасност е явно незначителна, не само не държи сметка за наказателноправната
политика на *** в областта на обществените отношения, предмет на защита от
Глава Единадесета, Раздел Трети от Особената част на НК, но и на практика - представлява
изключително лош сигнал за липсата на укоримост в подобно поведение както в
обществен план, така и специално спрямо непълнолетните.
Следователно,
извършеното от обвиняемия Г.Е.Ф. ЕГН: ********** е съставомерно по чл.354а ал.5
вр.ал.3 т.1 вр.чл.63 ал.1 т.5 НК както от обективна, така и от субективна
страна. Съдът намира вината на Ф. в извършване на това престъпление за
доказана по несъмнен начин.
Наред
с това Съдът намира, че спрямо обвиняемото лице са налице материалноправните
предпоставки на чл.78а НК и същевременно не са налице пречките, посочени в
същата разпоредба: престъплението, предмет на делото, спада в кръга на
престъпленията по чл.78а ал.1 б. “а” НК –
умишлено деяние, наказуемо с глоба до хиляда лева; обвиняемият отговаря
на изискванията по чл.78а ал.1 б. “б” НК – не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност към момента на
извършване на деянието; с деянието не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
Ето защо
Съдът счита, че са налице необходимите законови предпоставки обвиняемият Г.Е.Ф. ЕГН: ********** да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание „обществено порицание“ или възпитателна мярка.
При решаване
на въпроса за вида и размера на наказанието/възпитателната мярка, Съдът прецени
обществената опасност на деянието, личната обществена опасност на обвиняемия,
оцени смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.
Обществената опасност на
деянието, следваща от предвидената в закона наказуемост, е ниска. Предвид
широкото разпространение на престъпленията, имащи за предмет наркотични
вещества обаче, Съдът намира че обществената опасност на този род престъпления
е актуална и повишена, т.е. преценявайки съвкупно тези обстоятелства следва
извода, че обществената опасност на престъплението по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 НК следва да се определи като
относително ниска.
На следващо
място, личната обществена опасност на обвиняемия, следваща от приобщената
справка за съдимост, е ниска – същият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Както беше
отбелязано и по-горе, приобщените Педагогическа характеристика и
характеристична справка, представят обвиняемия в изцяло положителна светлина,
т.е. съвкупно погледнато, степента на лична обществена опасност при
непълнолетния следва да се прецени като ниска.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства Съдът взе предвид:
-
направеното самопризнание и дадените в негова
подкрепа обяснения;
-
оказаното съдействие от страна на обвиняемия в хода
на започналата срещу него полицейска проверка;
-
споменатите вече добри характеристични данни.
„Чистата“ съдимост
е предпоставка за прилагане на института за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание и поради това, на
самостоятелно основание, не следва да се цени като смекчаващо обстоятелство. Относително
ниските количество и стойност на предмета на престъплението, от своя страна,
също не могат да се ценят като смекчаващи отговорността обстоятелства, тъй като
обуславят преценката на случая като „маловажен“ по смисъла на чл.93 т.9 НК –
арг.от чл.56 НК.
Доказателства
за обстоятелства, отегчаващи отговорността на обвиняемото лице, не бяха
събрани.
На тази
основа, Съдът направи извода, че налице относително ниска обществена опасност
на деянието и ниска - на дееца, при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Същевременно, предвид коментираната вече актуалност на
обществената опасност на деянието, като взе предвид необходимостта от
поправително и превъзпитателно въздействие върху непълнолетното лице Съдът прецени,
че налагането на административно наказание „обществено порицание“, не би
способствало за постигане целите на административното наказание, предвидени в
чл.12 ЗАНН, тъй като този вид наказание има символично въздействие както върху
личността на наказания, така – и върху обществото като цяло. Поради това Съдът
прецени, че вместо административното наказание „обществено порицание“, на
непълнолетния обвиняем следва да бъде наложена възпитателна мярка по ЗБППМН. В
тази връзка, като най – съвременна и разкриваща добри резултати от прилагането
й, Съдът счита мярката ПОСТАВЯНЕ ПОД ВЪЗПИТАТЕЛЕН НАДЗОР НА ОБЩЕСТВЕН
ВЪЗПИТАТЕЛ. Прилагането на тази мярка би способствало за интензивно
поправително и превъзпитателно въздействие върху непълнолетния. Във връзка с
нейната продължителност, Съдът намира, че
достатъчен се явява един месец – срок, който е кратък, но същевременно –
би дал възможност възпитателната мярка да даде реален резултат от нейното прилагане,
при отчитане характеристичните данни за личността на непълнолетния.
По изложените
съображения, Съдът призна Г.Е.Ф. ЕГН: ********** за виновен в това, че на
22.01.2019г. в ГР.*, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на постъпките си и да ги ръководи, без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорисково наркотично вещество – 9,990 грама *** със съдържание на ***
23,4%, на стойност 59,94 лева, като случаят е маловажен – престъпление по
чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 вр.чл.63 ал.1 т.5 НК, поради което и на основание
чл.378 ал.4 т.1 НПК вр. чл.78а НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
ВЪЗПИТАТЕЛНА МЯРКА по чл.13 ал.1 т.5 ЗБППМН - ПОСТАВЯНЕ ПОД ВЪЗПИТАТЕЛЕН НАДЗОР
НА ОБЩЕСТВЕН ВЪЗПИТАТЕЛ за срок от 1
/ЕДИН/ МЕСЕЦ.
Съдът счита,
че така определения вид и размер на възпитателната мярка са от естество да
способстват за преодоляване на отклоненията в поведението и предотвратяване на
бъдещи закононарушения от страна на непълнолетния Г.Ф., като същевремено, тя се
явява и съответна на извършеното деяние.
В съответствие с разпоредбата на чл. 354а, ал. 6 НК Съдът постаниви да бъде отнет в
полза на държавата предметът на престъплението – 9,790 грама ***, останали
налични след експертното изследване.
При
съобразяване изхода на наказателното преследване, на основание чл.189 ал.3 НПК
обвиняемият Г.Е.Ф. ЕГН: ********** беше осъден да заплати направените по делото
разноски в размер на 91, 72 лв. /деветдесет и един лева и седемдесет и две
стотинки/, във връзка с физико-химичната експертиза от досъдебното производство
- по сметка на ОД на МВР – *.
По така
изложените мотиви, Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: