№ 7314
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20241110153705 по описа за 2024 година
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
По иска с правна квалификация по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС
в тежест на ищеца е да установи следните предпоставки: 1. че между страните е налице
облигационно правоотношение, възникнало въз основа на валидно сключен договор за
процесните мобилни услуги; 2. че ищецът е изпълнил задълженията си да предостави на
ответника далекосъобщителни услуги за процесния период, както и 3. размера на месечните
абонаментни такси и стойността на доставените услуги по договора.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на
задължението си.
По иска с правна квалификация по чл. 422 ГПК вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал.
2, предл. първо ЗЗД в тежест на ищеца е да установи следните предпоставки: 1. че между
страните е налице облигационно правоотношение по валидно сключен договора за лизинг; 2.
че е изпълнил задължението си да предаде лизинговата вещ на лизингополучателя, както и
3. настъпила изискуемост на задължението на ответника да заплати уговорените лизингови
вноски.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на
задължението си, респ. връщане на лизинговата вещ.
По иска с правна квалификация по чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи следните предпоставки: 1. че между страните е налице облигационно
правоотношение, възникнало въз основа на валидно сключен договор за процесните
мобилни услуги; 2. наличие на неустоечно съглашение за ангажиране отговорността на
ответника при предсрочно прекратяване на процесния договор по негова вина; 3. настъпване
на предпоставките за ангажиране отговорността на ответника, както и 4. конкретния размер
на неустоечното вземане.
1
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на
задължението си.
II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
Искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
С оглед възражението за погасителна давност, формирането на преценка за
основателността на което предполага наличие на специални знания по смисъла на чл. 195
ГПК следва да се назначи служебно ССЕ, която да даде отговор на въпроса в какъв размер
възлизат отделните вземания за лизниг, мобилни услуги, неустойки и лихви, падежа за
заплащането на които е настъпил след 30.11.2020г., вкл.
Поради което Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА ССЕ, която да даде заключение с оглед направеното възражение за
погасителна давност, която да даде отговор на въпроса в какъв размер възлизат отделните
вземания за лизниг, мобилни услуги, неустойки и лихви, падежа за заплащането на които е
настъпил след 30.11.2020г., вкл.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С., гр. *********.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да представи
посочените в отговора на исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.05.2025г. от 15.30ч.,, за когато
да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2