О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………/..…...07.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на шестнадесети
юли през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
РАДОСТИН ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно търговско дело № 846 по
описа за 2020 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна
жалба, подадена от ВГ-3 ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н
Триадица
бул. "България" No 51Б, ет.
4, действащо чрез адв.Р.М., срещу решение №
459/31.01.20г. по гр.д.№8408/18г. на ВРС, с което са отхвърлени предявените от
„ВГ-3" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София, срещу
"ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, искове
за осъждане на ответника да заплати на
ищеца, сумата от 924.84лв., дължима от „Енерго-Про Продажби“ АД като цена
за произведена и доставена, но неплатена ел.енергия за месец август 2015год. и
сума в размер от 233.28лв.- обезщетение за забава за плащане на сумата от
924.84лв. за периода от 30.11.2015год. до датата на предявяване на настоящия
иск, ведно със законната лихва върху главното вземане, считано от датата на
предявяване на иска в съда – 30.05.2018год. до окончателното изплащане, на осн.чл.79,ал.1, пред.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
В жалбата въззивникът е
навел твърдението, че решението е неправилно, постановено при нарушение на
материалния и процесуален закон. Счита, че решението е издадено в нарушение на
чл.229, ал.1, т.4 ГПК при наличието на преюдициален
спор предвид висящо съдебно производство по обжалване на Решение №СП-5/28.03.2019г. на КЕВР. Счита, че съдът е формирал изводите си без да
извърши анализ на отношенията между страните преди измененията на разпоредбата
на чл.31, ал.5 от ЗЕВИ, като счита, че с тези изменения са ограничени
количествата ел.енергия, които се изкупуват до размера на НСПЕ, но не е
предвидена нова регламентация на пазара и приложението на преференц.цени
оставало непроменено. Счита за необоснован извода на съда за приложимост
единствено на преференциалната цена по т.8 от Решение №Ц-10. Излага, че ВРС
неправилно е приложил последствията от отмяната на т.1.7 от Решение
№СП-1/31.07.2015г. спрямо всички и с обратна сила, както и не е формирал изводи
за приложимостта на Решение №СП-5. Сочи, че е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като ВРС не бил спрял делото до окончателното произнасяне по
жалбите срещу Решение №СП-5 и не се бил произнесъл по валидността на това решение. Твърди
необоснованост на решението, тъй като съдът не бил разгледал твърденията и
аргументите на ищеца, като липсвал анализ на правната и факт.обстановка по
делото. Моли да бъде отменено решението като неправилно и да бъде уважен иска.
Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока по
чл.263 ГПК за отговор на така депозираната въззивна
жалба от въззиваемата страна "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна,
е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които
да бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока за
отговор на депозираната въззивна жалба от конституираното
на страната на ответника трето лице-помагач "НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА
КОМПАНИЯ" ЕАД, ЕИК *********, е постъпил отговор, с който счита жалбата за
неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат и
представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
Във въззивната жалба се
излага, че въз основа на задължителното тълкуване на ВКС, следва допуснатите от
първоинстанционния съд процесуални нарушения на
чл.229, ал.1, т.4 ГПК да бъдат отстранени, а производството по делото спряно до
окончателното произнасяне на ВАС по обжалваното решение на АССГ относно Решение
№СП-5. Въззивният съд намира, че ВРС не е допуснал
нарушение на чл.229, ал.1, т.4 ГПК, респ. не са налице и основания за спиране
на въззивното производство. С Решение № СП –
5/28.3.2019 год. на КЕВР е определено повторно нетното специфично производство
на ел.енергия. Така издаденото решение представлява индивидуален
административен акт и макар самото то да не определя цената за изкупуване на
ел.енергията произведена от ищеца в производството, то касае утвърдените цени с
Решение № Ц-10/30.03.2011г. на КЕВР и определя количествата ел.енергия, които
се изкупуват по преференциални цени. Постановеният административен акт се
ползва с предварителна изпълняемост съобразно
императивната разпоредба на чл.13, ал.9 ЗЕ с оглед законодателната преценка за
наличие на особено важен държавен и обществен интерес.
Предварителната изпълняемост
означава, че административният акт се прилага, независимо от предприетото
обжалване. Потенциалното увреждане на
правата на адресатите на индивидуалния административен акт е съобразена чрез предвиждане на нарочни
възстановителни компенсаторни мерки в чл.301 АПК.
Предварителната изпълняемост
на административния акт означава още, че когато последният има релевантно и преюдициално значение за съда в гражданското производство,
съдът е длъжен да зачете законово предвидената му предварителна приложимост в
отношенията между страните. Обжалването на административния акт няма релевантно
значение за междувременно регулираните с акта субективни права, респ. не е
предпоставка за спиране на гражданското дело по реда на чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
В конкретния случай, съдът е оправомощен
да реши спора за цената на ел.енергията съобразно установените прагове на
нетното специфично производство по оспореното, но предварително изпълняемо Решение № СП – 5/28.3.2019 год. на КЕВР.
Соченият принцип, макар и не изрично формулиран, се подкрепя от междувременно
постановените и влезли в сила решения по съществото на спорове с идентично
съдържание, но между други страни / Определение № 360/10.07.2019 год. по т.д.№
2655/2018 год. на ВКС; Определение № 375/14.06.2018 год. по т.д.№ 569/2018 год.на
ВКС/.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна
жалба, подадена от ВГ-3 ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н
Триадица, бул. "България" No 51Б, ет. 4, действащо чрез адв.Р.М.,
срещу решение № 459/31.01.20г. по гр.д.№8408/18г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито с.з. на 15.09.2020г. от 14,00 часа, за която
дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността
да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна
на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за
контакти - Нора Великова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: