№ 11003
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110154402 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявени по реда на чл. 422 ГПК от Етажна собственост с
административен адрес: гр. София, бул. „.......... III“ № 152, комплекс „.........“ срещу И. Г. Н.
искове с правно основание чл. 41 от ЗС, вр. чл. 38, ал.2 ЗУЕС, вр. чл. 6, ал.1, т. 10 ЗУЕС за
установяване, че за периода 01.08.2019г.-30.06.2021г. ответникът дължи на ищеца сумата от
1738,35 лв., представляваща неплатени вноски за управление и поддръжка на етажната
собственост, както и сумата от 16,38 лв., представляващи задължения за отопление на газ и
сградна инсталация, ведно със законна лихва от 02.12.2021 г. до изплащане на вземането, за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 69281/2021г. на
СРС, 71 състав.
Ищецът твърди, че ответника е собственик на самостоятелен обект в в процесната
ЕС. Поддържа, че ищецът дължи следните суми: 44,77 лв. такса за озеленяване, 660 лв. такса
за портиер, 53,97 лв. такса за външно почистване, 171,99 лв. такса за вътрешно почистване,
22,42 лв. такса за почистване на сняг, 311,43 лв. такса режийни разходи, 67,41 лв. такса за
техническа поддръжка, 157,29 лв. такса за управител, 178,92 лв. такса за фонд, 59,43 лв.
такса за фонд резервен, 10,72 лв. такса ДДД или общо 1738,35 лв. и сумата от 16,38 лв. за
такса разпределение ГАЗ. Сумите се дължат въз основа на валидни решения на ОС на ЕС
през 2012г., 2018г. и 2019г. Сочи и че е взето решение за начина, по който следва да бъдат
заплащани сметките за газ, като общата сума за сградна инсталация е равна на показанията
на централния топломер минус всички индивидуални топломери, а разпределението на
сградната инсталация е пропорционално на застроената площ на имотите. Поддържа, че
решенията на ОС на ЕС са влезли в сила. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск като недопустим и неоснователен. Оспорва приложените протоколи от ОС на ЕС, както
и че решението за изчисляване на консумативните разходи и разходите за текущо
поддържане на база застроена площ противоречат на ЗУЕС. Навежда възражение за
плащане на дължимите суми, като поддържа, че това не представлява признание на иска.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли иска.
Претендира разноски.
Доводите на ответника за нередовност на исковата молба са неоснователни, доколкото
съдът намира, че не е налице липса на идентитет между издадената заповед за изпълнение и
петитума на исковата молба. Неоснователно е и възражението за липса на представителна
1
власт на Мартин Миланов Истатков, доколкото по делото е приложено решение на ОС на
ЕС за избора му на управител на ЕС.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да установи, че за процесния период ответника е собственик на
самостоятелен обект в сграда етажна собственост, че е взето решение на Общото събрание
на ЕС за заплащане на разходи за поддръжка, управление и отопление, както и размерa на
дължимите вноски и периода, за който се отнасят.
По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е да докаже обстоятелства,
водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
Ответникът следва да докаже изпълнение на задълженията си по чл. 6, ал. 1, т.10 ЗУЕС
за заплащане на вноските или обстоятелства, които намаляват или изключват тези
задължения.
По доказателствените искания:
Документите, представени от страните, касаят факти от очертания предмет на
доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи договор между Етажната
собственост и „МГ Фасилити и Пропърти Мениджмънт“ ЕООД е основателно и следва да
бъде уважено.
Искането за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в отговора на
исковата молба задачи цели установяването на относими по делото обстоятелства, поради
което е основателно, като вещото лице следва да отговори и на служебно зададени от съда
въпроси, а именно:
- Да определи какъв е размера на дължимите от ответника суми за текущи задължения
за периода от 01.08.2019г. до 30.06.2021г., вземайки предвид Решенията на Общото
събрание на собствениците, както и да извърши проверка в счетоводството на ищеца какви
са изплатените от ответника суми до момента на завеждане на настоящата искова молба,
респ. заявлението по чл. 410 ГПК за посочения период.
- Да определи какъв е размерът на остатъчното задължение на ответника за текущи
задължения за периода от 01.08.2019г. до 30.06.2021г.
Без уважение следва да се остави искането за разпит на свидетели, тъй като
обстоятелствата, чието установяване се цели с тях, ще бъде предмет на допуснатата
експертиза.
По искането на ответника за изискване на оригинали на протоколите от ОС на ЕС и
оспорване автентичността на положените подписи, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание след изслушване становището на страните.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2023г. от
10,00 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи договор между
Етажната собственост и „МГ Фасилити и Пропърти Мениджмънт“ ЕООД.
ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, поставени в
отговора на исковата молба и служебно зададени от съда.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза А. Н. Т. с адрес гр. София, бул.
ж.к. ......, бл. 628, вх. 2, ап. 76, телефони ........, .........
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за изготвяне на счетоводната експертиза в
размер на 300 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото
съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 69281/2021 г. на СРС, 71 състав.
ОТЛАГА за о.с.з. произнасянето по искането за изискване на оригинали и оспорването
на положените подписи.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от писмения
отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3