П Р О Т О К О Л
Година 2020
Град Свиленград
Свиленградски районен съд наказателен състав
На единадесети юни две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния
състав:
Председател: Х. ГЕОРЧЕВ
Съдебни заседатели:1.
2.
Секретар: Ангелина Добрева
Прокурор: Мария Кирилова
сложи за разглеждане докладваното от
Съдия ГЕОРЧЕВ
НОХ дело № 174 по описа на Съда за
2020 година
На именното повикване в 10.30 часа се
явиха:
Обвинител
Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована, изпращат представител:
Прокурор Мария Кирилова.
Подсъдим Х.И.Х., редовно призован, се
явява лично и с адв.М.М., упълномощен защитник от
Досъдебното производство (ДП), редовно призован.
Съдът докладва, че
подсъдимият е осъждано лице по АНД №72/2007г. видно от Справката за съдимост с
Решение №106/19.10.2007г. на РС Тополовград в сила от 05.11.2007г. е осъждан за
престъпление по чл.183 от НК, като на
основание чл.78а НК, съдът го е
освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание
Глоба в размер на 500лв.
В тази връзка и с оглед по-
нататъшния ход на делото, Съдът е изпратил писмо до Държавен съдебен изпълнител
да бъдат предоставени данни относно изплащане на глобата в размер на 500лв. Отделно
от това съдът е изпратил писмо до ТД на НАП Пловдив, офис Хасково с което се
иска да ни бъде изпратена справка относно изплащане на глобата от подсъдимия Х.И.Х..
В отговор на тези писмо, съответно Държавния съдебен изпълнител посочва, че няма образувано изпълнително делото с длъжник Х.И.Х.,
от ТД на НАП Пловдив, офис Хасково ни уведомяват, че има образувано изпълнително
дело и задължението по изпълнителния лист е погасено по давност.
По хода на делото:
Прокурорът - Да
се даде ход на делото.
Адв.М. - Да се
даде ход на делото.
Подсъдимият Х.И.Х.
– Да се даде ход на делото.
Съдът намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОП Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО за провеждане на Разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК.
Пристъпи се към снемане самоличността на
подсъдимия.
Подсъдимият Х.И.Х., роден на *** ***, българин, български
гражданин, с постоянен
адрес:*** и настоящ адрес:***, разведен, с основно
образование, безработен, ЕГН: **********, осъждан.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят
на състава извърши проверка относно връчването на преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.
Прокурорът –
Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв. М. –
Връчени са ми преди повече от седем дни.
Подсъдимият Х.И.Х.
– Връчени ми са преди повече от седем дни.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят
на състава разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът –
Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на
подсъдимия и секретаря.
Адв. М. – Нямам искания за отвод срещу състава на
съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимият Х.И.Х. – Не възразявам срещу състава на
съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият Х.И.Х.
– Запознах се с правата си по НПК,
чрез защитника ми.
Председателят на състава прикани страните да вземат
становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът - По
т.1 делото е подсъдно на Съда. По т.2 няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По т.3 не са допуснати на ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното ЮЛ. По т.4 заявявам, че следва
делото да се разгледа по глава 28 от НПК. По т.5 не се налага разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката
за неотклонение на подсъдимия. По т.7 не се налага събирането на нови
доказателства и по т.8 следва да се призовават свидетелите и вещите лица и да
се насрочи делото за следващо съдебно заседание.
Адв. М. –
Господин Председател и Господа съдебни заседатели заявявам, по т.1 делото е подсъдно на Съда.
По т.2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3 не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и ощетеното ЮЛ. По т.4 заявявам, че желая делото да бъде разгледано по глава XXVІІІ от НПК. По т.5 не се налага разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. По т.6 моля за изменение на мярката за неотклонение относно
подзащитният ми. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8
ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава XXVІІІ от НПК не
следва да се призовават свидетелите и вещите лица и да се насрочва следващо
съдебно заседание и приемете, че на основание чл. 252 от НПК, може да се
пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІІ веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият Х.И.Х.
- Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите
по чл. 248 от НПК.
Прокурорът –
Няма пречка делото да продължи по реда на глава ХХVІІІ от НПК. Приемам, че на основание
чл. 252 от НПК, следва да се пристъпи към разглеждане на делото по посочения
ред веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
Съдът като
изслуша становището на страните и след съвещание намира следното: Делото е
подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на
особените правила, предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на
глава ХХVІІІ от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. Следва мярката за неотклонение, взета
спрямо подсъдимия да бъде отменена.
Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към
разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр.ал. 6 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
На основание
чл. 248 ал. 6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съдът приема следното:
1.Делото е
подсъдно на Съда.
2.Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3.Не са
допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и ощетеното ЮЛ.
4.Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по глава ХХVІІІ от НПК, поради което допуска разглеждане на делото по реда на глава
ХХVІІІ от НПК.
5.Не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито
извършването на процесуални действия по делегация.
6. Следва да
бъде отменена мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подсъдимия Х.И.Х..
7.Не се налага
събирането на нови доказателства.
8.С оглед
обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително
заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІІ от НПК, не следва да се насрочва дата
за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
Определението
подлежи на обжалване в частта му по т.3, относно липсата на допуснати
процесуални нарушения и по т.6, относно мярката за неотклонение, пред Окръжен
съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
Адв.М. – Господин Председател, както вече
казах моля разглеждането на делото да продължи по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Подсъдимият
Х.И.Х. – Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
Прокурорът –
Както вече заявих, няма пречка делото да продължи по реда на глава ХХVІІІ от
НПК.
Материално
правните изисквания и предпоставките които са необходими за да бъде приложен
чл.78а от НК, съдът, счита че са налице.
Ето защо съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА
разглеждане на делото с провеждане на съкратено
съдебно следствие по глава ХХVІІІ от НПК.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът докладва: внесен е
обвинителен акт срещу подсъдимия Х.И.Х.
в РС Свиленград. Образувано е НОХД №174/2020г. по описа на РС Свиленград.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
Прокурорът
- РП Свиленград повдига обвинение срещу Х.И.Х.,
за това, че на 09.10.2017год. пред служител на РУ Свиленград се ползвал от 17 неистински частни документа, като от
него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от Наказателния кодекс.
Прочете се
диспозитива на обвинителния акт от прокурора.
На основание чл. 276, ал. 3 от НПК,
Председателят запитва обвиняемия,
разбира ли в какво е обвинен?
Подсъдимият Х.И.Х. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
На основание чл. 277, ал. 1 от НПК
Председателят покани обвиняемия да даде
обяснение по обвинението.
Подсъдимият Х.И.Х. – Отново заявявам, че се признавам за виновен. Не желая да
давам обяснение.
Съдът счита, че на основание чл.
283 от НПК, следва да бъдат прочетени протоколите и другите писмени
материали по делото, намиращи се в ДП № 7/2019г. по описа на РУ –
Свиленград, които имат характер и
значение на доказателства, т.е. да
съдържат фактически данни свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за
тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на НПК.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото протоколите и другите писмени
материали по делото, намиращи се в ДП № 7/2019г. по описа на РУ – Свиленград.
На основание чл.284 от НПК, съдът
запитва страните желаят ли да им се предявяват веществените доказателства, а
именно: 17 / седемнадесет/ броя платежни нареждания.
Прокурорът – Запозната съм. Да се приемат.
Адв.
М. – Запознати сме с веществените доказателства. Да се приемат.
Подсъдимият Х.И.Х. – Запознат съм да се приемат.
Съдът след като изслуша страните намира, че на
основание чл.284 от НПК, следва да бъдат приобщени по делото веществените
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА
по делото веществените доказателства, а именно: 17 / седемнадесет/ броя
платежни нареждания.
На
основание чл. 286, ал.1 от НПК, Председателят на състава запитва страните имат
ли искания за извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за
обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.
Прокурорът – Нямам други искания.
Да се приключи съдебното следствие.
Адв. М. –
Нямам други искания. Да се приключи съдебното следствие.
Съдът счита делото за изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното следствие за
приключено.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
На основание чл.291 от НПК,
съдебните прения започват с реч на прокурора.
Прокурорът – Уважаеми господин
Съдия, считам че в днешното съдебно заседание по безспорен и категорично начин е доказано от обективна и субективна страна,
че подсъдимият е извършил деянието за
което е привлечен като обвиняем за престъпление
чл.316, вр. с чл. 309, ал.1 от НК, поради което, моля да го признаете за виновен
и с оглед обстоятелството, че производството е по реда на глава 28 от НПК и съответно са налице основанията за
освобождаване от наказателна, то моля да го освободите от наказателна отговорност и му наложите административно наказание глоба. Моля
документите, които са предмет на престъплението и за които е установено, че са
неистински да останат приложени по
делото.
Адв.
М. – Уважаеми господин Председател, още
в хода на досъдебното производство подзащитният ми се призна за виновен, оказа съдействие за разследването. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на глава 28 от НПК и е налице приложението на чл.78а от НК. В този
смисъл моля за вашия съдебен акт.
Подсъдимия
Х.И.Х. - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
На
основание чл.297 от НПК, Съдът дава последна дума на подсъдимият.
Подсъдимия
Х.И.Х. – Съжалявам за стореното. Моля съда да ми наложи глоба в минимален
размер.
Съдът
се оттегля на съвещание за вземане на Решение.
Съдът
след съвещание, прочете Решението си.
На основание чл. 309, ал.4, вр.ал.1 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство
мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Х.И.Х. с ЕГН ********** ***.
Определението подлежи на обжалване
и протест пред Хасковски окръжен съд в 7 - дневен срок, считано от днес.
Заседанието завърши в 10.57 часа.
Протокола се изготви в съдебно
заседание.
СЪДИЯ: ..................
Секретар: .................